Ma Musk?

[senek65]

19 minuti fa, nullo ha scritto:

"No. Elon Musk e Giorgia Meloni hanno ragione. Il fatto che i giudici del tribunale di Roma ritengano di essere al di sopra del governo e del processo democratico è una follia. Non sono una Corte costituzionale, quindi stanno oltrepassando la loro competenza in violazione della separazione dei poteri".

Se sono convinti che sia così, visto che Gioggia&Co. sono al governo, che cambino le leggi.

[gibraltar]

16 minuti fa, nullo ha scritto:

l'Italia, per chi non ci vive, rimane un strano paese.

No, lo è per chi ha idee di destra, questa destra che si sta progressivamente allargando ovunque e che, ovunque sia, ha tra i suoi obiettivi quello di sottoporre il potere giudiziario a quello esecutivo. Ecco, se c'è una cosa di cui vado fiero del mio Paese è che la Magistratura, checché ne diciate voialtri, è ancora saldamente indipendente e Dio non voglia (cit) che si riesca nel continuo tentativo in corso dal primo governo Berlusconi e costantemente perseguito da questi ad assoggettarla all'esecutivo. Perchè questo è quello che piacerebbe a troppi anche qua dentro: una magistratura che non ha l'obbligo di sottostare unicamente alla Legge, ma alla volontà del governo di turno, che decide chi debba essere perseguito e per cosa e chi no.

[Membro_0023]

Io, al posto del nostro Presidente, avrei ignorato il buzzurro americano.

Se gli si dà importanza, lui ottiene la visibilità che ha cercato.

E infatti ha risposto per le rime, visto che l'ultima parola dev'essere la sua.

[iBan69]

31 minuti fa, nullo ha scritto:

Pubblicando il post del Quirinale, Vlaardingerbroek scrive in italiano: "No. Elon Musk e Giorgia Meloni hanno ragione. Il fatto che i giudici del tribunale di Roma ritengano di essere al di sopra del governo e del processo democratico è una follia. Non sono una Corte costituzionale, quindi stanno oltrepassando la loro competenza in violazione della separazione dei poteri".

Ovviamente l’olandesino volante, non ha la più pallida idea di come funzioni la nostra costituzione e la relativa separazione dei poteri, legislativo, esecutivo e giudiziario e le loro funzioni e ambiti di intervento, altrimenti non scriverebbe certe sciocchezze. 

 

[gibraltar]

4 minuti fa, iBan69 ha scritto:

non ha la più pallida idea di come funzioni la nostra costituzione e la relativa separazione dei poteri, legislativo, esecutivo e giudiziario e le loro funzioni e ambiti di intervento

Io invece penso ce l'abbiano chiarissima, ed è proprio questo che non sopportano: il fatto che un magistrato possa avere l'ardire di giudicare basandosi solo sulla legge e non rispondendo alla volonta' del governo in carica che, stante il fatto di essere unto dal "sacro" voto popolare, secondo loro dovrebbe fare, disfare e decidere ciò che vuole, anche negli ambiti che non gli competono. In fondo il pensiero della destra è questo: "ho il voto del popolo? Sono al di sopra delle leggi".

[Jack]

8 minuti fa, gibraltar ha scritto:

basandosi solo sulla legge

pour epater le “democraticiennes”

😁😁

(ah poveri voi se gli capitate sotto…)

[iBan69]

@gibraltar posso anche concordare con la  tuo visione, d’altronde da un’opinionista di destra, cosa aspettarsi di diverso?
 

[Bazza]

2 ore fa, Paperinik2021 ha scritto:

Io, al posto del nostro Presidente, avrei ignorato il buzzurro americano.

Se gli si dà importanza, lui ottiene la visibilità che ha cercato.

E infatti ha risposto per le rime, visto che l'ultima parola dev'essere la sua.

No, non si poteva lasciar correre.

Lui ora non è uno dei tanti cittadini americani, ora è un rappresentante di un governo e le sue esternazioni vanno valutate in quest'ottica.

 

[Membro_0023]

Non è ancora un rappresentante di un governo. Quel governo, fino a gennaio, non esiste

[Bazza]

@Paperinik2021 se si vuol cavillare va bene, e hai effettivamente ragione in senso lato, ma sai già che lo sarà e che è stato impegnato in prima persona nella campagna elettorale.

[mozarteum]

2 ore fa, gibraltar ha scritto:

basandosi solo sulla legge

questa e’ una ovvieta’ . Ma La cosa e’ piu’ complessa e ho cercato di spiegarla in vari thread compreso questo se non erro.

[mozarteum]

Fra l’altro giuristi di sicura fede liberale come Natalino Irti hanno avvertito da tempo del rischio di pangiustizialismo.

[iBan69]

6 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

Non è ancora un rappresentante di un governo. Quel governo, fino a gennaio, non esiste

Questo è solo cavillismo, Musk è ufficialmente schierato e già promesso al suo futuro incarico, pertanto non deve permettersi di affermare certe cose, dalla sua cloaca di social. 

[audio2]

premesso che dovrei andare a ravanare nel forum ma non c'ho voglia,

chiedo: ma tutta 'sta polemica era venuta fuori anche un paio di anni fa quando

una qualche specie di ministra francese era venuta a dire che avrebbero vigilato

sul nostro nuovo governo in via di partorimento. perchè mi pare di no.

[Membro_0023]

@audio2 Quelli che se la prendono col nostro governo attuale hanno ragione di default. Che fai, cavilli?

Tra l'altro, non ricordo interventi in merito da parte di Mattarella, ma posso sbagliare