Gli ammazza giganti non esistono in hifi, ma … esistono i giganti dai piedi d’argilla.

[aldofranci]

@iBan69

Ti perdono

[31canzoni]

Dai su me li becco i punti di penalizzazione, è che non se ne può più di 3ad inutili triti e ritriti, di commenti tuttologici, di consigli imbarazzanti per banalità, di ammiccamenti, di interventi pensati per avere un melius, un grazie, qualunque cosa per il fishing for compliments per avere centinaia di punti di reputazione. Si fa prima a chiederne un migliaio alla moderazione e astenersi dallo scrivere 3ad nonsense come questo.

[mozarteum]

Il 29/5/2021 at 08:45, appecundria ha scritto:

Personalmente non condivido molto questa cosa dell'evento reale per il semplice fatto che nel disco non c'è l'evento reale.

Non e’ questo il punto appe.

Ho ascoltato impianti costruiti con passione da audiofili di lungo corso che non hanno suono “verosimile” per vari motivi.

la verosimiglianza non ha nulla a che vedere con cio’ che e’ registrato (qui concordo nessuno era presente) ma con quei tratti che nel suono acustico e registrazione permettendo sono ben riconoscibili a chi ha presente cosa sia il suono vero.

Direi che il blog di bombolink possa far luce su questo

[Membro_0024]

2 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Dai su me li becco i punti di penalizzazione, è che non se ne può più di 3ad inutili triti e ritriti, di commenti tuttologici, di consigli imbarazzanti per banalità, di ammiccamenti, di interventi pensati per avere un melius, un grazie, qualunque cosa per il fishing for compliments per avere centinaia di punti di reputazione. Si fa prima a chiederne un migliaio alla moderazione e astenersi dallo scrivere 3ad nonsense come questo.

guarda che nei 3ad inutili triti e ritriti si può anche fare a meno di intervenire se non interessano, dare agli altri dei tuttologi e via dicendo non è che ti fa fare bella figura

[mozarteum]

Ho ascoltato impianti estesi, dinamici, dettagliati ma basta la garzetta elettronica davanti (ah quanta ce n’e’) oppure la scala dei suoni sballata (il vocione ben in alto si capisce perche’ per l’audiofilo altezza mezza bellezza e pazienza se sembra l’ave maria in chiesa al matrimonio di frosinone) e verosimiglianza adieu.

[iBan69]

@31canzoni guarda che non sei obbligato a leggere o scrivere su questo forum ... puoi anche darti all’ippica, intanto nessuno se ne accorgerebbe. 

[prometheus]

3 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Non e’ questo il punto appe.

Ho ascoltato impianti costruiti con passione da audiofili di lungo corso che non hanno suono “verosimile” per vari motivi.

la verosimiglianza non ha nulla a che vedere con cio’ che e’ registrato (qui concordo nessuno era presente) ma con quei tratti che nel suono acustico e registrazione permettendo sono ben riconoscibili a chi ha presente cosa sia il suono vero.

Direi che il blog di bombolink possa far luce su questo

Sono d’accordo... ma anche appecundria non ha tutti i torti, dipende da che parte la si guarda... e il risultato è il medesimo.

[mozarteum]

No no. Puoi sentire tutti i dettagli che la registrazione contiene (avendo a riferimento la cuffia ad esempio) ma alla fine il risultato non e’ verosimile. Per quello che valuto io (ovviamente e’ solo la mia opinione) molti impianti costosi meno costosi costosissimi cadono sulla capacita’ di illudere di essere in presenza del fatto musicale.

Per i motivi piu’ disparati:

grana (quella che io chiamo garza elettronica che attenua la vividezza immediata del suono), decadimento non realistico (impianti sbilanciati tonalmente e falsamente dettagliati con troncature in basso e smorzamento inadeguati) scala dei suoni sballata (il vocione il violinone), microdinamica insufficiente (questa si impara a riconoscerla ascoltando la musica acustica che ne e’ ricca), assenza di “spazio musicale” e cioe’ registrazione permettendo della riproduzione del luogo dove si posiziona il fatto musicale (anche secondo le intenzioni di chi registra), scena...

Secondo me

[Ggr]

@terlino spero per te, che tu sia molto giovane. Perché i 20.20.000 hz, piu che per gli impianti,  sono un problema per il nostro apparato uditivo, che dopo i 30 anni, è già tanto se arriva a 15.000...

[prometheus]

3 ore fa, grisulea ha scritto:

4 ore fa, meridian ha scritto:

 

ovviamente, fai tutti cambi che ti pare a monte e non otterrai un decimo.

Ora immagina un ambiente adeguato, diffusori ancora migliori, disposti come si deve ......  ecco questi sono i giganti.

Quel che sta prima conta meno di una insalata scondita ad un banchetto di nozze.  Altro che giganti.

Questo concetto mi pare lapalissiano... ambiente e diffusori ok, ma questi non suonano da soli figuriamoci poi suonare anche bene. Intendendo per bene che un violino deve suonare come un violino, non come una sega elettrica o un richiamo di gatto in calore. 

[mozarteum]

La risposta in frequenza e’ l’ultimo dei problemi.

Non escludo che essendo anche l’orecchio umano strumento imperfetto soprattutto all’avanzare dell’eta’ con attenuazioni e buchi esattamente come gli impianti a volte il giudizio sia condizionato favorevolemente da compensazioni.

Ricordo quando ero giovane un amico grande audiofilo e collezionista un po’ sordo che aveva un impianto trapanante. Allora non capivo oggi capisco😝

[prometheus]

@mozarteum  top! 

[appecundria]

16 minuti fa, mozarteum ha scritto:

capacita’ di illudere di essere in presenza del fatto musicale

sono d'accordo, non ho il tuo proverbiale dono della sintesi focalizzata 🙂 Intendevo appunto dire che, se da un lato l'evento reale è un qualcosa di metafisico, d'altro lato l'evento riprodotto non deve esserlo. La via di mezzo è appunto la verosimiglianza.

[iBan69]

@mozarteum osservazione assolutamente condivisibile ... non solo l’orecchio umano è imperfetto, ma è diverso per ognuno di noi, pensiamo solo al padiglione auricolare, non ne esiste uno uguale all’altro.

Non saprei quanto questo possa influire su una diversa percezione dei suoni, ma sarebbe una variabile da tenere in considerazione quando si parla di ascolti e riferimenti. 

[aldina]

32 minuti fa, mozarteum ha scritto:

no. Puoi sentire tutti i dettagli che la registrazione contiene (avendo a riferimento la cuffia ad esempio) ma alla fine il risultato non e’ verosimile. Per quello che valuto io (ovviamente e’ solo la mia opinione) molti impianti costosi meno costosi costosissimi cadono sulla capacita’ di illudere di essere in presenza del fatto musicale.

Per i motivi piu’ disparati:

grana (quella che io chiamo garza elettronica che attenua la vividezza immediata del suono), decadimento non realistico (impianti sbilanciati tonalmente e falsamente dettagliati con troncature in basso e smorzamento inadeguati) scala dei suoni sballata (il vocione il violinone), microdinamica insufficiente (questa si impara a riconoscerla ascoltando la musica acustica che ne e’ ricca), assenza di “spazio musicale” e cioe’ registrazione permettendo della riproduzione del luogo dove si posiziona il fatto musicale (anche secondo le intenzioni di chi registra), scena...

Secondo me

Una sintetica "lectio magistralis". 

Molto bravo; vado di Melius