Tutto quello che avreste voluto sapere sulle meccaniche dei cd e il loro progresso grazie all'informatica.

[ilmisuratore]

10 minuti fa, goldeye ha scritto:

@ilmisuratore Non percependo in egual modo le alte frequenze,credo che alla nostra età se sentiamo ancora i 14.000 hz siamo fortunati, l' ascolto di conseguenza non sarà mai uguale...

Strumento o non strumento 

Ma certamente, non è mai stato messo in dubbio il lato soggettivo e le caratteristiche di ogni singolo soggetto 

[ilmisuratore]

1 minuto fa, OLIMPIA2 ha scritto:

Non capiresti...

Se non fai un esempio concreto sicuramente...

Il silenzio non lo capisco 

[ascoltoebasta]

2 ore fa, OLIMPIA2 ha scritto:

Rivelerà tutto quello per cui è stata progettata, che non è tutto in assoluto. Le misure aiutano ma non sono tutto.

Esattamente.

2 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Non c'è nulla su cui insistere

Vorresti dire che quello che sente l'uomo non è rilevabile da uno strumento ?

E' rilevabile quello che lo strumento riesce a rilevare,e lo strumento si ferma a quello,l'apparato uditivo umano e tutto ciò che ne segue son cose che lo strumento semplicemente non può fare,perchè è una macchina.

[Marvin7]

25 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

E' rilevabile quello che lo strumento riesce a rilevare,e lo strumento si ferma a quello,l'apparato uditivo umano e tutto ciò che ne segue son cose che lo strumento semplicemente non può fare,perchè è una macchina.

Purtroppo credo che ci sopravvalutiamo! Un buon microfono ha molta più risoluzione di qualunque apparato uditivo o orecchio assoluto. Come per la vista, il tatto o altri sensi che l’uomo crede siano tutti il meglio che esista nella sua ipertrofica visione antropocentrica. Certo bisogna sapere utilizzare gli strumenti di misura e interpretare e capirne i risultati! Ma che nel 2025 (quasi) qualcuno ancora parli di superiorità o assolutezza dell’orecchio (suo, naturalmente, poiché gli altri sono tutti sordi o con impianti non rivelatori) rispetto all’attuale tecnologia, a me sembra assurdo. Poi che il tutto sia “interpretato “ dal nostro cervello è un altro discorso ma lì intervengono diversi altri parametri come la suggestione, la cultura musicale, il background, lo stato d’animo, la predisposizione, l’atmosfera, le circostanze ecc…

[ascoltoebasta]

12 minuti fa, Marvin7 ha scritto:

Purtroppo credo che ci sopravvalutiamo! Un buon microfono ha molta più risoluzione di qualunque apparato uditivo o orecchio assoluto.

Non si tartta di sopravvalutare,semplicemente siam diversi e non sovrapponibili,una macchina rileverà e dirà cos'ha rilevato,noi siamo altro,né meglio né peggio,semplicemente differenti.

[ilmisuratore]

5 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Non si tartta di sopravvalutare,semplicemente siam diversi e non sovrapponibili,una macchina rileverà e dirà cos'ha rilevato,noi siamo altro,né meglio né peggio,semplicemente differenti.

Tu per come ti esprimi sopravvaluti... anche fin troppo

Con i soggetti che ragionano in questo modo (non in senso sprezzante s'intende) servirebbero delle prove ben circostanziate affinché possiate (finalmente???) capire come stanno realmente le cose, cosa è possibile misurare e quanti enormi limiti presenta l'udito umano se messo a confronto con uno strumento di misura 

Per la percezione, il Bias l'autosuggestione e tutti i fenomeni connessi non serve misurare

[Ggr]

Quando si arriva a rifiutare tutto quello che la scienza ha indagato sulla trasmissione del suono, sul nostro sistema percettivo, sulla nostra vulnerabilità alla suggestione, alla psicoacustica, vuol dire che si vuole vivere nel limbo dell'auto proclamazione ad essere eletto. Va bene comunque, ma non spacciamola per scienza. 

[ascoltoebasta]

4 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Tu per come ti esprimi sopravvaluti... anche fin troppo

Più che specificare che parlo di differenze,non di meglio o peggio non so cosa dire,la realtà è che alla 'macchina' mancano i processi che avvengono dopo la ricezione dell'udito umano e a noi manca la capacità di riconoscere tutto ciò che riesce alla macchina.

Di prove riguardo componenti che non dovrebbero mai apportare differenze ne ho già fatte,e i risultati han confermato che non è sempre così,ma comunque non dobbiamo convincerci a vicenda,io consiglio solo e sempre di provare e confrontare in prima persona,è l'unico modo per darsi risposte.

[Antoniotrevi]

la macchina la fa l'uomo , e quello che percepisce ma non riesce a costruire in macchina , non lo fa e non può misurarlo . 

[ascoltoebasta]

E io ho la sensazione che molti altri siano i depositari della verità.

[Coltr@ne]

1 ora fa, ascoltoebasta ha scritto:

rilevabile quello che lo strumento riesce a rilevare,e lo strumento si ferma a quello,l'apparato uditivo umano e tutto ciò che ne segue son cose che lo strumento semplicemente non può fare,perchè è una macchina.

Quindi, se faccio partire una swippata con REW mi traccia la risposta in frequenza in 30 secondi, se invece ti siedi sul divano e ascolti la swippata me la disegni a mano libera, ora bisogna capire se quella a mano è più precisa o se ci metti meno secondi?

[ilmisuratore]

17 minuti fa, Antoniotrevi ha scritto:

la macchina la fa l'uomo , e quello che percepisce ma non riesce a costruire in macchina , non lo fa e non può misurarlo . 

Tu pensa !!! ...l'uomo costruisce il microscopio ma non vede i batteri, l'uomo costruisce il telescopio ma oltre la luna non vede una beata mazza, l'uomo costruisce auto che vanno a 450 km/h ma non può stargli dietro se non ad una panda con la prima marcia inserita, l'uomo costruisce gli apparati di misurazione ma oltre le differenze evidenti non riesce a sentire....ect..ect...ect...

Il tuo esempio è alquanto sbagliato 

[stefano_mbp]

1 ora fa, ascoltoebasta ha scritto:

noi siamo altro,né meglio né peggio,semplicemente differenti

… biologicamente incapaci di esprimersi oggettivamente …

[ilmisuratore]

43 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Più che specificare che parlo di differenze,non di meglio o peggio non so cosa dire,la realtà è che alla 'macchina' mancano i processi che avvengono dopo la ricezione dell'udito umano e a noi manca la capacità di riconoscere tutto ciò che riesce alla macchina.

Di prove riguardo componenti che non dovrebbero mai apportare differenze ne ho già fatte,e i risultati han confermato che non è sempre così,ma comunque non dobbiamo convincerci a vicenda,io consiglio solo e sempre di provare e confrontare in prima persona,è l'unico modo per darsi risposte.

...si buonanotte, le tue "prove" (27 volte su 27 con i cavi alimentazione) 37,48 volte su 37,48 con due cavi digitali perfettamente aventi caratteristica d'impedenza a 75 ohm collegati ad un ricevitore (quello del Lector) il cui stesso progettista dichiara di essere totalmente refrattario al jitter

Tu racconti soltanto, di prove (serie) non ne hai mai fatte nemmeno una

Ora poi fai intendere che "senti" pure piu degli strumenti di misura visto che il padre eterno ti ha progettato per superarli...magari riesci a vedere pure i batteri ad occhio nudo, correre a piedi a piu di 500 km/h...e sollevare a mano 3500 kg

 

[ilmisuratore]

29 minuti fa, Antoniotrevi ha scritto:

@ilmisuratore tutte le macchine sono propaggini fatte a imitazione dei sensi dell'uomo . L'uomo genera la vita , ma se ci provasse non ci riuscirebbe a farla in laboratorio . Perchè l'Anima che non è misurabile non può essere impiantata materialmente ne misurata in laboratorio . 

Quando l'uomo si insuperbì ,per tutti i suoi successi , volle costruire una torre per raggiungere il Cielo , La torre di Babele e tutti sappiamo come fini . 

...mi sa che dovresti chiamare pure un prete e scambiare due chiacchiere sull'anima