La vicenda Ramy

[Roberto M]

2 ore fa, briandinazareth ha scritto:

consglierei un po' di calma però, si tratta della perizia della procura.

Hai detto niente !

Però non capisco proprio il tifo che traspare, perchè c'è chi vuole quei carabinieri in galera pure con le superperizie che li scagionano completamente ?

E' un fenomeno sociologicamente interessante.

[Roberto M]

2 ore fa, Xabaras ha scritto:

Ma scagionati da chi?

Dai PM.

Non è una perizia degli avvocati dei carabinieri, ma dei consulenti della procura della repubblica.
Sala e Gabrielli dovrebbero chiedere scusa.

[maurodg65]

12 minuti fa, appecundria ha scritto:

Vabbè fai come vuoi. Devi essere però consapevole che sostenere una sola cosa falsa svaluta tutto il ragionamento prima e dopo il falso. Chi legge ha la sensazione di dover diffidare. 

Bruno la perizia ha dimostrato che tra la vettura dei carabinieri e lo scooter non c’è stato alcuno speronamento finale che avrebbe causato la caduta, smentendo il testimone del video e le ricostruzioni della prima ora, il “video” quindi non può aver ripreso ciò che non è avvenuto, quindi non ha alcun senso pensare alla volontà di occultare qualcosa che non è mai avvenuto.

[Roberto M]

2 ore fa, mattia.ds ha scritto:

Ma vedo dalla levata di scudi che siete rattristati dai risultati della perizia. È sconcertante. Vi saluto.

 

Tuttavia è un fenomeno sociologicamente interessante.

[Xabaras]

Adesso, Roberto M ha scritto:

Dai PM.

Non è una perizia degli avvocati dei carabinieri, ma dei consulenti della procura della repubblica.
Sala e Gabrielli dovrebbero chiedere scusa.

Insomma i tre gradi di giudizio valgono solo per la Santanchè e soci.

[Roberto M]

2 ore fa, mattia.ds ha scritto:

Di Salvini a me non importa assolutamente nulla. Sono contento che la perizia escluda comportamenti errati da parte del Carabinieri. Sono felice per loro, che rischiano ogni giorno la vita per la nostra sicurezza. 

Esatto.

A me la notizia che una persona inquisita poi risulta innocente da sempre gioia e sollievo, non capisco proprio, umanamente, come si possa tifare per il contrario.

[Gaetanoalberto]

Saró monotono, ma aspetterei le decisioni del giudice ed eviterei di scannarmi.

Nel valutare le azioni dei carabinieri, senza spostare manopole, il giudice dovrà considerare le specifiche circostanze, che sono quelle di un inseguimento di chi scappava, lo specifico mestiere dei tutori dell'ordine, il valore comunque preminente della vita umana, ed agire nella sua specifica competenza professionale che è il difficilissimo esercizio della giurisdizione.

Stateve sori e torniamo alla geopolitica interplanetaria.

[briandinazareth]

2 minuti fa, Xabaras ha scritto:

3 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Dai PM.

Non è una perizia degli avvocati dei carabinieri, ma dei consulenti della procura della repubblica.
Sala e Gabrielli dovrebbero chiedere scusa.

Insomma i tre gradi di giudizio valgono solo per la Santanchè e soci.

 

neppure per loro, mai. 

se condannati sono òle toghe rosse. 

insomma le solite questioni che con lo stato di diritto non hanno niente a che fare. 

ma in tanti non vogliono lo stato di diritto: si appssionano prima putin, poi a trump e musk, poi ad orbann ecosì via. 

è solo una facciata ipocrita, così come volere in fondo l'impunibilità dei membri delle forze dell'ordine, anche quando c'è un morto a terra. una cosa tipica i tutti i regimi. 

ovviamente nel caso in questione occorre aspettare... anche se la questione del video è di per se molto grave, ma collaterale all'accaduto. 

 

[Roberto M]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

In un paese civile ciò che dice il pm (che poverino non ha ancora parlato) è la tesi di parte

In un paese civile se un PM, che rappresenta l'accusa, conclude che una persona è innocente questa persona non dovrebbe nemmeno andare sotto processo.

In un paese civile c'è la presunzione di innocenza, solo gli incivili linciano le persone ritenendole colpevoli a prescindere solo per ideologia.

[SpiritoBono]

41 minuti fa, Xabaras ha scritto:

Fascista è chi il fascista fa.

?

 

[Xabaras]

1 minuto fa, SpiritoBono ha scritto:

?

concedere il diritto al voto in base al reddito. Ma tutto bene?

[Roberto M]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Il PM rappresenta lo procura e quindi lo Stato, di fronte ad una denuncia di parte il discorso cambia ma nel caso specifico è la Procura che dovrebbe decidere come comportarsi e chi rinviare a giudizio sulla base delle perizie tecniche che ha disposto, di fronte a quanto riportato che identifica il responsabile dell’incidente nel guidatore dello scooter e quindi direi che il rinvio a giudizio con l’accusa di omicidio, colposo o stradale o altro non devo stabilirlo io, dovrebbe essere ovvia, perché sulla base della perizia riportata si dovrebbero inquisire i Carabinieri che svolgevano il loro lavoro e che la perizia dimostra che lo hanno fatto nel modo corretto? 

 

Esatto.

Qui invece stiamo ancora a "trionfi la giustizia popolare".

[LeoCleo]

40 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

si discute di un evento di cronaca

L'evento di cronaca è: un individuo senza patente (ma con addosso mille euro in contanti, una catenina strappata, un coltello serramanico e una bottiglietta spray al peperoncino) a bordo di uno scooter, forza un posto di blocco e ingaggia una folle corsa per le vie di Milano, inseguito dai carabinieri. Ad un incrocio perde il controllo del mezzo, il passeggero a bordo dello scooter viene sbalzato contro un palo e morirà poco dopo in ospedale.

Domanda: se viene forzato un posto di blocco, si resta fermi a dire "peccato, magari il prossimo scooterista si fermerà"? Per me no: si deve inseguire e fermare il fuggitivo con ogni mezzo.

Attendiamo ulteriori sviluppi processuali.

[otaner]

Amen!

[Roberto M]

39 minuti fa, appecundria ha scritto:

Esatto. Ciò che ti si fa osservare è che tale presunzione è la stessa anche per i normali cittadini

E chi mai ha sostenuto il contrario ?

E sull'aspetto psicologico-sociologico cosa mi dici ?

Perchè ci sono persone che si rammaricano che perfino la perizia dell'accusa scagiona i carabinieri ?

E non dirmi che non è vero perchè traspare.