La vicenda Ramy

[SpiritoBono]

55 minuti fa, CarloCa ha scritto:

La colpa è di Sala che ha messo un semaforo proprio a quel posto.

No carloca la colpa sappiamo benissimo di chi è...

Lo so io, lo sai te e lo sanno tutti qui dentro.

[maurodg65]

29 minuti fa, appecundria ha scritto:

è la tesi di parte, non esistono conseguenze ovvie e scontate, come sanno pure i sassi.

Il PM rappresenta lo procura e quindi lo Stato, di fronte ad una denuncia di parte il discorso cambia ma nel caso specifico è la Procura che dovrebbe decidere come comportarsi e chi rinviare a giudizio sulla base delle perizie tecniche che ha disposto, di fronte a quanto riportato che identifica il responsabile dell’incidente nel guidatore dello scooter e quindi direi che il rinvio a giudizio con l’accusa di omicidio, colposo o stradale o altro non devo stabilirlo io, dovrebbe essere ovvia, perché sulla base della perizia riportata si dovrebbero inquisire i Carabinieri che svolgevano il loro lavoro e che la perizia dimostra che lo hanno fatto nel modo corretto? 

[SpiritoBono]

Il 28/01/2025 at 17:56, lello64 ha scritto:

leggevo che fanno entrare nei carabinieri con la sola terza media

se è vero si spiegano tante cose

Il problema è che questi con la terza media votano pure...

Io farei una cosa diversa per garantire che votino quelli "giusti":

1) Liceo classico o scientifico (no istituti tecnici.

2) ISEE superiore a 80 mila euro.

 

[maurodg65]

27 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

nello stato di diritto la presunzione di innocenza non può avere gradualità di sorta. altrimenti onn è stato di diritto.

Se un cittadino veste una divisa ed è investito di uno specifico ruolo la presunzione di innocenza dovrebbe valere almeno quanto per un cittadino normale, mi

sembra che la realtà sia paradossale e la presunzione di innocenza è normale per chi è accusato di qualsivoglia crimine e, vedi il caso di chi tratta il thread, non vale allo stesso modo per i Carabinieri nell’esercizio del loro compito istituzionale, basta leggere le pagine iniziali del thread fino ad oggi ed è chiaro quanto affermo, ma i casi che confermano quanto paventato sono molti.

[maurodg65]

28 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ma allora non sei libero da ogni ideologia! Hai l'ideologia dello stato di diritto...

Bruno un agente di polizia o un carabiniere che intervengono per sventare un reato o per arrestare un criminale non sono cittadini “normali” come non lo è un giudice od un PM perché rappresentano le istituzioni dello Stato, non godono ovviamente dell’impunità se commettono reati ma si presume sempre, fino a prova contraria, che si muovano nei limiti del ruolo rivestito e nel rispetto della legge.

Io e te non abbiamo i loro “poteri” e, al bisogno, siamo tenuti a chiedere il loro intervento o a sporgere denuncia.

[briandinazareth]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Se un cittadino veste una divisa ed è investito di uno specifico ruolo la presunzione di innocenza dovrebbe valere almeno quanto per un cittadino normale, mi

sembra che la realtà sia paradossale e la presunzione di innocenza è normale per chi è accusato di qualsivoglia crimine e, vedi il caso di chi tratta il thread, non vale allo stesso modo per i Carabinieri nell’esercizio del loro compito istituzionale, basta leggere le pagine iniziali del thread fino ad oggi ed è chiaro quanto affermo, ma i casi che confermano quanto paventato sono molti.

 

vale uguale, non più e ne meno. 

si discute di un evento di cronaca, con tanto di video, video cancellati ecc. 

il fatto che siano carabinieri non cambia nulla. 

l'unica cosa da tenere in considerazione è che le forze dell'ordine hanno il monopolio della forza in democrazia, quindi non è una responsabilità da poco, con tutte le conseguenze del caso. 

 

[maurodg65]

32 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

vale uguale, non più e ne meno. 

Non è così, se io e te ci prendessimo a cazzotti in mezzo ad una strada chi si trovasse a passare di lì penserebbe a ragione ad una lite e chiamerebbe le forze dell’ordine per sedare la rissa, a seguire si verificherebbero le responsabilità personali, se al contrario lo stesso passante assistesse ad una colluttazione tra dei poliziotti e uno o più civili penserebbe che le forze dell’ordine stiano eseguendo un intervento per sventare un crimine o per eseguire un arresto, tutto nello svolgimento del loro ruolo istituzionale, ovviamente poi se si verificasse che i rappresentanti della legge hanno commesso dei reati nello svolgimento del loro lavoro si procederebbe a contestare loro i reati commessi, ma come vedi le situazioni sono completamente differenti, in partenza almeno.

[maurodg65]

10 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

con tanto di video, video cancellati ecc. 

I video cancellati è già stato dimostrato siano una fake news.

[Xabaras]

26 minuti fa, SpiritoBono ha scritto:

2) ISEE superiore a 80 mila euro.

Fascista è chi il fascista fa.

[appecundria]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

dimostrato siano una fake news.

Dai Mauro, non ti ci mettere pure tu.

[appecundria]

17 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

ma si presume sempre, fino a prova contraria, che si muovano nei limiti del ruolo rivestito e nel rispetto della legge.

Esatto. Ciò che ti si fa osservare è che tale presunzione è la stessa anche per i normali cittadini, non c'è una manopola per regolare il volume di presunzione. 

[maurodg65]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

Dai Mauro, non ti ci mettere pure tu.

Perché? È la verità, oppure pensi che la perizia non abbia analizzato anche tutti i video dell’inseguimento e non si sia recuperato anche ciò che avrebbe potuto essere stato cancellato, sempre fosse realmente accaduto? 

[maurodg65]

Adesso, appecundria ha scritto:

Esatto. Ciò che ti si fa osservare è che tale presunzione è la stessa anche per i normali cittadini, non c'è una manopola per regolare il volume di presunzione. 

Ho fatto uno specifico esempio che dovrebbe servire a comprendere il senso della mia precedete affermazione, il fatto che tutti i cittadini siano eguali di fronte alla legge, tutti senza eccezioni, direi che è un’ovvietà.

[appecundria]

13 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Perché? È la verità, oppure pensi che la perizia non abbia analizzato anche tutti i video dell’inseguimento e non si sia recuperato anche ciò che avrebbe potuto essere stato cancellato, sempre fosse realmente accaduto?

Vabbè fai come vuoi. Devi essere però consapevole che sostenere una sola cosa falsa svaluta tutto il ragionamento prima e dopo il falso. Chi legge ha la sensazione di dover diffidare. 

[appecundria]

Per la cronaca: il perito ha stabilito che il video esisteva ed effettivamente è stato cancellato potendosi recuperare solo qualche fotogramma. Dunque non è una fake news. A meno di non considerare i periti a corrente alternata.