RB 300 - problemi di antiskating

[walge]

@Giannimorandi

Alcuni considerano il 250 superiore al 300

Se parliamo del 700 e 900 alcune differenze meccaniche con il 300 ci sono

 

Walter

[Giannimorandi]

@walge anche il 700 e il 900 hanno la molla per il vtf.

il mio è modificato cleraudio nel cablaggio e contrappeso poi ha un sistema per regolare la altezza anche poco agevole 

[redpepper]

@walge La molla del RB300 a 0 grammi è alla massima estensione non è estesa al massimo valore impostabile 3 grammi.

Tarando il braccio come dici tu 0 grammi la molla è in tiro, per disattivare la molla bisogna mettere il massimo valore.

[SpiritoBono]

9 minuti fa, walge ha scritto:

@SpiritoBono

non la ritengo una strada percorribile.

La regolazione dell'AS poi è fallace dato che in funzione delle modulazioni le forze cambiano

Però non escludo un setting migliore.

E direi di più con MM a non alto peso di lettura

Mia opinione

Walter

Cosa non ritieni percorribile?

 

Pensi che tutti utilizziamo un oscilloscopio con disco test per regolare azimuth ed eventualmente antiskating?

 

 

Per i cristi normali che già se azzeccano un azimuth accettabile è una strada percorribilissima....anzi se senti questa variazione con una regolazione antiskating abbastanza modesta significa che sei già sufficentemente apposto 

[walge]

@SpiritoBono

non serve l'oscilloscopio.

COn le tracce test del disco puoi salire come ampiezza e capire come il sistema legge.

Qualche mistracking è accettabile verso i valori più alti

Per il bilanciamento dei segnali poi devi considerare anche l'elettronica.

Però con la traccia mono capisci se sono uguali con un minimo di margine

 

 

Walter

[SpiritoBono]

Adesso, walge ha scritto:

@SpiritoBono

non serve l'oscilloscopio.

COn le tracce test del disco puoi salire come ampiezza e capire come il sistema legge.

Qualche mistracking è accettabile verso i valori più alti

Per il bilanciamento dei segnali poi devi considerare anche l'elettronica.

Però con la traccia mono capisci se sono uguali con un minimo di margine

Walter

Serve serve, è sempre bello vedere con gli occhi ciò che succede.

[walge]

@SpiritoBono

sono anni che faccio questi test  scrissi anche un articolo che sta nel cassetto.

E servono, ma basterebbe un pc con il sw REW

Poi avendo circa 30 dischi test mi ci divertivo pure.

 

Walter

 

[redpepper]

Mi è partito il post prima di finire volevo citare e un link

 

36 minuti fa, Giannimorandi ha scritto:

@walge regolando il peso in quel modo si elimina il bilanciamento dinamico che è la differenza principale tra il rwga rb250 ed il 300 in caso di dischi ondulati il braccio tende a decollare e schiacciare la testina 

No rimane il funzionamento dinamico perchè la molla continua a tirare impostando 0, lo perdi se imposti 3 grammi e regoli il peso con il contrappeso.

https://korfaudio.com/blog19

[walge]

@redpepper

non la vedo così

Ma fa niente

 

Walter

[walge]

dal manuale

si dice che "some small residual anti skating force" rimane.

 

[walge]

Il mio suggerimento di tarare il peso con il solo contrappeso e il dial a 0 era principalmente dovuto al fatto che così il contrappeso è più vicino al fulcro del braccio.

Sembra andare meglio.

Mia opinione

 

nota: l'RB300 fu presentato nel 1983!!!!  lunga vita al 300!

 

Walter

[AeFFe]

Scusate il ritardo. Piccolo ma significativo aggiornamento. Smontato il braccio e la basetta. Cercato di capire cosa diavolo gli fosse preso. Nulla da segnalare.

.

.

.

Ora funziona.

 

Mah!!!

[Giannimorandi]

@walge io ho un contrappeso cleraudio che è asimmetrico e più pesante quindi sta più verso il fulcro, forse lo avevano già previsto i tedeschi di cleraudio 

[Giannimorandi]

@AeFFe forse non era montato 8n squadro allora smaneggiandolo lo hai montato dritto come voleva e funziona chissà comunque meglio così