Diffusori omnidirezionali : realistici o solo piacevoli ?

[grisulea]

26 minuti fa, dadox ha scritto:

Quando riuscirò a trovare qualcosa che mi fa venir la pelle d'oca, forse comincerò a guardare oltre.

Vista la tua soddisfazione ti direi di non cercare affatto. Chiudo con le 901 che il discorso sono gli omni. Volevo solo precisare che non lo sono anche se in apparenza potrebbero ricordarli. 

[grisulea]

3 minuti fa, paolosances ha scritto:

nella sua prova delle 901 IV con il Proton D 1200 e un Sumo da 50 watt in classe A non ha riscontrato problemi di sorta

Mi fa piacere. 

[Dufay]

1 ora fa, dadox ha scritto:

Ma che infatti non punta ad un suono solamente ampio, ma al realismo del suono propagato come dal vivo. Se le si son ascoltate in maniera corretta, non c'è omni che tenga. 

C'era  la pietra filosofale del suono e se ne sono accorti solo pochi eletti.

Ora nisba non le fanno più bisogna accontentarsi delle solite carrette .

E dire che rifarle anche meglio sarebbe facilissimo tipo usando questo altoparlante ma ce ne sono tanti altri. E nessuno ci pensa pazzesca ste cose...

https://faitalpro.com/it/products/LF_Loudspeakers/product_details/index.php?id=101010110

https://www.bcspeakers.com/en/products/lf-driver/4/8/4NDS34

Il b&c tra l'altro pare fatto apposta per l'uso. 

Uno ne mette nove e hai una tenuta di 900 watt musicali...

Una  superficie totale corrispondente a un altoparlante tra 25 cm e 30 cm .

Una buona estensione in volumi ridotti e anche un buon impatto vista la discreta escursione. 

Con un dsp si potrebbe equalizzare a piacimento .

Non lo fa nessuno... Chissà perché

[alexis]

@biox n'altro accademico delle crusca qui.. ? Abbundandum abbundandis...

[mozarteum]

1 ora fa, Bill ha scritto:

Dove è carente è sulle riproduzioni vocali singole, dove la voce si diffonde troppo nell'ambiente e perde fuoco.

Dipende

Prova questa (fra tante)

scolpita come piu’ non e’ possibile.

ma ce ne sono tante.

E’ pur vero come detto nel mio post iniziale che esistono diffusori che hanno piu’ forte focalizzazione. Ma per me e’ un parametro relativo perche’ non lo riscontro nella misura audiofila nelle migliori sale da concerto.

Quanto all’avvicinarsi troppo ai diffusori si e no. Perche’ e’ vero che si ha un coinvolgimento immersivo ma il rischio e’ quello dello stereorama. E cioe’ di una

scena ampia e a fuoco ma un po’ schiacciata in altezza.

Si parla ovviamente sempre per esperienza personale.

 

[password]

5 minuti fa, mozarteum ha scritto:

E’ pur vero come detto nel mio post iniziale che esistono diffusori che hanno piu’ forte focalizzazione. Ma per me e’ un parametro relativo perche’ non lo riscontro nella misura audiofila nelle migliori sale da concerto.

Il punto è questo, nelle sale da concerto tutta questa focalizzazione non c'è, specialmente se non sei proprio a ridosso dei musicisti.

[Dufay]

6 minuti fa, password ha scritto:

Il punto è questo, nelle sale da concerto tutta questa focalizzazione non c'è, specialmente se non sei proprio a ridosso dei musicisti.

Infatti per la musica da camera bisogna stare a ridosso dei musicisti non a 80 metri. 

E sono registrati proprio così coi microfoni abbastanza vicini nella maggior parte dei casi. .

 

 

[Berico]

@password ma registrano gli strumenti non la sala, i microfoni non sono in ventesima fila, le registrazioni multicanale sono una cosa, le registrazione stereo sono un altra,  gli omnidirezionali fanno da mediatori, francamente non ne sento la necessità.

[mozarteum]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

E sono registrati proprio così coi microfoni abbastanza vicini nella maggior parte dei casi.

Anche se sei a ridosso e la sala e’ sonante la focalizzazione sara’ diversa da quella immaginata dall’audiofilo. Provare per credere.

Quelli che e’ certo e’ che il suono e’ solido e coerente. Non evanescente. Solidita’ e focalizzazione non coincidono del tutto.

E guardate che questa non e’ una imperfezione. I luoghi che tengono distinti i suoni sono pessimi

[mozarteum]

29 minuti fa, Dufay ha scritto:

E sono registrati proprio così coi microfoni abbastanza vicini nella maggior parte dei casi.

Anche se sei a ridosso e la sala e’ sonante la focalizzazione sara’ diversa da quella immaginata dall’audiofilo. Provare per credere.

Quelli che e’ certo e’ che il suono e’ solido. Non evanescente. Solidita’ e focalizzazione non coincidono del tutto.

E guardate che questa non e’ una imperfezione. I luoghi che tengono distinti i suoni sono pessimi

[biox]

1 ora fa, alexis ha scritto:

@biox n'altro accademico delle crusca qui.. ? Abbundandum abbundandis...

A me mi piace il Blues 

[Luca44]

3 ore fa, dadox ha scritto:

Dici? Io faccio affidamento sulle orecchie, non quel che restituisce uno strumento, e voi? O ne siete schiavi e ne fate un baluardo? A parole si fa presto col passa parola, spesso pressoché da gossip, non riscontri reali. Se questa è l’audiofilia allora è un malessere proprio da curare.

In parte hai ragione e infatti son tra quelli che ascoltano volentieri dipoli e omnipolari ma devo dire che i livelli assoluti di precisione e materializzazione di cantanti e strumenti raggiunti con altro tipo di diffusori non li ho mai ascoltati con gli omnipolari , che però hanno dalla loro altri vantaggi. Insomma per me piacevolissimi ma se devo fare l pignolo do ragione agli scettici. Il problema è che gran parte della musica che mi piace non è registrata in modo impeccabile e nel rendere invece piacevole anche ciò che perfetto non è dipoli ed omnipolari sono piuttosto validi , più di altro genere di diffusori.

[Dufay]

50 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Anche se sei a ridosso e la sala e’ sonante la focalizzazione sara’ diversa da quella immaginata dall’audiofilo. Provare per credere.

Quelli che e’ certo e’ che il suono e’ solido. Non evanescente. Solidita’ e focalizzazione non coincidono del tutto.

E guardate che questa non e’ una imperfezione. I luoghi che tengono distinti i suoni sono pessimi

Sul suono solido siamo ovviamente d'accordo sulla  aggiunta diciamo arbitraria di ambiente no proprio. 

 

[Luca44]

Ma poi le Bose 901 siete sicuri che possiamo definirle omnidirezionali ? Che siano dipoli (o meglio sarebbe dire bipoli ) ? In effetti sono un progetto del tutto particolare , dietro abbiamo 2 gruppi di altoparlanti che emettono in direzioni differenti e avanti un solo altoparlante che irradia direttamente verso l'ascoltatore , una sorta di "tripolo" non perfetto visto che l'emissione anteriore è molto minore di quelle posteriori/angolate indirette. Insomma diciamo che esula un pochino da sistemi di cui volevo trattare, cioè di quelli che almeno sul piano orizzontale irradiano a 360 gradi uniformemente o quasi . 

[Luca44]

3 ore fa, grisulea ha scritto:

@dadox non lo dico io, lo dicono le misure. Del resto il litraggio della cassa e la dimensione degli altoparlanti lo lasciano chiaramente anche intendere, basta un minimo di esperienza in merito. Resta il concetto, con gli omni non hanno nulla a che vedere. E' suono riflesso non omni.

Vedo solo adesso il tuo commento che mi era sfuggito ! Sono d'accordo, non sono omnipolari e neppure irradiano a 360 gradi sul piano orizzontale , per il litraggio della cassa diciamo che oggi si potrebbero avere prestazioni superiori in gamma bassa anche se poi alla fine se si devono mettere dei larga banda monomembrana non troppo penalizzati nella risposta in alto di solito miracoli in basso non ne consentono