Digital Game Over, un test con misure sul digitale

[Ggr]

1 ora fa, Ifer2 ha scritto:

Il punto e' sempre lo stesso:

ci sono fenomeni che sfuggono alle misure, quello che le misure non dicono.

No. Mettiamo le cose al loro posto. Diciamo che questo è il punto per chi la pensa cosi.  Scientifocamente è infondato. Le misure dicono tutto del mondo reale che stimola i nostri sensi. Non diranno mai niente delle nostre personali percezioni, e nemmeno prefendono di farlo.

[Mighty Quinn]

Adesso, Ggr ha scritto:

No. Mettiamo le cose al loro posto. Diciamo che questo è il punto per chi la pensa cosi.  Scientifocamente è infondato

Scientifocamente di sicuro ma ancor di più anche scientificamente 

 

[gianventu]

Adesso, Mighty Quinn ha scritto:

Scientifocamente di sicuro ma ancor di più anche scientificamente 

...precisino...abbiamo una certa qua dentro, i tasti diventano sempre più piccoli.

Leggiti piuttosto la recensione di Darko così prima che venga buio, ti accatti l'Innuos.

[widemediaphotography]

Più volte abbiamo discusso della USB audio sviscerando tutte le modalità anche in maniera molto approfondita e animata tra  ilmisuratore, me e Gustavino... 

 

Nei due link abbiamo visto 2 approcci differenti  di valutazione per lo stesso apparecchio. Da un lato Amir e la sua metodologia di misure e dall'altro solo una recensione, perché di questo si tratta, basata su teorie ampiamente superate dalla pratica come ho anche dimostrato in questa discussione.

Le misure di Amir e le conclusioni a cui arriva sono riproducibili in tutti il mondo. Alla recensione di Darko, che pare più una marchetta,  non invece è possibile fornire un riscontro oggettivo. Ad ogni modo lasciatemi qualche riflessione sui punti che trovo piuttosto  deboli nella recensione.

Fino al 1998 l'audio USB era basato su USB 1.x che avveniva  in modalità bulk con tanto di protocollo di controllo di errori anche sul lato ricevitore. A partire da quella data,  con USB 2.0  è stato possibile un considerevole aumento della banda con  la modalità audio  asincrona ( il clock è proprio del DAC), ma ha perso il controllo del ricevitore degli errori per un motivo piuttosto semplice, perché era una condizione fin troppo conservativa e che toglieva risorse all'incremento della banda.

In poche parole, quando nell'articolo si scrive che si possono perdere pacchetti è una eventualità con una probabilità infinitesimale e di 3 ordini di grandezza meno probabile rispetto alla modalità Isocrona tipica del protocollo S/PDIF.

Significa che se i pacchetti, non si perdono con la trasmissione ottica per meccaniche vecchie di 20 anni e dove non esiste la possibilità di rilettura del dato, a maggior ragione non si perdono con l'USB che bufferizza il dato e che in partenza è in grado di stabilire se ci sono errori. Il ricevitore USB invece ora non è in grado di stabilire se ci sono errori  dovuti alla trasmissione perché la modalità non è più Bulk, ma come specificato la probabilità è praticamente inesistente.

Si scrive che il Clock e la conversione  del DAC potrebbero risentire del rumore elettrico veicolato attraverso il cavo USB... Bene il reclock non farebbe altro che quello che già fa e deve fare un buon DAC, che deve risultare immune a quanto veicolato dal cavo USB. Sono ormai centinaia i  DAC come il Mola Mola, l'Holo Cyan 2,  lo stesso Topping, il mio smsl,  con rumore misurabile  ben sotto i -130/-140db e indipendentemente se presentano o meno l'isolamento della porta come gli Holo che arrivano anche a -160db.

Io stesso ho sul mio audio pc un isolatore Topping HS02 (alle misure riduce di circa 3-5db il rumore), ma averlo o non averlo con il mio smsl non ci sono differenze!

Insomma, se il DAC fa il DAC: GAME OVER nuovamente! 

 

[Mighty Quinn]

37 minuti fa, gianventu ha scritto:

Leggiti piuttosto la recensione di Darko così prima che venga buio, ti accatti l'Innuos

So già tutto 

Ne parla qui della rece di Darko 

Da ridere 

 

[Berico]

Ma quante cavolate, ma davvero. 

1 ora fa, widemediaphotography ha scritto:

Si scrive che il Clock e la conversione  del DAC potrebbero risentire del rumore elettrico veicolato attraverso il cavo USB... Bene il reclock non farebbe altro che quello che già fa e deve fare un buon DAC, che deve risultare immune a quanto veicolato dal cavo USB. Sono ormai centinaia i  DAC come il Mola Mola, l'Holo Cyan 2,  lo stesso Topping, il mio smsl,  con rumore misurabile  ben sotto i -130/-140db e indipendentemente se presentano o meno l'isolamento della porta come gli Holo che arrivano anche a -160db.

Io stesso ho sul mio audio pc un isolatore Topping HS02 (alle misure riduce di circa 3-5db il rumore), ma averlo o non averlo con il mio smsl non ci sono differenze!

Insomma, se il DAC fa il DAC: GAME OVER nuovamente! 

Esattamente, il resto lasciamolo stare, son circa 2000 anni che se si osserva un fenomeno e se il risultato non rispetta le aspettative, si cerca di capire il perchè, 2000 anni, se uno sente differenze tra macchine che dovrebbero solo estrarre un flusso di dati, l'onere della comprensione del fenomeno e della spiegazione spetta a lui. Non invertiamo i ruoli, chi sente differenze dovrebbe andare a fondo e capire, se io dovessi sentire differenze dove non dovrebbero esserci il problema me lo porrei eccome. 

Spoiler: se lo sono posti 60 anni fa, esiste la psicoacustica, non è magia, è usata nel marketing, nelle campagne politiche, funziona, si può veicolare e puo' essere usata come condizionamento, questa è una carta esci gratis di prigione, in tanti anni siete stati condizionati, vi hanno portato ad acquistare cavi dai colori sgargianti a prezzi folli, siete vittime alla fine.

 

[Mighty Quinn]

Non solo ma sta cosa dei sensi umani che superano le macchine è una cosa che non corrisponde al vero in modo talmente eclatante che il fatto che taluni lo sostengano sinceramente da la misura di quanti danni siano stati fatti negli anni 

 

 

 

 

[Scianni]

Se non interviene Trump non si arriverà mai ad un accordo 😎.

[widemediaphotography]

12 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

Pensate che bel mondo sarebbe se ognuno esponesse solo le proprie impressioni,e parlo di tutti eh,senza la convinzione d'aver la verità assoluta in tasca,esiste un solo consiglio valido,provare e confrontare e se si han legittimi dubbi di suggestione si faccia qualche confronto in cieco,il risultato che si otterrà sarà la verità,per noi, riguardante quel confronto,non c'è nulla di più inutile di discussioni simili.

Comprendo il tuo punto di vista che esprimi sempre in maniera pacata. Tuttavia, ti prego di rispondere con altrettanta oggettività, come fai a comprendere all'ascolto se il flusso che stai inviando ad DAC, indipendentemente da ciò che ascolterai, è bit-perfect?

[ascoltoebasta]

10 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

Comprendo il tuo punto di vista che esprimi sempre in maniera pacata. Tuttavia, ti prego di rispondere con altrettanta oggettività, come fai a comprendere all'ascolto se il flusso che stai inviando ad DAC, indipendentemente da ciò che ascolterai, è bit-perfect?

Cerco sempre d'esser pacato perchè ritengo che questa nostra passione e le discussioni inerenti non debbano mai andare fuori dalle righe e sempre entro i limiti del rispetto reciproco.

Riguardo la tua domanda io mi son solo e sempre limitato a riportare le mie prove citando i DAC e le meccaniche da me usate e posso solamente riportare queste,per esempio sia col mio precedente DAC Lector Digicode S192  sia col mio attuale MBL N31, usandolo come DAC, ho sempre riscontrato il medesimo "carattere" di ogni meccanica da me provata.Di più non posso dire.

[widemediaphotography]

3 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Cerco sempre d'esser pacato perchè ritengo che questa nostra passione e le discussioni inerenti non debbano mai andare fuori dalle righe e sempre entro i limiti del rispetto reciproco.

Riguardo la tua domanda io mi son solo e sempre limitato a riportare le mie prove citando i DAC e le meccaniche da me usate e posso solamente riportare queste,per esempio sia col mio precedente DAC Lector Digicode S192  sia col mio attuale MBL N31, usandolo come DAC, ho sempre riscontrato il medesimo "carattere" di ogni meccanica da me provata.Di più non posso dire.

Con la mia prova ho solo dimostrato che le 2 meccaniche da me testate, utilizzate come trasportatori e collegate in ottico restituiscono al DAC un flusso bit-perfect con un PCM 16/44.1,  condizione tutt'altra che scontata da quello che si legge anche da queste parti. Ho anche dimostrato la perfetta ininfluenza dei cavi digitali.

Quando nella sezione FINE TUNING, utenti scrivono che sono alla ricerca di un cavo che sia più esteso in gamma bassa, ma che presenti dei medi corposi e che non sia squillante sulle voci... viene da chiedere, cosa risponderebbe un progettista di cavi (ci sta veramente poco da progettare) per soddisfare le richieste di quell'utente... 

Il fatto di averle collegate in ottico esclude che al DAC possano arrivare disturbi dovuti a correnti o interferenze EMI/RMI. Pertanto la possibilità che il DAC suoni in maniera differente con meccaniche differenti, collegate in ottico che restituiscano un flusso bit-perfect, può essere domanda ancora aperta solo per chi fa dell'ascolto l'unica metodologia di valutazione e confronto. Per l'amor del prossimo, ci sta... ognuno si fida dei propri mezzi e sistemi. 

[goldeye]

La connessione ottica Toslink è peggiore della coassiale...

Diversa la ST semmai 

[ilmisuratore]

15 minuti fa, goldeye ha scritto:

La connessione ottica Toslink è peggiore della coassiale...

Diversa la ST semmai 

E' vero, gli optoconverter (da elettrico a ottico e da ottico ad elettrico) uniti ai cavetti in plastica cumulano livelli di jitter-line superiori rispetto al coassiale

Di contro il coassiale veicola (potenzialmente può farlo...) disturbi tra i piani di massa, cosa che non fa l'ottico in quanto isolato galvanicamente  (quindi in determinate circostanze può rivelarsi utile)

Questa differenza di prestazione sulla linea (ad esempio solitamente il valore di jitter line si quadruplica nel collegamento ottico) viene però agevolmente recuperato dal ricevitore del DAC, almeno quelli che ho provato

Alla fine le alterazioni che si riversano nel dominio analogico subiscono una ridistribuzione del pattern armonico dei disturbi che però rimane abbondantemente sotto la soglia udibile

Dunque oggettivamente il coassiale (sulla linea di trasferimento) fa meglio dell'ottico ma...dallo stadio uscita del DAC (al variare delle due interfacce) si rilevano cambiamenti alquanto risibili ed insignificanti

Rimaniamo aperti a possibili eventi che riguardano DAC molto sensibili al jitter in ingresso e quindi potenzialmente soggetti a dei peggioramenti udibili

[widemediaphotography]

 

38 minuti fa, Dufay ha scritto:

Che impianto hai ?

Credo che sia irrilevante ai fini della prova da me eseguita... Per esaudire la tua curiosità ho:

• Audio-pc/Streamer Hi-end autocostruito ( vedi apposito thread)
• DAC smsl DO300
• Amplificatore cuffie Violecteic V222
• Cuffie HIFIMAN HE1000 Stealth
• Lettore CD/DVD/SACD Denon DV2200
• Giradischi AT-LP5x con testina 740ML
• LETTORE DOPPIA CASSETTA AIWA AD-WX979
• Amplificatore YAMAHA DSP-AZ1
• Amplificatore YAMAHA DSP-Z7
• AMPLIFICATORE YAMAHA RXV-1300
• Diffusori Infinity DELTA 60 e Reference 41MKII
• Sub Yamaha YST  SW300 
• W.I.P. Diffusori DIY attivi 3 vie 2x10" W + 1x6,5"MW Purifi 1 TW 30mm Wavecor
• MiniDSP Flex Eight
• Finali attivi in fase di definizione.

Ascolto prevalente in Cuffie, per il resto mi sto attrezzando ...

[ascoltoebasta]

1 ora fa, widemediaphotography ha scritto:

Ho anche dimostrato la perfetta ininfluenza dei cavi digitali.

Io nelle mie prove ho invece riscontrato differenze tra 4 diversi cavi coax e siccome erano prove finalizzate all'acquisto ho proceduto a confronti in cieco che mi hanno dimostrato che quelle differenze le udivo davvero,è proprio per questa ragione e discordanza di risultati ottenuti tra diversi appassionati che io consiglio a chiunque abbia dubbi,di far prove e far confronti senza dar cieco credito a nessuno,me compreso,son prove a costo zero,se si ha la fortuna d'aver componenti in prova per qualche giorno.