Trenta miliardi in armamenti

[salvatore66]

@iBan69 Allora se la Russia invadesse Finladia o Romania ecc noi dovremmo difenderli come stiamo facendo con Ucraina? In modo da instaurare una lunghissima guerra dove ucraina perde inesorabilmente terreno e uomini case ospedali centrali elettriche scuole ecc ecc e che alla fine avrà la meglio la Russia? Oppure avete intenzione di un coinvolgimento mondiale?

[iBan69]

@salvatore66 ti ricordo che la Romania fa parte della NATO, per cui dovremmo intervenire. Che ti piaccia o no. 

[salvatore66]

@iBan69 Ma veramente pensate che Putin voglia scatenare una guerra coinvolgendo la nato? Secondo me Putin e' entrato in guerra con Ucraina perché il loro presidente manifestava intenzioni di entrare nella nato, venendo meno ai patti ma soprattutto per paura che vi installassero missili o armamenti così vicini. Certo anche perché rivendica quelle terre come sue e perché ci sono tanti russi in Ucraina ma non si sognerebbe mai di entrare in guerra con un paese nato per le conseguenze che ne deriverebbero 

[Akla]

Putin e' da tre anni infognato nel donbass. Non ha energie idonee per aprire altri fronti.

[maurodg65]

51 minuti fa, loureediano ha scritto:

Non mi risulta che la Ucraina faccia parte di UE o NATO

No, quindi?

[wow]

51 minuti fa, salvatore66 ha scritto:

penso che Ucraina abbia le sue responsabilità 

non riesco a capire quali sarebbero le responsabilità di una giovane democrazia, da migliorare sotto una seria di aspetti che, portando ancora addosso le cicatrici di una dominazione feroce come quella sovietica (specie con gli ucraini), legittimamente guarda e cerca protezione a ovest.

 

[cactus_atomo]

la teoria è diversa dalla pratica. l'art. 5 del trattato nato impegna tutti gli adrenti ad intervenire in difesa di un paese nato aggredito, ma oggi intanto il socio di maggioranza, gli usa, si sfila e dice che non si sente obbligato a intervenire in caso di aggressione ma che devono arsi da fare gli aggrediti. questo fa saltare tutti i vincoli di slidarierà dentro la nato,

poi c'è un altro punto, come ue o si è solidali e si vola in soccorso di ch è in diffioltà oggettiva o questa solidarietà non c'è e alora non può essere invocata solo in caso di invasione militare. i migranri che sbarcano in italia sbarcano in un paese ue, se teniamo ai confn della unione ci vuole solidarietà anhe su queso (ma anche sualtri temi

personalmente ritengo che ci voglia più europa, non meno euopa.sopratutto su alcune materie come esteri e difesa. . che k'europa non debb pensare di affidare la difesa militareal solo ombrello usa è cisa giusta, che quesro venga presentto cme una rispos argente ad un presubnte minaccia russa è orifndamento sbagliato e cusa di problemi futurinon calcolabili a priori.

a voler essere pignoli oggi l'unica minaccia reale al terrirorio ue viene da trump che vuole annttersi la groenlandia, ma dovesse accadedere tanti tifosi del riarmo ue si schierebbero co trump

questa storia dei soldi come misura di tutte le cose non mi convince,ho comel'impressione che ogni paese spenderà i soldi per dare commesse allapropia industria  al di da di una valutazione sulle reli priorità.

se il pericolo è una invasione russa di polonia paesi baltici e scandinavia oltre alle armi servirebbero strutture di difesa. larussia ha lasciato assadal suo destini perchè non poteva sostenere il fronte ucraino e quello siriano, volete che attacchi l'aurpa con una guerra ancra in corso?

 

io disarticolerei 

[iBan69]

@salvatore66 la questione non si può più basare sulle probabilità, anche se basse, di cosa farà Putin. Con l’invasione dell’Ucraina, l’equilibrio si è rotto, si è superato il limite e si è palesato ciò che è Putin e la sua politica espansionistica. 

La situazione è molto più complessa, e non può non tenere conto anche della politica estera di Trump, non più schierata apertamente con l’Europa. 
È necessario che l’Europa si fornisca ora, di un esercito indipendente dalla NATO e quindi dall’America. Purtroppo, per fare questo, ci vogliono molti soldi, e tutti devono fare la loro parte, che piaccia o no. 

[salvatore66]

Ok d'accordo, la mia era una riflessione. Però tenete pure conto che l'Europa a sempre chiuso le porte sul caso immigrati clandestini come dice Enrico non vale solo per le cose militari l" UE  @iBan69

[audio2]

@salvatore66 che gli piaccia o no a qualcun altro, basterebbe leggerlo l' art. 5 *

a parte che per l' appunto se i baltici vengono invasi credete che gli usa rischino

la terza guerra per salvarli. loro risposta: prrrrrrrrrrr andateci voi la nella psicos land.

* beninteso capendo pure cosa c'è scritto.

 

[cactus_atomo]

@iBan69 questa è la teoria, ma la pratica? l'europa non va verso un esercito indipendente dalla nato, ma verso 27 eserciti autonomi e saparati che saranno solo un pocomeglio armati.ognuno ragiona in una ottica puramente nazionale, non condivide i segreti con il vicino, non si integrano i sistemi di allerta e difesa antiaerewa. ci sono due progetti concorrenti, èartecipati da imprese europee, per un caccia di nuova generazione ma in verti casi la concorrenza non va bene fa solo lievitare i costi

[iBan69]

1 minuto fa, cactus_atomo ha scritto:

l'europa non va verso un esercito indipendente dalla nato, ma verso 27 eserciti autonomi e saparati che saranno solo un pocomeglio armati.

Ed è questa la vera questione da affrontare, si sta sbagliando strategia, ma non lo scopo. 

[salvatore66]

Una cosa e' certa Trump non doveva essere eletto 

[iBan69]

1 minuto fa, salvatore66 ha scritto:

Una cosa e' certa Trump non doveva essere eletto 

Questo è poco, ma sicuro. 

[wow]

L'errore che si fa è ragionare in termini di dispute belliche novecentesche. Il rischio non è che Putin invada l'Europa. Questo lo ritengo, nel breve medio termine, abbastanza improbabile.

Il rischio sono quelle guerre ibride che non compaiono in televisione, non fanno rumore, ma vengono combattute perché le loro conseguenze sono estremamente dannose e costano. Un attacco missilistico operato da un qualsiasi stato canaglia (non parlo solo di russi quindi) tipo Iran vs Israele di qualche mese fa, in Italia che danni farebbe? Un attacco cibernetico su vasta scala a rete energetica, informatica etc che danni farebbe? 

Dobbiamo attrezzarci in questo senso o meno?

Fermo restando che, se una potenza straniera attacca uno stato sovrano di questa Europa, ultimo baluardo di democrazia, nato dall'esperienza della seconda guerra, non occorrerebbe stare a pensare neanche un secondo il da farsi. 

Evidentemente la Storia (soprattutto recente) non ci ha insegnato nulla e pensiamo che la libertà e la democrazia siano uno stato al quale i comportamenti umani tendono naturalmente.