Trenta miliardi in armamenti

[maurodg65]

9 ore fa, Ivo Antonio ha scritto:

ma gli elettori delle regioni più a rischio non sembra che abbiano preso l'intera faccenda sul serio.

Sono paesi che escono da decenni di mancanza di democrazia sotto l’URSS dove il voto era superfluo se non proprio inutile, ma odiano profondamente la Russia e mai ritornerebbero sotto il loro controllo, sono disposti a combattere e morire pur di evitarlo e come dargli torto.

[extermination]

17 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

quindi trovo giusto e sacrosanto fare il possibile per aiutarlo

È così, come te, lo trovano giusto tanti altri ( me compreso)  ma credo via sia dell’altro dietro l’azione, come ad esempio la volontà di “rompere le ossa all’aggressore” ( che tra l’altro ho sempre ritenuto cosa buona e giusta) e la paura che in una fase successiva avrebbe potuto aggredire un paese UE con conseguenze di ben altro peso quindi tanto valeva agire da “esterni”

[maurodg65]

11 ore fa, Gustavino ha scritto:

attaccare un paese nato significherebbe  la terza guerra mondiale

Attaccare un paese NATO significherebbe la reazione militare immediata dei partner dell’alleanza atlantica a difesa del paese sotto attacco.

La Terza Guerra Mondiale è solo il deterrente che quelli come te usano per giustificare le azioni riprovevoli di uno stato canaglia come la Russia, affermandone l’ineluttabilità, in sostanza non possiamo reagire perché rischiamo la terza guerra mondiale oppure non lo faranno mai perché rischierebbero la terza guerra mondiale, ignorando che i tutti i conflitti che si sono combattuti e si combattono nel mondo da Hiroshima e Nagasaki in poi si sono combattuti con le armi convenzionali, non un solo ordigno nucleare è stato utilizzato in una vera guerra da allora e tutti noi sappiamo, a maggior ragione lo sanno i governi, che l’arsenale nucleare ha il solo scopo di deterrenza, nessuno pensa realmente ad suo utilizzo su un campo di battaglia, quindi smettetela di paventare ciò che non accadrà mai e che, qualora accadesse, segnerebbe la fine del genere umano a cominciare proprio da chi quella guerra, in via ipotetica, la comincerà.  

[maurodg65]

6 minuti fa, extermination ha scritto:

come ad esempio la volontà di “rompere le ossa all’aggressore” ( che tra l’altro ho sempre ritenuto cosa buona e giusta) e la paura che in una fase successiva avrebbe potuto aggredire un paese UE con conseguenze di ben altro peso.

A me sembra invece che fino ad oggi all’Ucraina siano stati imposti limiti e veti nell’utilizzo dei sistemi d’arma forniti che hanno, di fatto, favorito la Russia visto che il primo problema dell’Occidente è stato di limitare il raggio d’azione e delle armi fornite per evitare che gli ucraini colpissero il territorio russo, solo prima delle elezioni americane sono caduti alcuni veti USA ad esempio, non bastasse oggi proprio a seguito della decisione  americana di togliere agli ucraini le informazione dell’intelligence e di oscurare loro i satelliti i russi hanno inasprito i bombardamenti sui civili approfittando del fatto che la reazione di difesa ucraina era impossibilità dal fatto di essere stati resi “ciechi” da Trump, questa è la Russia, uno stato canaglia, un branco di terroristi senza dignità e senza umanità a cui interessa solo il potere ed il domino, nel completo disprezzo della vita umana, combattono senza etica e senza il rispetto delle minime regole di civiltà, se di civiltà si può parlare in una guerra, feccia.

[Gaetanoalberto]

27 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Anche in Slovacchia e Portogallo, in Croazia ancora meno, quindi? 

Quindi abbiamo conferma imho della gravità sella situazione.

Trump, tra l’altro, mentre dichiarava l’interesse degli USA ad una protezione della Polonia, ha nicchiato significativamente alla domanda relativa ai paesi baltici.

Ergo, tra divisioni, disillusioni, disinteresse, scarsa comprensione etc, il terreno ideale per nuovi incubi.

[extermination]

15 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

me sembra invece che fino ad oggi all’Ucraina siano stati imposti limiti e veti nell’utilizzo dei sistemi d’arma forniti che hanno, di fatto

Eh te credo! Già difficile passare da “alleati” non belligeranti

[extermination]

7 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

per nuovi incubi.

Mah! Qualora Putin in un prossimo futuro dovesse aggredire un paese Nato, credo che prevarrà la prudenza nelle successive azioni dei paesi membri della NATO ( o se vuoi della NATO medesima)

[maurodg65]

4 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Ergo, tra divisioni, disillusioni, disinteresse, scarsa comprensione etc, il terreno ideale per nuovi incubi.

No, io non sono mai stato lì, ma c’è stato un amico in ferie un anno dopo l’invasione Russa dell’Ucraina, non c’era lettone, estone o lituano che non gli ripetesse quanto odiavano i russi e che avrebbero fatto tutto il possibile per aiutare gli ucraini.

Abbiamo più filorussi qui e siamo molto più a rischio noi per la guerra non convenzionale fatta con fake news e finanziamenti illeciti alle forze politiche estremiste che loro.

[maurodg65]

8 minuti fa, extermination ha scritto:

Eh te credo!

Te credo cosa? Come puoi difenderti da un’invasione se ti costringono a combattere con un braccio legato dietro la schiena? 

[extermination]

Adesso, maurodg65 ha scritto:

siamo molto più a rischio noi per la guerra non convenzionale fatta con fake news e finanziamenti illeciti alle forze politiche estremiste che loro.

Eh già! sai che rischi ( quali che salvini prenda il 25% di consensi ) e sai che male fanno alla gente le fake e i finanziamenti illeciti

[extermination]

3 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

costringono a combattere con un braccio legato dietro la schiena? 

Evidentemente hai rimosso dalla tua testa la parola  “ escalation” ed i suoi significati 

[maurodg65]

Adesso, extermination ha scritto:

Eh già! sai che rischi ( quali che salvini prenda il 25% di consensi ) e sai che male fanno alla gente le fake e i finanziamenti illeciti

Leggi questo:

 

 

Dai novax ai no euro, alla Brexit, alla prima elezione di Trump le fake news russe hanno avuto un ruolo determinante ed hanno inciso sulla tenuta democratica di molti paesi…Salvini è solo una piccola parte di quei problemi, ma proprio piccola piccola perchè si auto elimina da solo. 

[maurodg65]

9 minuti fa, extermination ha scritto:

Evidentemente hai rimosso dalla tua testa la parola  “ escalation” ed i suoi significati 

Ma quale escalation, altro termine dietro il quale si nasconde la volontà di favorire l’aggressore, colpire l’aggressore nel suo territorio è necessario per liberare la parte di paese occupato, senza poter colpire dietro le linee nemiche non puoi tagliare fuori le prime linee dai rinforzi e dai rifornimenti che arrivano dalle retrovie e per recuperare terreno sei costretto ad andare a sbattere contro un muro, combattendo frontalmente finendo solo per ottenere solo più perdite in vite umane a fronte di risultati risibili.

[Mighty Quinn]

21 ore fa, salvatore66 ha scritto:

Sono davvero necessari? Da che dovremmo difenderci? Da Putin? Non penso proprio che abbia interesse ad invadere l'Europa e ben che l'Italia

Necessari?

Assolutamente no

Tanti preferiscono un bel regime come quello di Putin 

Sono necessari ma non sufficienti solo se vuoi ostacolarlo con successo 

Non ha interesse a riprendersi (ri-prendersi dal suo punto di vista) una decina di stati che hanno preferito la libertà e la democrazia?

Non concordo 

Non interessa l' Italia?

Allora ti sfuggono le minime nozioni di base su cosa interessa all'Italia

[Gaetanoalberto]

14 minuti fa, extermination ha scritto:

Qualora Putin in un prossimo futuro dovesse aggredire un paese Nato,

La sua sicurezza dipenderà da come si sveglia Trump giorno per giorno, e dal fatto che abbia o meno terre rare da cedere.

L’incubo comunque è l’attuale stile degli assetti internazionali ed interni ai paesi occidentali

[widemediaphotography]

44 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Anche in Slovacchia e Portogallo, in Croazia ancora meno, quindi? 

Certo, chi ha mai scritto il

contrario, ma è un paese aggredito, invaso dalla Russia per essere soggiogato, quindi trovo giusto e sacrosanto fare il possibile per aiutarlo, compreso il fornire loro gli aiuti economici e militari necessari come stiamo facendo un po’ a rilento a dire il vero, quale sarebbe il problema? 

Il problema consiste  che l'intervento di un solo paese Nato o UE comporterebbe una escalation ad un conflitto nucleare. Poi perché la UE si  volta dall'altra parte per gli altri 55 conflitti in essere nel mondo? Che questo stia "vicino" casa nostra significa una beata mazza... PUTIN non é cosí scemo da invadere un Paese NATO o UE! 

[extermination]

1 minuto fa, Gaetanoalberto ha scritto:

L’incubo

Spero per te che questo tuo senso di angoscia ed oppressione non sia quotidiano!

[Gaetanoalberto]

Per me la cosa è chiara: esattamente come nei matrimoni, il tradito rischia di trovarsi da un giorno all’altro il nemico in casa.