Pre, finali e parametri elettrici.

[gorillone]

1 ora fa, Coltr@ne ha scritto:

Gli altri han fatto tutti il serale?

Stai scherzando?

Non lo dico io, è risaputo; cerca info in rete, se vuoi.

[gorillone]

1 ora fa, samana ha scritto:

Perche’ credo sia piu’ recente.

In secondo luogo perche’ si suppone che una rivisitazione serva ad apportare miglioramenti.

Poi tutto e’ opinabile, ci mancherebbe.

In questo caso no, secondo me e secondo altri.

Cerca info in rete, se non mi credi.

Sono macchine resistenti, anno più anno meno non significa nulla.

Ce l’ho dal lontano 1988, qualche informazione l’ho cercata nel tempo 

[51111]

27 minuti fa, gorillone ha scritto:

In questo caso no, secondo me e secondo altri.

Cerca info in rete, se non mi credi.

Sono macchine resistenti, anno più anno meno non significa nulla.

Ce l’ho dal lontano 1988, qualche informazione l’ho cercata nel tempo 

 

Da AI:

L'Adcom MK I è spesso considerato superiore per diversi motivi. Ecco alcune differenze chiave tra l'MK I e l'MK II:

Progettazione: L'MK I è stato progettato da Nelson Pass, un nome molto rispettato nel mondo dell'audio, il che contribuisce alla sua reputazione di qualità sonora.
Qualità del suono: Molti utenti segnalano che l'MK I ha un suono più caldo e coinvolgente, mentre l'MK II tende ad essere più neutro nelle frequenze medie e alte, il che potrebbe non piacere a tutti.
Componenti: Ci sono differenze nei componenti utilizzati, come i trasistor e i circuiti, che possono influenzare le prestazioni sonore.
Design dei terminali: L'MK I utilizza terminali di collegamento che accettano solo cavi nudi, mentre l'MK II ha un design più versatile.
Feedback degli utenti: Alcuni audiofili ritengono che l'MK II, pur essendo un buon amplificatore, non riesca a catturare la stessa magia dell'MK I.
Queste differenze possono spiegare perché l'MK I sia così apprezzato rispetto all'MK II.

 

Se HiFi punta alla trasparenza, un suono caldo potrebbe essere visto come una distorsione del segnale originale, un'alterazione che non riproduce fedelmente la registrazione.

In questo caso, un suono caldo potrebbe essere considerato un valore aggiunto per chi cerca un'esperienza più piacevole e coinvolgente, ma non per chi cerca la massima fedeltà al suono originale.

È come scegliere tra un ritratto fotografico realistico e un dipinto impressionista: entrambi hanno il loro valore, ma comunicano in modo diverso.

Cosa ti interessa di più? La fedeltà al suono originale o un'esperienza di ascolto più piacevole? 🤔

 

 

[Giannimorandi]

@Nacchero secondo me con un cavo fa 30cm sentirai poco la differenza però il bilanciato è utile se la catena è bilanciata dal inizio alla fine se ad un certo punto viene interrotta poi ripresa fa più danno che utile perché occorre riconvertire in rca poi ribilanciare di nuovo 

[Coltr@ne]

5 minuti fa, Giannimorandi ha scritto:

interrotta poi ripresa fa più danno che utile perché occorre riconvertire in rca poi ribilanciare di nuovo 

Nessunissimo problema per apparecchi normalmente costruiti, nessun degrado, conversione non è termine corretto.

[Giannimorandi]

@Coltr@ne un apparecchio realmente bilanciato ha una circuitazione doppia una per ogni fase, quando entra in rca o che si utilizzerà una fase sola oppure occorre un circuito che inverta la seconda fase è la somma, idem se da rca torna bilanciato 

[Nacchero]

@Giannimorandi ho soltanto quei 2 componenti, le casse e un sub. Nient'altro.

Piuttosto......me ne suggerite a costi più che umani (30-35 euro)?

[Giannimorandi]

@Nacchero dei cavi con ottimo rapporto q/p sono i mogami giapponesi si trovano su amazon anche 

[Luke04]

55 minuti fa, gorillone ha scritto:

Sono macchine resistent

ciao, come ho avuto modi di dire altre volte su questo argomento, più che il livello funzionale teorico dei due finali (meglio mk1 o mk2) è fondamentale vedere lo stato di conservazione della macchina da acquistare. Molto meglio una macchina revisionata  da un tecnico bravo che una intonsa mai aperta. Il mio ex mk2 sembrava nuovo alla vista, non c'era un graffio, un filo di polvere, niente; circuiti pulitissimi. Però i condensatori grossi dell'alimentazione erano da cambiare e allo spegnimento sui diffusori si avvertivano crepitii allo scaricamento (dopo diversi secondi): su alcuni diffusori l'effetto era mascherato, su diffusori più sensibili si sentiva maggiormente. Il risultato sonoro per me non era all'altezza, ma non posso credere che quello fosse il suono come progettato, come da nuovo.

[Coltr@ne]

Io ho preso mogami 2534, per me ditta seria, li ho presi su amazon, mai più, venditore tedesco, speso molto, cavo dissaldato, saldature fatte al risparmio.

Audioteka non li ho mai provati non so, Audiokit so che lavorava bene.

Connettori Neutrick, lo standard al giusto prezzo

[Nacchero]

1 ora fa, Giannimorandi ha scritto:

@Nacchero dei cavi con ottimo rapporto q/p sono i mogami giapponesi si trovano su amazon anche 

Avevo visto proprio quelli. Peccato non ne facciano da 30 cm....

Per il sub ho un mogami 

[Giannimorandi]

@Nacchero credo che i cavi già fatti partano da 50/60cm ma pazienza gli fai fare un ricciolo non troppo stretto che si rompono 

[Nacchero]

1 ora fa, Giannimorandi ha scritto:

@Nacchero credo che i cavi già fatti partano da 50/60cm ma pazienza gli fai fare un ricciolo non troppo stretto che si rompono 

Visti. Più o meno il costo è quello di Audioteka ma i modelli son diversi. 

Stasera con calma cerco un po' di capirci.

Grazie 

[Berico]

5 ore fa, 51111 ha scritto:

Da AI:

L'Adcom MK I è spesso considerato superiore per diversi motivi. Ecco alcune differenze chiave tra l'MK I e l'MK II:

Progettazione: L'MK I è stato progettato da Nelson Pass, un nome molto rispettato nel mondo dell'audio, il che contribuisce alla sua reputazione di qualità sonora.
Qualità del suono: Molti utenti segnalano che l'MK I ha un suono più caldo e coinvolgente, mentre l'MK II tende ad essere più neutro nelle frequenze medie e alte, il che potrebbe non piacere a tutti.
Componenti: Ci sono differenze nei componenti utilizzati, come i trasistor e i circuiti, che possono influenzare le prestazioni sonore.
Design dei terminali: L'MK I utilizza terminali di collegamento che accettano solo cavi nudi, mentre l'MK II ha un design più versatile.
Feedback degli utenti: Alcuni audiofili ritengono che l'MK II, pur essendo un buon amplificatore, non riesca a catturare la stessa magia dell'MK I.
Queste differenze possono spiegare perché l'MK I sia così apprezzato rispetto all'MK II.

Se HiFi punta alla trasparenza, un suono caldo potrebbe essere visto come una distorsione del segnale originale, un'alterazione che non riproduce fedelmente la registrazione.

In questo caso, un suono caldo potrebbe essere considerato un valore aggiunto per chi cerca un'esperienza più piacevole e coinvolgente, ma non per chi cerca la massima fedeltà al suono originale.

È come scegliere tra un ritratto fotografico realistico e un dipinto impressionista: entrambi hanno il loro valore, ma comunicano in modo diverso.

Cosa ti interessa di più? La fedeltà al suono originale o un'esperienza di ascolto più piacevole? 🤔

che AI è ?da democrostianiani.org? 

[Berico]

cavi prendente oehlbach di più non serve.