Ma i dac sono davvero tutti uguali? (una piccola provocazione)

[extermination]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Non impossibile da ottenere

Ma io ho scritto " di norma!

In ogni caso sotto la frequenza di schroeder basta vedere i rapporti di onde stazionarie per rendersi conto della complessità ( o meno).

[aldina]

3 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Le due sovrapposizioni (spiccatamente simili) riguardano un ambiente home (italiano) con segnale diretto prevalente di 16dB.

Non impossibile da ottenere.  (impossibile forse alla maggioranza, i quali non si interessano di acustica ma di cavi di alimentazione)

Segnale diretto prevalente di 16 db? 

Perdona, è la mia seconda richiesta di chiarimento, ti sembrerò petulante o.un po' gnugnu. 

Però lo spunto polemico sui cavi di alimentazione è gratuito e out-of-topic, lo riconoscerai.

[ilmisuratore]

1 ora fa, extermination ha scritto:

In ogni caso sotto la frequenza di schroeder basta vedere i rapporti di onde stazionarie per rendersi conto della complessità ( o meno).

Certo, comunque si era detto che a bassa frequenza l'orecchio è poco sensibile e selettivo per cui, una risposta a 1/3 ottava piuttosto che 1/6 non fa differenza, anche con asperità leggermente piu alte rispetto quanto postato oltre la zona di Schroeder.

Il tutto condito da un buon decadimento omogeneo al salire della frequenza.

[extermination]

@ilmisuratore ma si ci sta. ora è giunta l'ora di andare a nanna. Alla Proxima.

[grisulea]

3 ore fa, leonida ha scritto:

Tantomeno si evince, da qualsiasi trattazione,  un preciso modo di neutralizzarla.

E' solo una questione di rif e di risposta in potenza, nel link che ha postato extermination se ne è discusso ed a lungo anche qua. 

 

3 ore fa, leonida ha scritto:

L'ingegnere Moller di Bruel & Kiaer fu il primo a notare questa stranezza

Non è una stranezza, sempre nel link appare chiaro il perché.

 

3 ore fa, leonida ha scritto:

A ben vedere la diagnosi e la presunta  soluzione  di Moller cozza pesantemente con quanto si evince dalle curve isofoniche Fletcher e Munson e dalla revisione delle stesse di Robinson e Dadson..

No, non cozza, son cose diverse. Dice come sentiamo e sentiamo indipendentemente da un ascolto riprodotto o dal vivo. 

[grisulea]

2 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Lo puoi osservare nelle due righe bianche sovrapposte, una 1/3 e l'altra 1/6.

Immagino che questo sia lo stesso discorso del link, se senza smoothing è piatta tra sesti e terzi non cambia nulla. Questo intendi?

[ilmisuratore]

1 ora fa, aldina ha scritto:

Segnale diretto prevalente di 16 db? 

Perdona, è la mia seconda richiesta di chiarimento, ti sembrerò petulante o.un po' gnugnu. 

Però lo spunto polemico sui cavi di alimentazione è gratuito e out-of-topic, lo riconoscerai.

I cavi non li ho citati per sollevare polemiche, e mi scuso se l'impressione è stata quella.

Li ho nominati perchè molti li usano a tale scopo, ovvero perchè si aspettano grosse variazioni sul piano fisico.

Qui puoi leggere delle cose importanti sul tema riflessioni.

A pag 15-16-17 specialmente.

 

http://www.filedropper.com/acusticaneglistudidiregistrazioneeriflessioni

[ilmisuratore]

4 minuti fa, grisulea ha scritto:

se senza smoothing è piatta tra sesti e terzi non cambia nulla. Questo intendi?

Lo avevo fatto intendere con frasi diverse ad extermination, comunque si.

[ilmisuratore]

Per non dimenticare il tema principale, i DAC.

Vi è capitato di acquistare un DAC con misure eccellenti e poi all'ascolto (specie con il formato 16/44) rimanere non molto felici ?

[giaietto]

@ilmisuratore Ecco. Qua mi sa che vengono fuori cose interessanti…

[Ggr]

@ilmisuratore deluso no, ma sorpreso si. Il mio bryston bda1, per le mie orecchie, ha sempre suonato bene. Con i file hi res, non potrei chiedere di meglio. pero' quado ho fatto la prova al volo A B con il marantz cd 6003, che devo ammettere, ho pesantemente modificato, le differenze non erano come mi sarei aspettato.

Forse ho fatto un buon lavoro 🤣

 

[aldina]

54 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Qui puoi leggere delle cose importanti sul tema riflessioni.

A pag 15-16-17 specialmente

Perfetto grazie. Faccio un ripasso, ogni tanto ci vuole!

Ops. Non si apre il file. Chiede un login

[Silver]

@aldina io l’ho scaricato senza problemi.. ne login. 

[ilmisuratore]

7 ore fa, giaietto ha scritto:

Ecco. Qua mi sa che vengono fuori cose interessanti…

Quasi sempre, la mancanza di correlazione tra le "misure" pubblicate e quello che poi si va a provare, riguarda il tipo/modalità di misura che si adotta.

Un esempio lampante: audiosciencereview adotta un ottimo metodo sui DAC che risalta la distorsione dell'intero spettro tramite il test multitono.

In questo modo, a differenza dei toni singoli, vengono eccitate le distorsioni d'intermodulazione e il rumore casuale.

Se si osserva però la frequenza di campionamento con cui si effettua il test ci si accorge che è di 192khz.

Con i segnali ad alta risoluzione non sarebbe un problema, ma se il test si ripetesse a 16/44 nella zona di spettro vicina al taglio del filtro, che come sappiamo e di circa 22khz, salterebbero fuori tutte le magagne.

Lo spettro ad alta frequenza presenterebbe una "nebbia" che a 192khz non potrebbe vedersi.

I DAC più scarsi verrebbero individuati facilmente, e metterebbe d'accordo misurazione e ascolto.

Per non parlare poi della misurazione in loco.

[ilmisuratore]

Stereophile effettua qualcosa, ma anche in questo caso non basta.

Utilizza una coppia di toni per provocare un intermodulazione over filter.

Si prova la capacità del filtro antialias a contenere i segnali, ma NON si prova cosa accadrebbe alle alte frequenze nel momento in cui il filtro è chiamato a trattare segnali, anche di picco, aventi ampiezza prossima allo zero db.