Ma i dac sono davvero tutti uguali? (una piccola provocazione)

[Silver]

3 minuti fa, leonida ha scritto:

o, come Grisulea,  ascoltando da you tube, abbiamo semplicemente osservato e rilevato alcuni aspetti della riproduzione, senza assolutamente arrivare ad alcuna conclusione.

No Grisulea intendeva altro che ha ampiamente spiegato. 

[leonida]

3 minuti fa, Silver ha scritto:

nascondi dietro le parole ti ribadisco perché sembra che tu non lo capisca io affronto l’ascolto con con approccio paritetico tecnico e di indagine puramente sensoriale. Spero tu sia in grado di capire quello che sto scrivendo

Ma veramente credi che sia possibile trasferire a parole e senza alcuna esperienza  a conferma,  tesi complesse e problematiche non convenzionali  quantomeno di difficoltosa interpretazione?

Questo mezzo ti permette  di dialogare su parametri  oggettivi, sulla cosiddetta presunta realtà fisica.

Non permette l'interscambio di esperienze perché  manca proprio , fisicamente,  l'esperienza eventualmente chiarificatrice.

In certi casi, poi, non basterebbe neanche quella, figuriamoci  il credere a parole.

[extermination]

36 minuti fa, leonida ha scritto:

-non impedisce di esprimere valutazioni negative sul

bilanciamnero tonale,

  -non debba assolutamente presentare pecche qualitative

 

Ricordando che il bilanciamento tonale è il rapporto che le frequenze stabiliscono fra loro in termini di energia ( o di peso come accennava il Luc) prima di esprimere un qualsivoglia giudizio bisognerebbe quantomeno avere note  le modalità di ripresa microfonica. Ove la ripresa fosse stata fatta con un cellulare, viste le inevitabili " gravi alterazioni"  vedi la misera risposta del mic del cel) suggerirei di tacere.

[leonida]

3 minuti fa, Silver ha scritto:

Per quanto senza capirlo anche il tuo è un approccio tecnico vedi storia del televisore. 

Quello della rimozione del televisore non è inquadrabile in un approccio tecnico.

Per quale motivazione  un  televisore dovrebbe rappresentare una forma di riflessione nociva da curare, e non invece  l'intera parete sulla quale è  installato?

[Silver]

3 minuti fa, leonida ha scritto:

Ma veramente credi che sia possibile trasferire a parole e senza alcuna esperienza  a conferma,  tesi complesse e problematiche non convenzionali  quantomeno di difficoltosa interpretazione?

Tu non conosci nulla delle nostre mie esperienze quindi il tuo intervento non ha peso almeno per me. 

[ClasseA]

56 minuti fa, Silver ha scritto:

Guarda il lato positivo si è almeno capito il peso da dare agli interventi dei vari interlocutori. 

 

Non sarai mica uno di quei fenomeni da forum hi end capaci di cogliere il rumore della cenere di sigaretta del clarinettista ma che poi storcono il naso, disgustati, di fronte ad un semplice, diretto ed onesto video Youtube?

Mi rendo conto che la verità faccia male. Fa molto male considerato il prezzo di quell'impianto Full Burmester! 🙉 haha

[Silver]

1 minuto fa, leonida ha scritto:

Quello della rimozione del televisore non è inquadrabile in un approccio tecnico.

Errato completamente è un approccio tecnico e rilevabile. 

 

2 minuti fa, leonida ha scritto:

Per quale motivazione  un  televisore dovrebbe rappresentare una forma di riflessione nociva da curare, e non invece  l'intera parete sulla quale è  installato?

Spero che tu almeno capisca che ti stai contraddicendo. 

[Silver]

@Elements ti consiglio di rileggere  l’intera discussione ti renderai conto che non ho mai detto nulla di simile. E che sostengo che la qualità dell’impianto del video sia probabilmente assoluta ma non valutabile da un video. Ma solo da un ascolto diretto. 

[leonida]

3 minuti fa, extermination ha scritto:

Ove la ripresa fosse stata fatta con un cellulare, viste le inevitabili " gravi alterazioni"  vedi la misera risposta del mic del cel) suggerire di tacere.

Quella ripresa, con ogni probabilità,  non sarà  stata effettuata  con un cellulare.

 

Ho suggerito a Grisulea di riprodurla nel migliore dei modi per poter verificare se si tratti di una caratterizzazione  introdotta dalla ripresa o dalla riproduzione. 

[leonida]

21 minuti fa, Silver ha scritto:

Grisulea intendeva altro che ha ampiamente spiegato

Ha detto che rilevava il particolare aspetto,  ma non poteva trarne alcuna conclusione non conoscendo l'iter che ha portato a quel risultato. 

Io da parte mia  in primis gli ho chiesto come giudicava il risultato  senza influenzato, e poi a posteriori  ho confermato  la stessa impressione  senza esprimere  alcun giudizio  di merito

[leonida]

15 minuti fa, Silver ha scritto:

Spero che tu almeno capisca che ti stai contraddicendo. 

Attieniti alla domanda, non trarre conclusioni in base alle tue conoscenze.

Per quale motivazione, in molti, credono che il televisore alteri la qualità  sonora e pertanto  lo ricoprono con ogni mezzo presumendo che si tratti di riflessioni, jgnorando pero' e lasciando quindi intatte,  le riflessioni dell l'intera parete posteriore almeno 10 volte più ampia della superficie del televisore?

[grisulea]

5 minuti fa, leonida ha scritto:

Ho suggerito a Grisulea di riprodurla nel migliore dei modi per poter verificare se si tratti di una caratterizzazione  introdotta dalla ripresa o dalla riproduzione. 

Proverò ad ascoltarla sull'impianto ma ti ricordo che tu proponi la ricerca del pelo nell'uovo, non vedo come si possa trovare su YouTube. Sul fatto che i burm suonino chiari l'ho già detto, per le volte che li ho ascoltati suonano così. Una caratterizzazione accennata e piacevole. Siamo al puro gusto. Una volta l'avrei molto apprezzata, oggi non saprei. Sempre nell'ambito di un grande risultato siamo. 

[ClasseA]

18 minuti fa, extermination ha scritto:

Ove la ripresa fosse stata fatta con un cellulare, viste le inevitabili " gravi alterazioni"  vedi la misera risposta del mic del cel) suggerirei di tacere.

 

E invece ho deciso di parlare! 😸

Ti informo che col cellulare si fanno video 8 kappa.  L'audio è tale da far sentire fedelmente quello che accade nella ripresa. La non linearità assoluta della ripresa non impedisce una ricostruzione da parte del cervello umano, cosa che del resto facciamo anche per registrazioni degli anni 30 ( molto inferiori a quelle fatte da un qualsiasi cellulare).

Bisogna accettare la realtà delle cose.

[PippoAngel]

26 minuti fa, Elements ha scritto:

Mi rendo conto che la verità faccia male. Fa molto male considerato il prezzo di quell'impianto Full Burmester! 🙉 haha

Ma, secondo te, se io acquisto un impianto da 100 K euro e mi soddisfa (ed ovviamente me lo posso permettere …) mi “fa male” se tu mi dici che avrei potuto spendere un decimo/centesimo della stessa cifra ed ascoltare meglio (ovviamente secondo te …)? È da qualche decennio che l’impianto hifi ha perso la funzione di “status simbol”: ormai se dici che spendi soldi nell’hifi (qualsiasi cifra … ormai l’unico status simbol “riconosciuto”  è il marchio Bose …) ti prendono per matto … per cui rimane il piacere (assolutamente personale) dell’ascolto della “mia” musica

[extermination]

4 minuti fa, Elements ha scritto:

invece ho deciso di parlare

Hai fatto benone. 

E io non replico.

[grisulea]

16 minuti fa, leonida ha scritto:

Io da parte mia  in primis gli ho chiesto come giudicava il risultato  senza influenzato, e poi a posteriori  ho confermato  la stessa impressione  senza esprimere  alcun giudizio  di merito

Questa del resto non è altro che la conferma che se si ascolta si hanno le stesse impressioni. Che non c'è nulla da sognarsi, sentiamo più o meno le stesse cose ed altrettanto piu o meno le decodifichiamo. Quel che non possiamo sapere è se piacciono o meno. Significa che nemmeno tanto grossolanamente ascolto, qualità e misure vanno perfettamente d'accordo.

[Silver]

26 minuti fa, leonida ha scritto:

 

Per quale motivazione, in molti, credono che il televisore alteri la qualità  sonora e pertanto  lo ricoprono con ogni mezzo presumendo che si tratti di riflessioni, jgnorando pero' e lasciando quindi intatte,  le riflessioni dell l'intera parete posteriore almeno 10 volte più ampia della superficie del televisore?

Questa è una considerazione tecnica direi condivisibile. 

[leonida]

4 minuti fa, grisulea ha scritto:

Una caratterizzazione accennata e piacevole. Siamo al puro gusto. Una volta l'avrei molto apprezzata, oggi non saprei. Sempre nell'ambito di un grande risultato siamo. 

Quindi, se  trattasi di puro gusto per importanti ( a mio parere) variazioni del bilanciamento tonale, deduco che l'oggettività della misura riguardi singoli aspetti che non presumono e non incidono su un determinato e prefissato equilibrio tonale , in quanto obiettivo non prioritario da dover quindi necessariamente raggiungere.

Dove finisce, a questo punto, il limite della variabilità del risultato e del relativo gusto nelle scelte,  e quando si attraversano invece, i confini del giusto e della  correttezza?

Non est modus in rebus, in audio?