Ma i dac sono davvero tutti uguali? (una piccola provocazione)

[ilmisuratore]

2 ore fa, bibo01 ha scritto:

Ormai DeltaWave non è più in fase beta anche se continua ad essere sviluppato e affinato.

Grazie.

[ilmisuratore]

1 ora fa, captainsensible ha scritto:

chi ti impedisce di fare la trasformata di Fourier complessa (parte reale e parte immaginaria) di un segnale multitono ?

Non c'è alcun impedimento, c'è solo che ne viene fuori un informazione fuorviante.

Innanzitutto non si potrebbe separare l'alterazione di fase lineare da quella non lineare, e nemmeno il ritardo di gruppo.

Poi, per quanto appartengano alle misurazioni di distorsione densa, lo stesso segnale multitono non è a spettro integrale.

Vedi tutto quello che accade nella parte interstiziale.

E' fondamentale poter separare il tipo di alterazione perchè si possano centrare anche le cause della loro provenienza.

Alla fine le due tecniche andrebbero bene anche a braccetto, complementari e sinergiche.

[captainsensible]

8 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Innanzitutto non si potrebbe separare l'alterazione di fase lineare da quella non lineare, e nemmeno il ritardo di gruppo.

Non ti frega nulla separare.

Interessa solo l'alterazione introdotta.

CS

[ilmisuratore]

25 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Non ti frega nulla separare.

Interessa solo l'alterazione introdotta.

Non è proprio cosi.

La parte lineare della fase è correlata con la risposta in frequenza, se vuoi ottenere info dalla parte non lineare devi separarle.

Come fai ad effettuare la trasformata complessa di fourier se prima non elimini la componente residua che disallinea i segnali ?

Ritardo di fase e group delay rendono fuorviante l'osservazione (con quel tipo di analisi) della vera alterazione di fase, quella che produce differenze all'ascolto.

 

[captainsensible]

@ilmisuratore

Quello che dici te sarebbe valido se si intendesse misurare la funzione di trasferimento dell'apparecchio.

Ma di fatto non si intende misurare la funzione di trasferimento, ma semplicemente l'evoluzione della fase in funzione della frequenza.

CS

[ilmisuratore]

11 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Quello che dici te sarebbe valido se si intendesse misurare la funzione di trasferimento dell'apparecchio.

Ma di fatto non si intende misurare la funzione di trasferimento, ma semplicemente l'evoluzione della fase in funzione della frequenza.

Bisogna per forza misurare la funzione di trasferimento tra segnale originale e segnale di output.

Della fase "in funzione della frequenza" ci fai poco e nulla.  (si ottiene un responso fuorviante)

[captainsensible]

@ilmisuratore tu ragioni come se dovessi calcolare i coefficenti di un convolutore.

Io ragiono cercando di misurare la distorsione di fase introdotta.

Non ci capiremo mai....e quindi ti saluto.

Ciao

 

CS

 

[ilmisuratore]

3 minuti fa, captainsensible ha scritto:

tu ragioni come se dovessi calcolare i coefficenti di un convolutore.

Io ragiono cercando di misurare la distorsione di fase introdotta.

Non ci capiremo mai....e quindi ti saluto.

CS

Tu ragioni come se dovessi misurare la parte lineare di un sistema.

Io ragiono cercando di misurare la distorsione di fase introdotta, sia quella lineare che quella non lineare, potendole anche discernere ed avere un indicazione (anche in fase progettuale) precisa e correlabile.

Potremmo anche capirci.  (non è difficile)

[sandromagni]

@goldeye Non solo per l'estetica, ma se si togliesse quell'estetica vorrei vedere quanto crollerebbero le vendite !!!!

[captainsensible]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

tu ragioni come se dovessi misurare la parte lineare di un sistema.

Ma che stai a dì...

Parliamo due lingue diverse....ciao

 

CS

[rpezzane]

8 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Immagino che ci sia dell'ironia nel tuo commento

Stai dicendo che la percezione, ossia l’elaborazione celebrale delle sensazioni umane sono difettose! 
come dovrei commentare. Contenti voi, contenti tutti.

[Nerodavola62]

3 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Stai dicendo che la percezione, ossia l’elaborazione celebrale delle sensazioni umane sono difettose! 
come dovrei commentare. Contenti voi, contenti tutti.

😳

[ilmisuratore]

28 minuti fa, captainsensible ha scritto:

ciao

Ciao.

[ilmisuratore]

6 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Stai dicendo che la percezione, ossia l’elaborazione celebrale delle sensazioni umane sono difettose! 
come dovrei commentare. Contenti voi, contenti tutti.

Per determinate cose non sono difettose, ma imprecise.

Se poi mi vuoi dire che il sistema di percezione umano è preciso, ripetibile e infallibile contento tu e contenti tutti.

Ad iniziare da te, quanto risulterebbe preciso il tuo sistema di percezione se tu dovessi ascoltare il risultato di una selezione di componenti (per stabilirne le tolleranze) ?

Quanto risulterebbe preciso se tu dovessi ascoltare la medesima riproduzione (identica) e stabilire se si tratta di suoni identici o diversi ?

Piu si scende nel dettaglio e piu impreciso è il sistema di percezione.

Il sistema di percezione è preciso per le cose macroscopiche, infatti seguendo una statistica le sensazioni assumono piu univocità nei commenti.

Differenze piccole portano il sistema di percezione a fondare sensazioni fantasiose.

Uomo contro strumento perderebbe 0 a100.

[Ggr]

Ci stiamo dimenticando che il nostro cervello è un equalizzatore nato, che tende a compensare molto. Quindi a livello di percezione ponderata e ripetibile,  quanto di più inadatto ci sia.