Roger Waters contro Mark Zuckerberg

[Membro_0023]

Adesso, maximo ha scritto:

che ha ugualmente creato un impero sconfinato senza farsi troppi scrupoli

Anche Gates, allora.

[wow]

Zuckerberg banna Trump, tutti contro perché non rispetta le opinioni del presidentone usa. Parla Waters contro Zuckerberg tutti contro l'ex Pink perché anticonformista ma porta i mocassini di d'Alema 😄

A questo punto la domanda sorge spontanea: E il PD? 

[maximo]

1 minuto fa, Paperinik2021 ha scritto:

Anche Gates, allora

 

Non mi sembra che Gates si possa definire esattamente allo stesso modo

[Membro_0023]

4 minuti fa, maximo ha scritto:

Non mi sembra che Gates

Gates ha pagato tante di quelle multe per aver utilizzato software di altre aziende, che la metà basta.

Ma siccome lui può pagare, fa quello che vuole.

[maximo]

@Paperinik2021

 

Forse non ti è chiaro, non conosci o non vuoi ammettere ciò di cui è stato capace il povero Jobs, pace all'anima sua, pur di raggiungere i suoi obiettivi. E non si parla di furti di software Suvvia, sembra che stia io dicendo una novità, è risaputo che schiavizzava i suoi dipendenti, che ha rinnegato l'operato dei suoi primi collaboratori ecc ecc

[briandinazareth]

secondo me la focalizzazione sui singoli personaggi, come fossero buoni o cattivi, sposta l'attenzione del fenomeno. 

se non fosse stato gates, sarebbe stato un altro, lo stesso vale. per zuckerberg o bezos. 

i tempi erano maturi per tutti e tre, e quel tipo di business porta naturalmente ad una grandissima concentrazione in pochissime mani e qualcuno viene fuori comunque, e la selezione non è meritocratica come pensiamo. la scalabilità e l'effetto "the winners take it all" sono molto più importanti delle qualità dei singoli, ma di molti ordini di grandezza.

poi possono esserci diversi atteggiamenti tra. i diversi "capi", ma il problema rimane l'esagerato e incontrollato potere che queste compagnie si ritrovano a gestire, una sorta di ristrettissima oligarchia, non democratica, che sostanzialmente non risponde a nessuno.

[Membro_0023]

1 minuto fa, maximo ha scritto:

è risaputo che schiavizzava i suoi dipendenti, che ha rinnegato l'operato dei suoi primi collaboratori

Non lo sapevo, davvero. Sapevo invece della seconda cosa, ma so anche che è stato buttato fuori da Apple. Che poi ha dovuto richiamarlo, pena fallimento.

Ce n'è per tutti, insomma.

[Membro_0023]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

una sorta di ristrettissima oligarchia, non democratica, che sostanzialmente non risponde a nessuno.

E qui ti do ragione in pieno. E' inaccettabile concentrare il potere dell'informazione (e disinformazione) in questo modo.

[maximo]

3 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

Ce n'è per tutti, insomma.

 

Sicuramente, sotto un certo punto di vista

5 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

poi possono esserci diversi atteggiamenti tra. i diversi "capi", ma il problema rimane l'esagerato e incontrollato potere che queste compagnie si ritrovano a gestire, una sorta di ristrettissima oligarchia, non democratica, che sostanzialmente non risponde a nessuno.

 

Sostanzialmente credo che sia "normale" a certi livelli di potere

[briandinazareth]

Adesso, maximo ha scritto:

Sostanzialmente credo che sia "normale" a certi livelli di potere

 

 

certo, non ha a che fare col fatto che siano "buoni"o "cattivi", è l'eccessiva concentrazione di potere in se un enorme problema. 
tra l'altro, come un buco nero che inghiotte quello che c'è vicino, ha la tendenza ad espandersi finché non trova limiti esterni.

la differenza rispetto al passato è che la scalabilità di queste tecnologie scardina i limiti connaturati in altri business, inoltre hanno molto più potere sulle nostre menti di quanto saremo mai capaci di riconoscere e ammettere. 

[senek65]

41 minuti fa, bombolink ha scritto:

Lui ha deliberatamente acquisito dati privati per cederli al miglior offerente speculando sulle ingenuità dei frequentatori di fessbuck.

Bastava non iscriversi

[claudiofera]

Credo che a grandi linee valgano gli stessi ragionamenti pre/mediaset ..Magari ,fosse bastato non guardali,canale 5 e it.1.Mi pare che problema e conseguenze fossero lo stesso ben presenti.Se la mutazione mediasettara,con l'annessa perdita del senso di pudore,è valsa un meno 100.....Allora temo che la variante faccialibro e simili  abbia già fatto danni molto gravi, misurabili solo con i multipli di quel - 100... Ecco una e-mail recente : Titti Cicca (?) ti ha appena rilasciato una recensione di : una stella..questo utente ha rilasciato solo una valutazione...Da parte mia,posso solo auspicare :Titti Cicca di tutto il mondo, "recensori anonimi" del nulla,unitevi !... tanto non varrete lo stesso una....

[briandinazareth]

2 ore fa, bombolink ha scritto:

In poche parole Vostro Onore, quest'uomo è diventato miliardario rendendo le persone più infelici, privandole però della consapevolezza di questo.

 

continuo a pensare che ci sia un errore logico nell'identificare. in una persona un fenomeno che sarebbe esploso comunque, perché i tempi, la diffusione di internet e le tecnologie erano mature. 

identificando il cattivo secondo me si sbaglia bersaglio. 

e se vogliamo metterlo a verbale, dalla testimonianza di zukerberg:

"io vi ho dato solo quello che chiedevate, e non volevate spendere nulla per averlo, come se ci fosse un diritto a quella magia... 
allora ci avete regalato voi stessi, vogliosi di farlo,  per avere ancora quella scossetta di dopamina quando vedete i like, quel bisogno e dipendenza che avete voluto voi, lo avete chiesto voi. 

lo avete chiesto quando vi siete accalcati sui post costruiti esplicitamente per scatenare odio e indignazione.

lo avete chiesto quando avete trovato lo slogan giusto e avete "fatto girare".

continuate a chiederlo come tossici insaziabili. 

io vi ho dato solo quello che chiedevate."
 

[briandinazareth]

1 minuto fa, bombolink ha scritto:

Sarebbero le argomentazioni di un trafficante di droga.

 

esattamente 😉 ma come il traffico della droga lo fanno i consumatori e i trafficanti semplicementecolmano questa richiesta, non è zuckerberg il cattivo su cui concentrarsi, perché se non è lui sarà un altro... non necessariamente migliore.