Il taser uccide ancora

[Fabfab]

17 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

altrimenti alimenti proprio i pregiudizi verso le forze dell'ordine

Ma cosa dici? C'è qualcuno in questo nobile consesso che ha dei pregiudizi verso le ff.oo.? Ma quando mai!

[Fabfab]

Finora ho sentito parlare di olio di ricino, alabarda spaziale, maglio rotante, missili fotonici, forme di parmigiano, elettrocardiogramma, controllo prostatico, tute dell'uomo ragno con spara ragnatele, ecc. ecc.

E indovinate da parte di chi? Però, in fondo, è buon segno, quando le argomentazioni scarseggiano...

[Paolo 62]

Hanno menzionato l'olio di ricino ma non il manganello, strano.

[audio2]

poi arrivano i cosiddetti democratici e se ti beccano a comperare il formaggio doc nel paese di fianco ti tolgono l' iscrizione all' anagrafe. apperò.

[Fabfab]

2 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

Hanno menzionato l'olio di ricino ma non il manganello, strano.

Mi è sfuggito, ma anche quello!

[briandinazareth]

36 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Io dici? Tu invece sai di cosa parli, giusto ? 

 

per rimanere sui luoghi comuni mi pare che stia virando verso il carabiniere... 



io stavo rispondendo sulla questione della proporzionalità, in quanto è un'arma pericolosa, difficile dire quanto perché è difficile trovare dati affidabili. 

quindi l'idea della proporzionalità dell'uso di uno strumento simile dovrebbe essere una cosa pacifica in un consesso civile e non l'assunto che se viene usata ogni responsabilità è a carico di chi viene colpito.

tutto qui. 

se non è ancora chiaro mi arrendo.

[andpi65]

Se non le sai(  e/o  non le trovi. nonostante una affannosa ricerca con l'AI)  evita lo "sproloquio"  cit. @briandinazareth  

Parla di quello che sai ed evitami/ci  sta sicumera costante !

[briandinazareth]

8 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Se non le sai(  e/o  non le trovi nonostante una affannosa ricerca con l'AI)  evita lo "sproloquio"  cit. @briandinazareth  

Parla di quello che sai!

 

sto parlando della proporzionalità, è un concetto semplice che tutti dovremmo sapere, capire e voler vedere applicato.

ma dio ti fulmini se leggi e ti sforzi di capire quello che scrivono gli altri. 

[andpi65]

17 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

ma dio ti fulmini se leggi e ti sforzi di capire quello che scrivono gli altri. 

A me lo dici?  Proprio tu che  la canti e te la suoni con sicumera su qualsiasi cosa si discuta, e poi finisce  (come in questo caso)  che si scopre  che  non hai un'idea minima di cosa si parli.  

Sei forte!   

[wow]

@andpi65 caro Andrea, se vengo sfotticchiato sul wikipardare (ammesso che informarsi su Wikipedia sia peggio che sparare fesserie a ruota libera) io rispondo per le rime, ma lo faccio con estrema levità. 

Ho semplicemente"wikipardato" per comodità su un aspetto fisiologico che ritenevo (a torto) assodato.

Fermo restando quanto ho scritto in precedenza, che non ripeto, e che tu hai in parte condiviso, non entro nel merito della questione , né faccio polemica sull'uso di quest'arma, anche perché noto che spesso si tende più a litigare e a voler imporre il proprio pdv che capire quello che si cerca di comunicare. Ti dico,anzi, che sono abbastanza convinto che l'uso del taser consente di immobilizzare il soggetto, riduce al minimo i rischi per gli operatori delle ffoo e che è utilizzato, prevalentemente, in modo consapevole e responsabile. 

Tuttavia, considerato che quest'arma provoca 50 morti l'anno, un morto ogni 400 utilizzi, il 28% riguarda persone con problemi mentali, mi chiedevo se, un arma inventata per ridurre rischi e danni, raggiunge effettivamente lo scopo sia per l'operatore che per il soggetto da immobilizzare.

Ciò non significa che occorre abolirne l'uso, ma che occorre chiedersi se, dal momento che vengono considerate non letali, possano essere eventualmente,per questo , utilizzate con disinvoltura, se è possibile migliorare ulteriormente la formazione degli operatori (l'induzione di aritmie e fibrillazioni ventricolari, dipende dalla zona del corpo colpita), se è possibile, come ho accennato nell'altro intervento, utilizzare nuovi modelli che riducono ulteriormente i rischi sia per l'utilizzatore che per il soggetto da immobilizzare, considerate anche le richieste del Sindacato autonomo Carabinieri di cui ho parlato nell'altro intervento. 

 

 

[Admin]

Per cortesia recuperiamo le dovute buone maniere e il rispetto per la community. Pena esclusione. 

[grisulea]

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

la questione posta da me è sulla proporzionalità

Cosa sarebbe proporzionale? Se ha un coltello la facciamo a coltellate? Se ha un mazza a mazzate? Un macete a macetate? Se a mani nude lotta libera greco romana? Se son 50 agenti e 20000 dimostranti che scassano tutto chiamiamo l'esercizio? Perché mai ci dovrebbe essere proporzionalità? Dove sta scritto?  Se ti si avvicina uno minaccioso verifichi se hai proporzionalità o verresti avere un certo vantaggio? Perché chi ti si avvicina minaccioso si è già posto in una situazione di vantaggio, ad esempio non ti teme, ha meno da perdere di te, non ha nessun problema a farti del male.  Qualche sera fa in centro, via principale alle due di notte, un minorenne in vacanza, si parla di 12 o  13 anni, assurdo, dopo una discussione ha estratto un macete e colpito un coetaneo. Se non si fosse arreso subito alla polizia locale come andava fermato? Col macete? A mani nude? Quale sarebbe stata la proporzionalità? Perché qualcuno avrebbe dovuto correre il rischio di essere colpito? 

 

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

se ci scappa il morto è colpa del morto

Se sei in parete e precipiti la colpa è tua o della montagna che è pericolosa?

Se corri come un disperato in auto, ubriaco fatto e ti schianti la colpa è dell'auto? 

 

 

[Fabfab]

1 ora fa, wow ha scritto:

occorre chiedersi se, dal momento che vengono considerate non letali, possano essere eventualmente,per questo , utilizzate con disinvoltura

Quindi tu te lo sei chiesto e hai concluso che il taser viene usato con disinvoltura? Cioè, secondo te un poliziotto interviene, per esempio, per calmare un esagitato ma, stanco perché a fine turno, gli spara tre o quattro scariche per risolverla rapidamente, tanto "vengono considerate non letali"?

[wow]

@Fabfab Non ti offendere, ma preferisco non risponderti primo perché, in genere, non mi piace il tuo modo di porti, secondo perché mi rendo conto che non comprendi l'italiano, almeno per quanto riguarda i miei interventi, terzo perché non devo convincere nessuno.

[Fabfab]

9 minuti fa, wow ha scritto:

@Fabfab Non ti offendere, ma preferisco non risponderti...

Ne hai facoltà, tranne quella di offendere: magari scrivi meglio in italiano!

[Fabfab]

@andpi65 puoi spiegarci, se ti va, tramite i tuoi ex colleghi se ci sono (e, nel caso, quali sono) regole d'ingaggio per l'uso del taser, se è previsto un numero massimo di scariche, se si può mirare con precisione in un punto dove non fa male, ecc. ecc.?

Insomma, illuminaci 😁

[wow]

45 minuti fa, Fabfab ha scritto:

tranne quella di offendere: magari scrivi meglio in italiano!

Continui a dimostrare di non capire l'italiano perché non mi risulta di averti mai offeso. Se mi indichi dove eventualmente sia successo, sono pronto a scusarmi altrimenti confermi quanto detto, sai noi sinistri (cit.) siam così ...

 

[extermination]

Detta tera tera - Il taser viene dato in dotazione all’agente, l’agente lo utilizza nel rispetto dei regolamenti vigenti; qualora dovesse scapparci per qualche ragione il morto, l’agente immagino faccia rapporto e ne risponderà di un eventuale improprio utilizzo ( sempre che sia previsto l’improprio utilizzo)