Vai al contenuto
Melius Club

Cambio un componente (per facilitare, un DAC) e mi si allarga il palcoscenico e l'immagine tridimensionale, dove individuare la variazione


Messaggi raccomandati

5 minuti fa, senek65 ha scritto:

La sostanza è che tu sei convinto di una cosa: amen.

Resta convinto. Alla fine frega niente a nessuno.

la classe non è il tuo forte ,ma  il punto è un altro . la tecnologia che usa Tom , non riesce ad analizzare questo parametro . Io non insisto e lui che continua a scrivere e interpellarmi . 

Adesso, paolosances ha scritto:

Nessun ostracismo nei tuoi confronti ; però  una riflessione s'impone :"non sono io che voglio stare qui"...nessuno obbliga alcuno a fare qualcosa.

Decidi tu,liberamente. 

decide Tom se vuole continuare . io non ho problemi a rispondere . 

  • Moderatori
4 minuti fa, Antoniotrevi ha scritto:

non insisto e lui che continua a scrivere e interpellarmi . 

@ilmisuratore e p.c @Antoniotrevi

Cortesemente,non interpellare per il futuro l'utente indicato.

Chiudiamo definitivamente questa schermaglia!

7 minuti fa, Antoniotrevi ha scritto:

la tecnologia che usa Tom , non riesce ad analizzare questo parametro

Vedi, le cose inesatte sono inaccettabili e sminuiscono la tecnologia stessa...offendendola

Alcune cose a te sconosciute, perchè di fatto lo sono, vengono perfino riportate nei manuali

 

 

Soundstage Interpretation

Vertical line (|) → perfectly monophonic signal (L = R): the sound is centered.

Horizontal line (—) → identical signals but 180° out of phase (L = –R): the sound tends to cancel out in mono.

Circle or ellipse → presence of phase differences, typical of stereo spatiality.

Slanted but regular trace → predominance of one channel over the other (stage shift).

Chaotic figures or filling the entire square → complex signal, with large L/R differences, therefore a "wider" but potentially less defined stage.

3. Practical Application

When calibrating sound systems or during live recording, looking at Lissajous patterns helps determine whether the soundstage reconstruction is centered, wide, or unbalanced.

In architectural acoustics (e.g., theaters), analysis can be used to verify how diffusion and miking create a stereo image.

Today, many audio analysis software (e.g., DAW plug-ins or tools like SpectraFoo, REW, Smaart) offer a vectorscope or correlation meter that are derived from Lissajous figures.

 

1 minuto fa, paolosances ha scritto:

@ilmisuratore e p.c @Antoniotrevi

Cortesemente,non interpellare per il futuro l'utente indicato.

come volete voi , non rispondo più a Tom. 

1 minuto fa, paolosances ha scritto:

@ilmisuratore e p.c @Antoniotrevi

Cortesemente,non interpellare per il futuro l'utente indicato.

Ok, leggo adesso e condivido

43 minuti fa, Antoniotrevi ha scritto:

non è che prelude , il d10 non ha propio palcoscenico 3d , il suono è piatto , bidimensionale . 

 Il D10 nemmeno bilanciato l'ho usato come muletto due anni per test vari. La sua immagine è totalmente svincolata dai diffusori anche in profondità, anzi in particolare in profondità. In pratica l'immagine dipende molto fortemente dalla parte acustica. Piccole differenze in quanto il segnale non è mai esattamente lo stesso, è la variazione del segnale a modificarla leggermente, parliamo del nulla. 

1 minuto fa, grisulea ha scritto:

 Il D10 nemmeno bilanciato l'ho usato come muletto due anni per test vari. La sua immagine è totalmente svincolata dai diffusori anche in profondità, anzi in particolare in profondità. In pratica l'immagine dipende molto fortemente dalla parte acustica. Piccole differenze in quanto il segnale non è mai esattamente lo stesso, è la variazione del segnale a modificarla leggermente, parliamo del nulla. 

ok , tua opinione .

11 minuti fa, Antoniotrevi ha scritto:

Se io mi compro un denon dcd 3000 ne , il topping viene surclassato nella ricostruzione di questo aspetto

Portalo da me e vediamo. 

  • Moderatori

È una determinazione che,invero, mi spiace assumere ; il forum deve vivere di contenuti tecnici piuttosto che soffrire di ripetuti attacchi formalmente ad personam. 

29 minuti fa, Ggr ha scritto:

sappiamo da quali misure/ parametri dipende

Ovviamente 

Ma non c'entra rispetto al busillis in questione 

Visto e considerato che il team nomis ha come  unica preoccupazione quella di difendere il verbo audiofilo doc,  le misure vanno screditate o come minimo depotenziate per principio 

Perché espongono la balla 

La balla, nella fattispecie, della superiore profondità del BlasonDac rispetto al dacchino pauperista 

 

  • Melius 1
35 minuti fa, Ggr ha scritto:

conosciuti sono buoni, piu potenzialmente ho una buona profondita.

Tant'è che sono perfettamente determinati in sede di registrazione. 

Se no come si spiegherebbero certi effetti che sono addirittura diventati famosi...(Amused to death, The soul cages...)

  • Melius 1
17 minuti fa, Ggr ha scritto:

A me non pare difficile da capire.

Tecnicamente Una misura della profondità non esiste, perche,' è una illusione creata dal nostro cervello, e ognuno creerà la sua profondità, ma sappiamo da quali misure/ parametri dipende, quindi più quel gruppo di parametri misurbili e conosciuti sono buoni, piu potenzialmente ho una buona profondita.

Il tutto in linea teorica, poi un componente che sulla carta avrebbe una profondità fantastica,  viene collegato a dei diffusori scarsi, e inserito in un ambiente ostico,  avrà meno profondità di un componente meno performante alle misure, ma collegato a buoni doffusori in un ambiente ben trattato. 

Infatti funziona in questo modo, che descrivo in poche righe:

 

1) se rilevo all'ascolto delle comprovabili differenze sul palcoscenico, POI alle misure si noteranno cambiamenti sui parametri legati alla prospettiva stereofonica e le relazioni di fase, oppure, se non dovessero cambiare, si rileverebbero differenze sui segnali a basso livello...se poi (ma è piuttosto inusuale) non si dovessero rilevare differenze nell'uno e nell'altro parametro, tramite i  test di cross-correlazione ne emergerebbero di altre...e li non si scappa poichè si confrontano i segnali in modo speculare, come guardarsi allo specchio, dunque il segnale non risulterà lo stesso...questo in modo incontrovertibile

Ad esempio con l'utente @ildoria76 abbiamo constatato che delle differenze comprovabili venivano fuori dalla deriva del clock, una volta eliminata la deriva (con loopback dell'acquisizione sotto il rigore dello stesso orologio di clock) le differenze scemavano dall'udibile all'inudibile nonostante appartenente al medesimo apparecchio

2) diversamente, se alle misure non si rilevassero apprezzabili variazioni con i test di cross-correlazione, il successivo ascolto (metodologico) non consentirebbe di poter distinguere due oggetti messi a confronto in quanto le difficoltà risulterebbero altissime, ma pur sempre stimabili entro una forbice decisa dalle grandezze in gioco

Questo per il fatto che quando si arriva "a cavallo" della JDD-JND ci possono essere potenzialmente differenze avvertibli da soggetti molto sensibili e con setup di riproduzione molto trasparenti

Rilevare differenze sotto certe grandezze (-130 dB per fare un esempio) porterebbe soltanto l'indagine/studio ad una emerita perdita di tempo

Insomma alla fine le indagini e gli studi su eventuali DUT, impiegando tempo e dedizione, portano sempre ad una conclusione, cosi da poterne risalire alla causa dalla quale scaturisce

 

  • Melius 1
  • Thanks 1
53 minuti fa, senek65 ha scritto:

Io non so perché uno non si compri il plugins e poi si fa il palcoscenico che gli pare: spendendo moooolto meno

Perché dovremmo essere in un forum di alta fedeltà. 

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un membro per lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora
×
×
  • Crea Nuovo...