I2S: tutto quello che avreste voluto sapere

[maxgazebo]

31 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Ma se USB è già al top e le differenze secondo gli scenziati di questo forum è sotto il livello di udibilità, perchè passare a protocolli IP ?

Solo per capire se vi state divertendo a fare tutti contro uno come spesso capita o avete anche qualcosa da dire.

Grazie

Sicuramente il sistema in uso DAC + USB è più che sufficiente...ma non per questo si può pensare possa essere la fine della tecnologia o delle innovazioni possibili

La tecnologia associata al trasporto dei segnali audio su IP è ormai da parecchio che esiste, primo protocollo standard utilizzato a livello WW il Cobranet tanti anni fa...ora il Dante della Audinate è arrivato a livelli importanti, anche lui standard mondiale, che ha il vantaggio di poter gestire i flussi audio digitali senza conversione, fino al finale di potenza

Quindi teoricamente non ci sarebbe necessità di un DAC con ingressti SPDIF, USB, Toslink, I2s, etcetc perchè le sorgenti sarebbero tutte Dante native e si dovrebbe gestirle solo con un controller per selezionare quale ascoltare

Ma tra le mura domestiche per un sistema stereo al momento non vale la pena...

Non ci stiamo divertendo, si stanno solo introducendo discorsi per possibili tecnologie future che si affacceranno sul mercato Home, già da anni attuali nel Pro

[captainsensible]

43 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Solo per capire se vi state divertendo a fare tutti contro uno come spesso capita o avete anche qualcosa da dire.

Grazie

Semplicemente perché qui si gioca, mentre dove la musica la si fa si gioca un'altra partita.

CS

[rpezzane]

@maxgazebo Assolutamente condivisibile quanto scrivi. La tecnologia va avanti e soprattutto non ne esiste una dominante. Esistono ampli di tutte le classi e tecnologie, sorgenti analogoche e digitali, DAC con sistemi di conversione di tutti i tipi. Non credo che Ravenna risolverà tutti i problemi dell'audio ma sicuramente è una porta aperta verso ulteriori possibilità.

Saluti

[rpezzane]

1 minuto fa, captainsensible ha scritto:

Semplicemente perché qui si gioca, mentre dove la musica la si fa si gioca un'altra partita.

Dove la musica si fa, si gioca uno sport; dove la musica si ascolta se ne dovrebbe giocare uno diverso. Quando si percula youtube io sono il primo a condividere perchè non si può giudicare la musica su youtube però se a farlo è chi lo ha proposto in più occasioni come strumento di test mi viene da sorridere.

 

Comunque riprendendo la solita frase fatta sui cavi a perculare, io sono uno di quelli che ti dice che il cambio di un cavo sulla sorgente può fare una differenza devastante. Il non ammetterlo vuol dire solo 2 cose: non aver mai ascoltato o negare l'evidenza trincerandosi dietro la frasetta che le orecchie portano fuori strada.

Per me le orecchie sono l'unica strada per giudicare la musica riprodotto. Il resto è un hobby più o meno divertente.

Saluti

 

[senek65]

5 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Dove la musica si fa, si gioca uno sport; dove la musica si ascolta se ne dovrebbe giocare uno diverso.

E perché mai?

 

[paolosances]

5 minuti fa, rpezzane ha scritto:

mle orecchie sono l'unica strada per giudicare la musica riprodotto. I

Ritengo le orecchie unico arbitro del giudizio personale...ciascuno ascolta con le proprie orecchie.

[rpezzane]

4 minuti fa, senek65 ha scritto:

E perché mai?

Perchè il fine è diverso. L'ascolto di un tecnico del suono per fare editing, mixing e mastering non viene fatto per il godimento della musica ma per registrare un disco in modo più qualitativo possibile. L'ascolto a casa non lo fai per utilità ma per piacere.

Spero di aver risposto.

[Franzbossio]

49 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Anche il non sentire è una percezione. Poi c'è anche il non voler sentire perchè si è ottenebrati da presunte conoscenze tecniche.

Saluti

Il non sentire è purtroppo un anomalia del sistema uditivo, oppure una capacità ridotta della sensibilità rispetto la norma.

Le ridotte capacità di sentire non precludono affatto la percezione, si può continuare a percepire anche in assenza di variazioni.

Il non voler sentire è invece una negazione.

Sono ipotesi senza molta utilità, qui non c'è modo per poter dimostrare chi non sente, chi sente, chi percepisce e chi nega tutto.

[Felis]

4 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Perchè il fine è diverso. L'ascolto di un tecnico del suono per fare editing, mixing e mastering non viene fatto per il godimento della musica ma per registrare un disco in modo più qualitativo possibile. L'ascolto a casa non lo fai per utilità ma per piacere.

Spero di aver risposto.

E quindi?

[Bike]

@paolosancesGiusto ma le orecchie bisogna usarle per ascoltare; se si usano gli occhi non si ascolta si legge solo (magari un grafico). Mi sembra che alcuni abbiano confuso gli organi . Però va bene così, l importante è essere felici.

[senek65]

9 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Perchè il fine è diverso. L'ascolto di un tecnico del suono per fare editing, mixing e mastering non viene fatto per il godimento della musica ma per registrare un disco in modo più qualitativo possibile. L'ascolto a casa non lo fai per utilità ma per piacere.

Spero di aver risposto.

Il fine è il medesimo: produrre qualcosa che poi la gente ascolti con piacere. Tutta una serie di paramentri che poi noi a casa consideriamo fondamentali ( timbro, ambienza, scena, intelligibilità, ecc ecc) vengono messi a punto in fase di registrazione, missaggio, editing. Per farlo si usano anche strumenti che poi noi usiamo a casa. E' abbastanza improbabile che un fonico passi ore e ore in studio soffrendo le pene dell'inferno, mentre noi a casa, con il medesimo file, godiamo come in paradiso.

 

[senek65]

8 minuti fa, Bike ha scritto:

Giusto ma le orecchie bisogna usarle per ascoltare; se si usano gli occhi non si ascolta si legge solo (magari un grafico). Mi sembra che alcuni abbiano confuso gli organi .

Semplicemente si cerca di comprendere il perché le orecchie sentono quello che sentono. Posso capire che la cosa ad alcuni non interessi, per cui basterebbe passare oltre.

Anche perchè, come ripetuto allo sfinimento, le orecchie possono ingannare, come ogni nostro senso. Fare gli 80 all'ora seduti su un kart è ben diverso che farli su una BMW. Se dovessimo solo fidarci delle nostre sensazioni, probabilmente avremmo l'impressione che il kart sia immensamente più veloce: ma 80 km all'ora quelli sono, sulla BMW o sul kart.

Ovviamente ognuno è liberissimo di fare ciò che vuole e di "giocare" nel modo più soddisfacente per lui: ma far passare le proprie sensazioni come dogma scientifico anche no.

 

[ascoltoebasta]

Ho sognato un mondo di appassionati in cui ognuno esponeva le proprie esperienze, ne descriveva le peculiarità,i difetti e le differenze percepite e consigliava altri a far le medesime prove,se potevano e volevano,e se i risultati non coincidevano si sosteneva che per le proprie orecchie,nel proprio impianto e ambiente,semplicemente non si erano avuti i medesimi risultati,che bello......ma era solo un sogno.

[captainsensible]

@ascoltoebasta Vediamo un pò di topics in prima pagina:

 

1. Mondo Snell;
2. Graham LS6;
3. JBL S3900;
4. Viva Audio;
5. Lowther;
6. Qualità tecnica vinili;
7. Mondo Naim Audio;
8. ......
9. ....

 

Mi sembra che gli argomenti di "ascolto" siano di gran lunga i predominanti.

Tralascio il ricorrente lamento sul prezzo degli apparecchi.

 

CS

[Gustavino]

14 hours ago, widemediaphotography said:

Hai sempre glissato la precisa domanda di spiegare l'utilità di  convertire un flusso audio da interfaccia USB asincrona a I2S che é sincrona.

dispiace che non hai compreso la risposta :nativa che da sola rende inutile la domanda che continuii a riproporre...