Letta e il caso Saman

[briandinazareth]

dalla treccani, e poi anche basta con questa assurdità:

distingue dagli omicidi di donne per motivi accidentali o occasionali tutte quelle uccisioni di donne, lesbiche, trans e bambine basate sul genere, e quelle situazioni in cui la morte di donne, lesbiche, trans e bambine rappresenta l’esito o la conseguenza di altre forme di violenza o discriminazione di genere (Femicide. The politics of woman killing, 1992, p. 15). Nella categoria criminologica del f. rientrano: gli omicidi di donne commessi durante o al termine di una relazione di intimità da parte del partner o ex; gli omicidi da parte di padri, fratelli o altri familiari in danno di figlie, sorelle o altre familiari che rifiutano un matrimonio imposto, o per qualsiasi altro motivo espressione di punizione nei confronti della donna, ovvero di controllo e di possesso; gli omicidi dei clienti o degli sfruttatori in danno delle prostitute; gli omicidi delle vittime di tratta; gli omicidi di donne a causa del loro orientamento sessuale o identità di genere; ogni altra forma di omicidio commesso nei confronti di una donna o bambina perché donna.

[stefanino]

Adesso, briandinazareth ha scritto:

gli omicidi da parte di padri, fratelli o altri familiari in danno di figlie, sorelle o altre familiari che rifiutano un matrimonio imposto,

strani che nell'elenco dei carnefici le madri non appaiano 

forse perche il femminicidio essendo una sorta di "reato di genere" non puo' essere commesso da una donna...magari eh?

 

 

 

[tigre]

I troll che trollballano

[Schelefetris]

1 minuto fa, stefanino ha scritto:

trani che nell'elenco dei carnefici le madri non appaiano 

 

probabile che "altri familiari" le includa. Io però ritengo che una madre che uccide una figlia per motivi pseudoreligiosi è anch'essa vittima oltre che carnefice.

 

[tigre]

@extermination é un penoso naziata 2.0

Altroché di spessore

[briandinazareth]

Adesso, tigre ha scritto:

é stato o no un omicidio motivato da dogmi religiosi barbari?

Si o no Antonio?

Perché tu non ne parli in questi termini?

Peeché Letta non ne parla in questi termini?

Esiste sto problema di scontro di civiltà o no fra chi segue il diritto occidentale e chi legge del Corano?

 

guarda che nel corano e negli hadit non esiste niente di simile, anzi addirittura c'è il contrario per i matrimoni imposti. 

tra l'altro i matrimoni combinati sono una cosa trasversale alle religioni: induisti, musulmani, animisti, buddisti, cristiani... 

ho capito che la si vuole sollevare come una clava per il solito: i musulmani... ma se indubbiamente il tribalismo pakistano ha questa matrice, lo stesso non si può dire per il sudafrica o l'india (e neppure per l'italia di non tanti anni fa). 

e la matrice patriarcale è evidentissima in tutte queste manifestazioni, lo dimostra il fatto che le vittime di questo tipo di reati sono quasi sempre femmine.

[Jack]

e ti pareva che con l'altro 3ad incendiario arrivato ormai a 22 pagg non partiva un altro suscée...

a volte mi fanno irritare ma devo dire che ragioni alla moderazione gliene si dà in abbondanza...

mah

[wow]

33 minuti fa, tigre ha scritto:

Perché tu non ne parli in questi termini?

Andrea, con tutta la simpatia nei tuoi confronti, ti sto mettendo in modalità ignora (per questa discussione). 
Scendi dal tuo ego smisurato, leggi quello che scrive la gente prima di mettergli in bocca cose che non esistono. 

(aspetto sempre di sapere dove avrei detto della Meloni).

Fermo restando quello che penso e ho riportato nel messaggio di apertura riguardo la religione, faccio notare che questo tipo di discriminazione è da imputare principalmente al sistema castale.

Nè io, né tu siamo espertti (immagino) di questioni antropologiche così complesse.

Comunque vale e confermo ciò che ho scritto:

Vittima della usanza barbara dei matrimoni combinati/forzati tra appartenenti alle caste, "tradizione" precedente addirittura l'avvento islamico ma anche di una religione che, male interpretata da significative frange di fedeli, esalta e perpetua forme di patriarcato maschilista e opprimente che non possono avere spazio in una società civile occidentale. Non ci sono relativismi che tengano. 

.

Tu ne stai facendo una questione di principio per quello che è stato detto dalla Meloni e non ti interessa di questa discussione e la stai usando in modo strumentale.

Ma se non hai nulla da dire puoi astenerti dal fare il flamer. Prima che abbandoni io.

Questo modo di discutere e di stare perennemente con il dito puntato, se mi permetti, non lo trovo per nulla democratico.

La domanda è se si può fare un processo alle intenzioni a Letta per ciò che non ha detto.

Ha condannato, auspica pene severe, ha dichiarato che tutti coloro che vengono a vivere nel nostro Paese devono conformarsi alle nostre regole e leggi. 

Doveva mettersi a parlare delle cazzate superomiste e fascistelle dello scontro di civiltà?

Fermo restando che in un Paese nel quale, fino al 1981, era in vigore il delitto d'onore, le donne, che hanno iniziato a votare solo nel 1945 (o giù di li), è considerata da molti un buco e certe aree politiche sono permeate da una cultura reazionaria sessuofoba e maschilista, che la destra sia diventata paladina fa sinceramente ridere.

 

[wow]

16 minuti fa, Jack ha scritto:

e ti pareva che con l'altro 3ad incendiario arrivato ormai a 22 pagg non partiva un altro suscée...

a volte mi fanno irritare ma devo dire che ragioni alla moderazione gliene si dà in abbondanza...

mah

Jack, dimmi tu di cosa dobbiamo parlare.
Se ti va bene chiudiamo e stabiliamo che Letta ha ucciso Saman perché lo ha stabilito il Giornale.

Eppure basta leggere e capire perché sta diventando incendiario.

Io sto seriamente pensando di prendermi una vacanza da questa sezione del forum perché ormai è diventato pesantissimo e scarsamente divertente confrontarmi con qualcuno.

 

[stefanino]

21 minuti fa, Schelefetris ha scritto:

probabile che "altri familiari" le includa

figura troppo rilevante per essere essa tra gli altri

faccio notare che i carnefici identificati sono al maschile e le vittime al femminile

Ovvio e logico dato che il femminicidio è il maschio che uccide la donna (una sorta di reato di genere)

[dago]

18 minuti fa, Schelefetris ha scritto:

Io però ritengo che una madre che uccide una figlia per motivi pseudoreligiosi è anch'essa vittima oltre che carnefice.

... (non dico a te, ma parlo in genere contro questo tipo di dietrologia molto diffusa): con questo ragionamento potremmo arrivare a concludere che le SS, indottrinate dalla più giovane età, erano le prime vittime ed anche Hitler o Stalin avevano avuto un'infanzia difficile e qualche problema fisico ...  e comunque poi madre o padre, poco cambia e per parità li metterei sullo stesso livello (la parità dei sessi esiste sempre o mai).

[Schelefetris]

@dago comprendo cosa vuoi dire, personalmente non escludo la vittima dall'essere anche carnefice e pertanto condannabile 😉 

[dago]

@Schelefetris 👍

[wow]

32 minuti fa, dago ha scritto:

... (non dico a te, ma parlo in genere contro questo tipo di dietrologia molto diffusa): con questo ragionamento potremmo arrivare a concludere che le SS, indottrinate dalla più giovane età, erano le prime vittime ed anche Hitler o Stalin avevano avuto un'infanzia difficile e qualche problema fisico ...  e comunque poi madre o padre, poco cambia e per parità li metterei sullo stesso livello (la parità dei sessi esiste sempre o mai).

Guarda che in astratto il plagio, l'indottrinamento di una popolazione, specie quando questa oggetto non è correttamente informata, istruita, privata di voci e strumenti critici e anche di forza fisica per reagire al potere, sono una aggravante per il potere che li esercita e una attenuante per la stessa popolazione. 

Allo stesso modo, le donne che vivono in certe "culture" (religiose, patriarcali, castali etc) che possibilità hanno di ribellarsi e di evadere, non parliamo di emanciparsi?

Il problema è che qui non stiamo in tribunale per decidere se si configura o meno il reato di femminicidio (secondo me si se, a quanto pare, a ucciderla è stato lo zio (maschio), dal momento che nessuno ha la minima idea di come siano andate le cose . 

[dago]

2 minuti fa, wow ha scritto:

è una aggravante per il potere che li esercita

ed in questo caso chi è il potere che indottrina? 

 

3 minuti fa, wow ha scritto:

quando la popolazione in oggetto non è correttamente informata, istruita e dotata di strumenti critici

anche qui: siete da tempo in Italia, vi siete ambientati, ci vivete, avete mezzi per ragionare e che vi illustrano modi di essere diversi... che diavolo vi ci vuole per porvi qualche domanda? Mica si parla di una sperduto villaggio nelle campagne del pakistan.