Identikit dell'audiofilo attendibile

[Tronio]

.

 

[Scianni]

13 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Perdonami ma non ho capito. Io e te parliamo spesso di musica e li mi pare ci capiamo molto meglio. Ma se a te e a me piace Lux di Rosalia e ad un altro fa cagare, chi è quello attendibile ?

Secondo me di tutto questo castello è proprio sbagliato il presupposto. Vatti a leggere il secondo post di questo Thread e dimmi se ti trovi o se c'è qualcosa che stona.

A dopo

In realtà, in questo hobby, ci si prende un po' tutti troppo sul serio per quello che fondamentalmente è un gioco. Se tu parli bene di un mio apparecchio o del mio impianto sei attendibile e competente, se ne parli male o ne critichi qualche aspetto la prendo sul personale e parto con le offese. Un po come le tifoserie del calcio. In pochi ammettono che ciò che piace può non piacere ad altri e non necessariamente gli altri sono sordi o stupidi. Ritornando in topic, mi fanno sorridere affermazioni assolutistiche del tipo: non esistono piu di uno o due pre che "suonano" o che solo tal brand di diffusori e via cantando...

[rpezzane]

1 minuto fa, Scianni ha scritto:

In pochi ammettono che ciò che piace può non piacere ad altri e non necessariamente gli altri sono sordi o stupidi

Hai esattamente toccato il punto. Ma secondo te aprire un thread del genere non sta già etichettando le persone ? Si è fatto il quadretto di se stessi, lo si è postato e si è detto tutti gli altri non sono attendibili ed è stato postato mettendo in guardia anche i neofiti. Fate attenzione ragazzi, che qui dentro c'è chi è nel giusto e chi nel torto. Voi seguite questi. E secondo te è accettabile. Proprio perchè alla fine parliamo di cazzate me ne sbatto ma la correttezza dove è.

Comunque come pensavo sono stato già "avvertito" dalla moderazione (eppure io non ho offeso nessuno e non ho alzato i toni). Quindi come i carbonari mi taccio e torno nell'ombra.

Saluti

[Mighty Quinn]

Non sono assolutamente d'accordo con la idea apparentemente molto diffusa che non esiste l' audiofilo attendibile 

Posto che non ragioniamo per assoluti 

Per me esiste eccome 

Chi è molto attendibile

Chi quasi per niente 

Chi per niente 

Chi mezzo mezzo 

E tante altre situazioni intermedie 

 

 

[scroodge]

3 minuti fa, rpezzane ha scritto:

mi taccio e torno nell'ombra.

Zio, sono due pagine che lo dici...

Dai resta con noi

Non ci lasciar

La notte mai più scenderà...

[gimmetto]

1 ora fa, ildoria76 ha scritto:

Affidabile o no?

@ildoria76 La ragazza sì...

[gimmetto]

1 ora fa, scroodge ha scritto:

Ovvero?

Davvero, non l'ho capita....

Non l'ho capita sinceramente neanche io.

Alcuni forumer sembrano affetti da paranoia...

Siamo qui per condividere la nostra passione, discutere, ma anche divertirci con un po' di leggerezza.

Allora cosa dovrei fare io quando sento descrivere la magie dei cavi o del verso delle spine? Sorrido, ma non me la prendo...

[gimmetto]

18 minuti fa, Mighty Quinn ha scritto:

Non sono assolutamente d'accordo con la idea apparentemente molto diffusa che non esiste l' audiofilo attendibile

Esiste anche un'idea apparentemente (per fortuna) diffusa che non esistano dispositivi migliori di altri. In realtà sono quelli che hanno le migliori e misurabili caratteristiche tecniche.

Che poi il gusto vada in un'altra direzione è totalmente soggettivo e non cambia la realtà dei fatti.

 

[Tronio]

1 ora fa, rpezzane ha scritto:

Che l'intento sia l'offesa degli altri a me pare evidente, basta leggere il post iniziale.

Per carità, ognuno è libero di avere la propria opinione e di desumere quel che meglio crede, ma nel post incriminato non leggo nulla di concreto ed evidente a supporto di queste generiche ipotesi di offesa (a meno che, naturalmente, non vi siano dei retroscena tra di voi a me ignoti...).

 

A mio personalissimo parere:

Il 26/11/2025 at 14:49, gimmetto ha scritto:

-Evita l'approccio filosofico per descrivere fenomeni scientifici;

-Attribuisce valore alle misure tecniche, oggettive , dei dispositivi hi-fi;

-Non scrive poemi in endecasilabi per descrivere caratteristiche dei dispositivi hi-fi che spesso non ci sono;

sono d'accordo: la scienza è costituita da fatti e misure, non da metafore astratte o locuzioni poetiche che sono parte del nostro hobby per semplificare la descrizione delle sensazioni provate ma non possono di certo assurgere a dogmi assoluti né costituire un linguaggio universale e preciso con il quale descrivere fenomeni scientifici

 

Il 26/11/2025 at 14:49, gimmetto ha scritto:

-Non appoggia sopra le elettroniche o i diffusori cubetti o sfere magiche;

come sopra, se uno "crede" di sentire miglioramenti con pozioni miracolose e oli di serpente buon per lui, ma è ovvio che non si possa ritenere attendibile e obiettiva (né tantomeno misurabile) una tale valutazione

 

Il 26/11/2025 at 14:49, gimmetto ha scritto:

-A meno che un dispositivo sia rotto, non rileva mai differenze dal giorno alla notte nei confronti;

l'attendibilità passa anche attraverso la moderazione e obiettività con cui si esprimono i propri giudizi: se A è il Paradiso e B una schifezza immonda il valore di tale opinione è a dir poco discutibile

 

Il 26/11/2025 at 14:49, gimmetto ha scritto:

-Tra tutti i dispositivi, rileva le maggiori differenze tra i sistemi di altoparlanti;

trovo piuttosto banale, visto che il suono esce da lì, che sia quello il componente che a parità di tutti gli altri elementi caratterizza più di ogni altro il risultato sonoro

 

Il 26/11/2025 at 14:49, gimmetto ha scritto:

-Non dichiara rotti i DAC sotto i cento Euro;

al tempo stesso, però, non è attendibile chi afferma a priori che un apparecchio tra quelli che al contrario influiscono meno sul suono sia una schifezza solo per il suo basso costo, quando si sa che i componenti di questo genere all'interno non hanno placche d'oro o dispositivi creati artigianalmente ma nella maggior parte dei casi chip standard reperibili sul mercato a due soldi

 

Il 26/11/2025 at 14:49, gimmetto ha scritto:

-Non usa i cavi come equalizzatori;

-Non alza la scena sonora invertendo il senso della spina di alimentazione;

un cavo serve a portare elettricità: se qualcuno è davvero convinto che con un cavo si sentono gli angeli con le arpe e con un altro i tuoni che fanno tremare il pavimento temo molto per il suo udito (e anche per il suo impianto...), ma di sicuro non è credibile (vedi il primo punto)

 

Il 26/11/2025 at 14:49, gimmetto ha scritto:

-Non "strombazza" la superiorita delle trombe (eh,eh)

-Non utilizza il telefonino come sorgente (doppio eh, eh)...

forse in questi ultimi due punti la presenza delle risatine mi fa pensare che l'opener avesse in mente degli esempi ben precisi (a me personalmente le trombe anche di altissimo livello non hanno mai convinto appieno, ma il mio parere vale uno come quello di chiunque altro), tuttavia mi sembra banale anche qui che se ci si professa audiofili e se si ha la pretesa di fare delle valutazioni sulle qualità di un impianto degno di questo nome non si può pensare di utilizzare come sorgente un cellulare, così come risulta poco attendibile il parere di chi per partito preso ritiene che un determinato tipo di componente sia sempre il migliore di tutti (oppure al contrario che sia una schifezza assoluta) che si tratti di sorgenti analogiche/digitali, di amplificazioni s.s./valvolari/classe D, di diffusori a tromba/coassiale/attivo/passivo ecc.

 

MY2C

 

[gimmetto]

26 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Comunque come pensavo sono stato già "avvertito" dalla moderazione (eppure io non ho offeso nessuno e non ho alzato i toni)

Purtroppo dai tuoi interventi si percepisce nettamente un ingiustificato livore; ovviamente per te non sarà così...

[one4seven]

1 ora fa, rpezzane ha scritto:

Ma se a te e a me piace Lux di Rosalia e ad un altro fa cagare, chi è quello attendibile ?

 

Non confondiamo gusti ed opinioni.

Sono due cose diverse, benché spesso si intrecciano tra loro.

.

Il secondo post pure a me è parso stonato.

Però, ed è quello che ho cercato di spiegare anche in questo 3d, spesso, molto spesso, è un problema di atteggiamento e di linguaggio, più che di contenuti.

.

In altre parole, potrei avere la stessa opinione del secondo post... ma come la esprimi? Cambia tutto se cambiano i modi...

Ragazzi le cose dipendono moltissimo da come si esprimono.

Le parole sono importanti... 

[gianventu]

Aggiungerei:

”L’audiofilo attendibile non è permaloso come un mullah talebano”

[gimmetto]

9 minuti fa, Tronio ha scritto:

forse in questi ultimi due punti la presenza delle risatine mi fa pensare che l'opener avesse in mente degli esempi ben precisi

Infatti...Daì che li conosci anche tu!

[Mighty Quinn]

@gimmetto

Anche perché dire che non esiste l' audiofilo attendibile 

Audiophilus Attendibilis nei libri di paleontologia,

è molto comodo, consolante e diciamo pure un po' furbesco 

Come a dire:

e se io credo a sta cosa numme potete di gnente perché tanto non esiste l' audiofilo attendibile 

Eh no 

Se credi a quella cosa per me sei più o meno attendibile 

E viceversa 

Come dire non esiste il medico attendibile 

Baggianata totale e assoluta per me 

Se tu sei medico e non credi ai vaccini per me sei attendibile da zero a sottozero 

E per tanti altri sarai il più attendibile dei medici 

Buon per loro, glielo lascio volentieri 

 

 

 

 

 

 

[Mighty Quinn]

3 minuti fa, gimmetto ha scritto:

l'omeopatia per vil denaro...

L' omeopatia è fuffa totale ma almeno non ammazza la gente 

Ha tanti paralleli nel nostro hobby 

Perfettamente paralleli direi