Identikit dell'audiofilo attendibile

[Dufay]

1 minuto fa, Jarvis ha scritto:

 

Ma hai ragione. Io stesso scrivevo di essere solo in parte d'accordo.

Forse una qualche sensibilità al suono potrebbero avercela in misura maggiore alla media ma poi si accontentano in molti casi di impiantini scarsi. 

Questo sicuramente.

Diciamo che se un musicista  audiofilo dice una cosa è opportuno avere un orecchio di riguardo per lui...

 

 

 

[ascoltoebasta]

3 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Aridaje...le misure non c'entrano nulla con l'attendibilità

Se uno mi dice che il suo impianto si sente bene perchè tutte le misure sono a posto non significa affatto che piacerà anche a me rispetto ad altri impianti,perchè noi siamo molto più complessi di uno strumento di misura,l'attendibilità delle misure è riferita allo strumento e non alla valutazione di un ascoltatore,quindi vale come l'opinione di altro appassionato,in relazione al fatto che possa piacerci di più rispetto ad altri impianti,questa è una ovvietà.

[ascoltoebasta]

22 ore fa, Jarvis ha scritto:

Il buon gusto non è soggettivo come il gusto

Non esiste un "buon gusto" nella valutazione di musica riprodotta,che sia oggettivo,questo è il mio pensiero,a meno che non si usi un metro universale (e assurdo) per definirlo,il gusto e le preferenze di ognuno son la conseguenza di un insieme di fattori e ragioni radicate in diverso modo in tutti noi.

[gimmetto]

3 ore fa, Dufay ha scritto:

Io non eccessivamente quando si parla di musicisti di mestiere.

Anche loro, le poche volte che sono anche audiofili, hanno il loro modo di ascoltare che può essere anche peculiare e non universale.

Devo darti ragione (io sono onesto intellettualmente; tu continua pure a darmi sempre torto!).

Gli impianti dei musicisti lasciano mooolto a desiderare; non vi cito per decenza l'impianto della mia, tanti anni fa, insegnante di pianoforte!

Effettivamente hanno un modo peculiare di ascoltare la musica riprodotta; probabilmente perchè danno molta più importanza agli strumenti reali.

[Grancolauro]

9 minuti fa, gimmetto ha scritto:

Gli impianti dei musicisti lasciano mooolto a desiderare;

Sicuro? Proprio sicuro sicuro? 🙂

[mozarteum]

Accardo sentiva con le B&W 801, Bernstein con le Beveridge, diffusori completamente diversi. Anche li’ nessuna univocita’.

I musicisti veri convertono col cervello la musica riprodotta e’ un ascolto attivo

[gimmetto]

22 ore fa, rpezzane ha scritto:

Che l'intento sia l'offesa degli altri a me pare evidente, basta leggere il post iniziale.

Nessuna offesa, anche perchè non credo sia possibile dimostrare la falsità di un solo punto...

La realtà è che in tutti i campi dell'elettronica, quindi anche nel nostro, i dispositivi hanno prestazioni direttamente correlate alle loro caratteristiche tecniche e sono perfettamente misurabili; ricordiamoci che sono opera umana e non divina...

Tale concetto è universalmente accettato, tanto per fare due esempi, nell'informatica (non sento decantare lodi nei confronti del primo cellulare Nokia o alla CPU 386) e nel video.

In campo audio invece no.

Questo per vari motivi; ne cito alcuni (beccatevi pure questi punti!):

 

-Suggestione (il sistema uditivo è facilmente ingannabile);

-Gusti personali (soggettività) assolutamente non correlati alla qualità reale del dispositivo (in campo video è più difficile che qualcuno preferisca il vecchio caro cinescopio);

-Voglia di inserire filosofia e magia dove non hanno ragion d'essere (praticamente sempre per mancanza di competenze scientifiche);

-Sentire sempre e comunque differenze (anche quando non ci sono), semplicemente fa fico;

-Paura della verità (qui si aprirebbero immensi capitoli).