Quesito tecnico su pre a valvole con trasformatori d'uscita

[Lupaccio58]

Premessa: negli ultimi tre-quattro decenni ho progettato e costruito svariati preamplificatori tutti con uscita a trasformatori e con i triodi più disparati, anche a riscaldamento diretto come la 101D che è la mia attuale preferita e surclassa qualsiasi tubo che io conosca. Ma tutte le mie macchine hanno una cosa in comune: un trasformatore di ingresso, nessun condensatore sul segnale, e un trasformatore di uscita con traferro che carica la valvola, punto. Usando buoni ferri (e dando per scontato di non aver sbagliato i calcoli) suonano tutti alla grande, eccellente banda passante e pugno di ferro, niente a che vedere con pre convenzionali.  Nello specifico, per riagganciarmi all'oggetto del thread, ne ho giusto uno in casa costruito lo scorso anno con la 6SN7: impiega un trasformatore 1:1 600ohm-600ohm in permalloy in ingresso (con quella valvola, che ha un mu nominale di 20, non è necessario innalzare il livello del segnale, un'uscita del pre di 4-5 volts basta e avanza per pilotare qualsiasi cosa), e un trasformatore di uscita 4,4:1 da 12K:600ohm (doppia C in amorfo, capace di gestire fino a 30 mA) che carica la 6SN7 con le due sezioni in parallelo. So perfettamente che a molti non piace parallelare le due sezioni di un doppio triodo ma ti assicuro che se dette sezioni sono abbastanza simili usando un paio di accorgimenti la valvola suonerà alla perfezione. Ma perché usarle in parallelo? Neanche a dirlo, la matematica a casa mia non è un'opinione: per quella che è la resistenza interna di una 6J5 (che, ricordo, è mezza 6SN7) ci vuole un TU che la carichi con un primario "giusto", che è da 18-20 K. E in questo caso hai bisogno di un trasformatore di ingresso 1:5 (vale a dire 600ohm-15K) se vuoi un minimo di segnale in uscita. Fattibilissimo, ma devi lavorare e spendere di più...  I 12K di primario del TU si adattano invece alla perfezione alla 6SN7 con le due sezioni in parallelo, come dicevo prima, e senza bisogno di alzare il segnale in ingresso.  E dopo aver dato la mia personalissima e sempre opinabile risposta al tuo quesito iniziale mi permetto di fare una domanda anch'io: per quale motivo su quello che potrebbe essere un pre a trasformatori con un circuito semplice ed eccezionalmente ben sonante si sente il bisogno di usare un parafeed? Veramente si è convinti che con il triodo caricato dal CCS, la griglia polarizzata da una pila e il segnale che passa attraverso quel bombolone di condensatore si otterrà un ascolto migliore?  Adesso mettetemi pure in croce, ho le spalle grosse, me ne farò una ragione...

[acam75]

@Lupaccio58 .....fermo restando che non ho le competenze tecniche necessarie per discutere sul piano tecnico, posso dirti che il pre ha sempre suonato bene....a mio gusto il "guadagno" non era propriamente sufficiente e mancava un pó di forza nel porgere il messaggio sonoro....poi penso a causa del condensatore in carta e olio tra la 6j5 e il Magnequest mi sono ritrovato con un canale che suonava più forte dell'altro....un tecnico che doveva "ripararlo" ha cambiato il caricamento dell'anodo (usando delle resistenze) e il voltaggio della batteria portandola a 4,5 volt...infine a messo un condensatore da 1 uF tra la 6j5 e il Magnequest mandando in risonanza tutto...

@agenzia.tormenti ...diciamo che se avessi avuto uno schema avrei risparmiato tempo e quattrini....cordialmente Andrea 

[Lupaccio58]

@acam75 ....a mio gusto il "guadagno" non era propriamente sufficiente....

 

Il guadagno è dato dal mu della valvola (che è circa 20) moltiplicato per il valore del primario del TU che se non ricordo male è da 12K, quindi un 4,4:1, quindi essendo in discesa ti taglia il fattore di amplificazione di 4 volte portandolo dal 20 iniziale ad un valore che va dai 3 ai 5. Che a mio avviso e per i miei gusti è più che sufficiente per pilotare anche un finale sordo. Anzi, con un buon potenziometro resistivo da 100K dovresti avere un volume di ascolto decente a circa ore 2 il che per me è eccellente, un potenziometro più lavora aperto e meglio è. Ma se nonostante tutto vuoi più guadagno nel tuo specifico pre allora ci sono solo due soluzioni: la prima è quella di togliere la 6J5, cambiare zoccolo e polarizzazione ed usare un tubo con mu più elevato (ad esempio una 6922), mentre la seconda è quella di inserire un trasformatore di ingresso in salita (diciamo un 600ohm-15K) a monte del potenziometro per recuperare quello che perdi a livello del trasformatore di uscita. Ma, ripeto, per me il guadagno che hai al momento è più che giusto! 

 

@acam75 ...mancava un pó di forza nel porgere il messaggio sonoro....

 

E' normale, come ho spiegato nel post precedente la 6J5 dovrebbe essere caricata (suonando veramente bene) molto semplicemente da un TU con traferro con primario 18-20K. Buttando cioè nel cesso il CCS, la pila da qualsivoglia voltaggio e, non da ultimo, il bombolone da 5 o 10 uF. Mi spiego meglio, il segnale deve attraversare il tubo e il TU, punto.  Soluzioni? Volendo mantenere quella cosa contronatura che è il parafeed io non ne ho, se poi sei disponibile a modifiche circuitali che semplifichino il circuito facendo suonare il pre per come merita allora ne possiamo parlare, ma sappi che ciò comporta certamente la sostituzione dei TU con altri idonei. Non TU di lusso, intendiamoci, ma molto semplicemente idonei...

[acam75]

@agenzia.tormenti...mi sarei aspettato da te un confronto franco e diretto visto che hai voluto intervenire nel 3d e visto i rapporti pluriennali tra noi.... un occasione persa...cordialmente Andrea