Campionato F1 2026

[maverick]

19 minuti fa, kaos73 ha scritto:

La FIA in ogni caso, nella migliore delle ipotesi, si dimostra totalmente inadeguata al ruolo, perennemente indietro rispetto ai regolamenti che essa stessa delibera. Questo, IMHO, nella "migliore" della ipotesi.   

mi sembra inequivocabile.

Ed è proprio per questo che bisognerebbe sempificare al massimo i parametri, .. accettando che poi i progettisti si inventino cavilli per migliorare le prestazioni.

Ma se per esempio imponi una cilindrata di 1500 cc ( dico una sciocchezza, .. ma è per dare un esempio), tre motori all'anno, e al quarto motore parti di default in fondo allo schieramento, peso minimo 1000 kg ,  altezza minima da terra 20 centimetri, e ali non piu larghe di un metro.. hai voglia a fare 250 all'ora di media sul giro ( ripeto, .. sono numeri a caso e volutamente provocatori).

Forse semplifico troppo, .. ma così come è adesso è una lotta più in tribunale che in circuito.

 

[jackreacher]

14 minuti fa, kaos73 ha scritto:

La FIA in ogni caso, nella migliore delle ipotesi, si dimostra totalmente inadeguata al ruolo, perennemente indietro rispetto ai regolamenti che essa stessa delibera. Questo, IMHO, nella "migliore" della ipotesi. 

È normale che la  FIA sia sempre ad inseguire, gli ingegneri delle scuderie non stanno con le mani in mano e possono uscirsene con trovate tecniche che chi fa le regole nemmeno poteva sognarsi.

Detto ciò, secondo me Mercedes continuerà a tenersi questo tipo di camera di combustione a doppio volume, ma puoi scommettere che per il prossimo anno sarà aggiornato il regolamento con una frase del tipo --> la camera di scoppio per ogni cilindro deve essere progettata in un unico volume senza nessuna paratia di separazione e/o contenimento al suo interno.

[kaos73]

17 minuti fa, maverick ha scritto:

 .. ma così come è adesso è una lotta più in tribunale che in circuito.

Salvo poi nessuno faccia niente per paura che il giocattolo si rompa e diminuiscano i dividendi...

[jackreacher]

2 minuti fa, maverick ha scritto:

Ma se per esempio imponi una cilindrata di 1500 cc ( dico una sciocchezza, .. ma è per dare un esempio), tre motori all'anno, e al quarto motore parti di default in fondo allo schieramento, peso minimo 1000 kg ,  altezza minima da terra 20 centimetri, e ali non piu larghe di un metro.. hai voglia a fare 250 all'ora di media sul giro ( ripeto, .. sono numeri a caso e volutamente provocatori).

Forse semplifico troppo, .. ma così come è adesso è una lotta più in tribunale che in circuito.

Sinceramente non capisco cosa vuoi dire di preciso, le regole sono scritte, alcune magari non sono chiarissime, ma gli ingegneri troveranno sempre piccole e grandi scappatoie, perché come ho appena scritto (sopra) la FIA non può prevedere tutto.

[maverick]

5 minuti fa, jackreacher ha scritto:

inceramente non capisco cosa vuoi dire di preciso, le regole sono scritte, alcune magari non sono chiarissime

dico che secondo me le regole sono troppe, .. e quando sono troppe, i cavilli e le interpretazioni proliferano.

Bisogna lasciare più margine e libertà possibile ai progettisti ( tanto ti fregheranno sempre), e se parti da situazioni inizialmente penalizzanti è meno probabile che i miglioramenti che in ogni caso troveranno rendano le macchine troppo veloci e pericolose.

Poi ovviamente non pretendo di risolvere con un taglio di accetta problemi molto complessi e compromessi faticosamente raggiunti, .. sono solo un fautore della semplificazione normativa.

Altrimenti è come il doping, .. con il continuo rincorrersi tra guardie e ladri, con il ladro che quasi sempre riesce a farla franca

[kaos73]

7 minuti fa, jackreacher ha scritto:

puoi scommettere che per il prossimo anno sarà aggiornato il regolamento con una frase del tipo

Scommessa vinta. Mi pare l'abbiano già fatto per il 2027. In questo FIA ne esce malissimo e non poteva certo estromettere 4 scuderie ad 1 mese dall'inizio del campionato. E non stento a credere che Mercedes avesse informato passo a passo la federazione della propria interpretazione del regolamento. Evidentemente FIA, 1) non ci ha capito niente; 2) ha scordato di avvisare le altre scuderie (come da regolamento avrebbe dovuto fare) che erano stati posti "precisi" quesiti su un determinato punto del regolamento e come dovesse essere interpretato. Non un bel modo per iniziare un nuovo ciclo tecnico...

[jackreacher]

18 minuti fa, maverick ha scritto:

dico che secondo me le regole sono troppe, .. e quando sono troppe, i cavilli e le interpretazioni proliferano.

Bisogna lasciare più margine e libertà possibile ai progettisti ( tanto ti fregheranno sempre)

Con poche "regole" non puoi controllare una vastità di situazioni complesse --> ci sarebbero più polemiche e più "raggiri" del regolamento, in sostanza una giungla 

[jackreacher]

19 minuti fa, kaos73 ha scritto:

Evidentemente FIA, 1) non ci ha capito niente; 2) ha scordato di avvisare le altre scuderie (come da regolamento avrebbe dovuto fare) che erano stati posti "precisi" quesiti su un determinato punto del regolamento e come dovesse essere interpretato. Non un bel modo per iniziare un nuovo ciclo tecnico...

Su questo sono d'accordo, soprattutto il punto 2.

Ma qualsiasi "legislatore" ne uscirà sempre male, è nella natura umana e la formula uno non fa eccezione.

[domenico80]

la .... butto lì .........

- peso minimo .......

- larghezza ali massima ....

- altezza minima da terra .........

Poi una strozzatura all'aspirazione che la FIA stabilisce a distribuisce e punzona a inizio prove e gp e poi ritira e controlla

- poi , volete un 3.000 ? , prego

- 10 cilindri , prego

- 50:1 RC , idem

. a spanne

 

 

[ediate]

Se si eliminasse tutta l'elettronica dalle vetture di F1 sarebbe molto più difficile aggirare i regolamenti. Motore 3000cc del frazionamento che vuoi, niente elettrico, rispetto delle misure concordate delle vetture, cambio servoassistito idraulico o, meglio ancora, manuale. Così si vedrebbero di che pasta sono fatti i piloti e di che pasta sono fatti i progettisti e le scuderie. Insomma, tornare ia tempi di Lauda e Regazzoni non sarebbe per niente male... ovviamente IMHO.

[domenico80]

ma infatti , siamo sicuri che uno qualsiasi di questo forum non potrebbe pilotare uno di questi PC ?

ti siedi , sfiori il pulsante del launch control e poi ......... ti riposi 

chiaro che se il dialogo pistoni elettroni si inkasina ...... chiedere a Werstappen e Piastri

[indifd]

Pare che visto lo spettacolo dubbio (business ) e le valutazioni dei piloti (a parte quelli di Mercedes ) si possa arrivare a breve a soluzioni per mettere delle pezze a questo regolamento di m***** nato in epoca di green deal ideologico, se continua in questo modo:

a) business in pericolo

b) aspetto sportivo motorsport buttato nel c**** 

[MATTE]

In merito al tema del rapporto di compressione, qui di seguito trovate un (spero) buon riassunto dei fatti:

 

1) Il regolamento nasce con il testo che afferma che il rapporto di compressione debba essere limitato a 16:1 durante tutto l'arco di funzionamento del motore.

2) ad ottobre 2025 la FIA introduce nel testo del regolamento la postilla secondo cui il test per la misura del rapporto di compressione verrà effettuato con il motore statico a temperatura ambiente

3) nel frattempo, dei fuoriusciti da Mercedes e assunti presso RBPT dichiarano che in Mercedes sia stato sviluppato un motore che può modificare la misurazione del rapporto di compressione tra la temperatura ambiente e la temperatura operativa (che ricordo non è 130°C).

4) le altre case motoristiche chiedono verifica riguardo alla veridicità di queste affermazioni, e chiedono che venga sanzionata Mercedes perchè non in accordo con il principio della regola (ossia rapporto 16:1 per tutto l'intervallo di funzionamento del motore - ossia anche a caldo).

5) viene rilasciata una nota che afferma che l'eventuale incremento (ancora da verificare) del rapporto di compressione da 16:1 a 18:1 dovrebbe portare a non più di 15 CV di vantaggio (seee, come no).

6) si scopre che la FIA aveva avuto un dialogo con Mercedes riguardo a questo sistema, ma si era dimenticata di comunicare alle altre case motoristiche l'argomento della discussione (cosa che sarebbe dovuta avvenire).

7) Tombazis, in tempi non sospetti, aveva affermato che avrebbe agito con pugno duro per limitare l'utilizzo delle zone grigie quando era chiaro che venisse tradito il senso del regolamento (e questo appare un caso lampante)

8) la riunione svolta poco prima dell'inizio del campionato, dove le altre case motoristiche avrebbero voluto il bando del metodo Mercedes, non ha dato nessun risultato (anche perchè la FIA avrebbe dimostrato, se non dolo, almeno incapacità).

9) la seconda riunione ha portato all'introduzione della misura del rapporto di compressione a motore statico con temperatura uniforme di 130°C.

10) l'accordo è stato raggiunto per introdurre tale misurazione a partire da giugno 2026. 

 

ed ora una piccola considerazione: il motore in esercizio non ha una temperatura uniforme di 130°C. 130°C è un valore per per una F1 corrisponde alla temperatura di ingresso del liquido di raffreddamento ai radiatori.

La camera di combustione raggiunge ben più alte temperature medie, attorno a 500-800°C.

La mia idea è che Wolff abbia accettato la nuova regola perchè il loro sistema "si attiva" in esercizio, mentre rimane comunque "dormiente" alle condizioni del test.

 

 

[mattia.ds]

6 ore fa, ediate ha scritto:

cambio servoassistito idraulico o, meglio ancora, manuale.

Si potrebbe tornare ai motori a vapore...

Su, dai siamo nel 2026. Il regolamento è nuovo e ci saranno adattamenti, ma ripeto siamo nel 2026. 

[jackreacher]

2 ore fa, MATTE ha scritto:

La camera di combustione raggiunge ben più alte temperature medie, attorno a 500-800°C.

La mia idea è che Wolff abbia accettato la nuova regola perchè il loro sistema "si attiva" in esercizio, mentre rimane comunque "dormiente" alle condizioni del test.

A parte le temperature che giustamente sono molto più alte di 130 C° , la vera differenza la fa il moto fluidodinamico nella camera di scoppio, cioè in regime statico anche a 700 C° il rapporto di compressione non cambia di una virgola mentre in regime dinamico certamente sale a 17 ed anche a 18 ai più alti regimi. Stiamo parlando di gas che viene compresso ad alta velocità ed il forellino (ovviamente calibrato ad hoc) si comporta come un freno (anche in base alle temperature dei gas in camera di combustione) soprattutto quando la pressione tra camera più grande e più piccola varia con grande velocità permettendo alla più grande di raggiungere una pressione maggiore mentre all' interno della più piccola rimane minore (proprio a causa del foro comunicante molto piccolo) fino allo scoppio ed espansione.

Non so se sono riuscito ad essere chiaro 

Comunque una trovata semplice quanto geniale.

[jackreacher]

Mi sono accorto che ho scritto le temperature in modo errato, ma so che mi perdonerete 

Che ci volete fare sono un genio e come tale sono fuori da ogni schema

[kaos73]

14 ore fa, jackreacher ha scritto:

la pressione tra camera più grande e più piccola varia con grande velocità permettendo alla più grande di raggiungere una pressione maggiore mentre all' interno della più piccola rimane minore

La cosa che lascia perplessi è che le squadre dovrebbero fornire i CAD 3D di tutte le componenti dell'auto (almeno era così nel precedente ciclo tecnico). Se è vero che, come sostiene Wolf che la federazione era informata dell'architettura del motore Mercedes, o quanto meno le è stato sottoposto il quesito sulle modalità di misura del RC, da cui la postilla aggiunta ad ottobre '25, cosa devo pensare di Tombazis & Co.? E perché le altre scuderie non portano la fia in tribunale? be', io le risposte me le sono date e prossimamente non mi affannerò a seguire le gare..

[jackreacher]

@kaos73 ripeto che in formula uno è sempre stato così, anzi peggio....