Tragedia a Crans Montana: sono ancora scosso

[extermination]

Quantomeno la presenza di estintori ecchecaxxo!!!

[Martin]

30 minuti fa, Velvet ha scritto:

Sia con che senza dipendenti controllo biennale e certificazione dell'azienda preposta al controllo.

Hai voglia te. 

Sei "rara avis", anzi: Rarissima ! 

[solitario]

@Titian si un po' come la mafia, si osserva, se fa cose buone , o al limite del legittimo, si permette altrimenti sono cose illegali, ma per piacere,comodo il tutto da un paese di rinnegati, perché questo sono gli svizzeri, un popolo che non esiste se non per un insieme di etnie , ma hanno mangiato perfino sull oro degli ebrei morti.

Ah a scanso di equivoci non c'è l ho con te, ma seguo il discorso dei , vediamo come và e poi modifichiamo.

[Titian]

@mozarteum

 

 

Capisco la tua posizione e la rispetto, ma secondo me qui stiamo mescolando piani diversi. Provo a rispondere punto per punto.

 

27 minuti fa, mozarteum ha scritto:

No Titian non funziona cosi’. Tu puoi essere pragmatico e organizzare meglio funzioni pubbliche per raggiungere meglio gli obiettivi di buona amministrazione, ma non puoi fare leggi di autoassoluzione di responsabilita’ rispetto a doveri di controllo e sorveglianza.

In Svizzera esistono una Costituzione federale e costituzioni cantonali che fissano competenze e limiti. Ridefinire il perimetro della responsabilità tra pubblico e privato non equivale automaticamente a un’“autoassoluzione”, ma a una scelta legislativa, discutibile quanto si vuole, che va valutata anche nei suoi effetti reali.

 

29 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Se il sistema svizzero permette questo, piacera’ a voi, ma non e’ un sistema da seguire.

Questo è un giudizio politico legittimo, ma distinto dal dire che il sistema sia privo di principi o di garanzie. Dire “non mi piace” è diverso dal dire che non funzioni o che sia giuridicamente carente.

 

30 minuti fa, mozarteum ha scritto:

ma non puoi fare leggi di autoassoluzione di responsabilita’ rispetto a doveri di controllo e sorveglianza.

I doveri di controllo possono rimanere, mentre la responsabilità civile dell’ente pubblico viene limitata: è un modello diverso da quello italiano, non un’anomalia in sé. La valutazione di questi modelli, però, non dovrebbe basarsi solo su principi astratti, ma anche sui risultati nel tempo per esempio con il ruolo delle statistiche
Se un sistema giuridico e amministrativo produce, per decenni, quasi un secolo, un numero molto basso di eventi gravi, questo è un dato che va considerato. Le statistiche sugli incidenti, sulla sicurezza delle infrastrutture e sull’edilizia non dimostrano che un sistema sia “giusto” in senso assoluto, ma danno comunque un’indicazione sul suo funzionamento concreto. Ignorarle significa valutare i sistemi solo a posteriori, sull’onda di un singolo evento, per quanto tragico.

33 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Spero che il Cantone paghi le centinaia di milioni di franchi in solido con i proprietari e gli altri responsabili.

 

Capisco l’auspicio umano, ma giuridicamente il risarcimento segue le responsabilità accertate. L’idea che lo Stato debba pagare sempre e comunque è una posizione etico-politica, non una conseguenza necessaria dello Stato di diritto.

 

Insomma, si può criticare questo modello e proporne uno diverso, ma farlo senza considerare dati, contesto e risultati storici rischia di ridurre il dibattito a una contrapposizione emotiva invece che a un’analisi seria del funzionamento dei sistemi. Oggettivamente, qui non si sta più descrivendo un sistema, ma giudicandolo sulla base di un modello ritenuto superiore. È legittimo, ma è una presa di posizione valoriale e in parte moralista, non un’analisi neutra di ordinamenti diversi.

 

 

 

 

[Peuceta]

@Discopersempre2 ... e specie dove sono i soldi ed il potere che determinano chi deve gestire e controllare il paese!!!!

[supermike]

2 ore fa, esoteria ha scritto:

Tieni conto che siamo in Svizzera, la mentalità è differente ai bambini viene insegnato fin da piccoli ad essere indipendenti non è raro vedere bambini di 5 o 6 anni che aspettano da soli lo scuolabus o tornano a casa a piedi da soli. Anche la legge sugli alcolici è più blanda si possono servire a partire dai 16 anni quindi anche lo champagne era del tutto legale non trattandosi di un superalcolico...

@esoteria E non è stato insegnato loro che bisogna stare attenti con i fuochi tenendoli lontano da oggetti e pareti? Nei video mostrati non mi sembra che questa maturità ostentata sia venuta fuori...

[maurodg65]

https://www.raiplay.it/video/2026/01/Parla-la-mamma-di-Achille-Barosi-morto-nella-strage-di-Crans-Montana---Porta-a-porta-08012026-9c34e7d1-96f1-4925-a46c-5424cb8866b8.html?wt_mc=2.app.share.raiplay_prg_Portaaporta.
 

 

[Martin]

Ho visto stamane oggi (morning spritz hour) un conoscente che lavora in fincantieri e si occupa proprio di anticendio. Naturale che il discorso scivolasse sulla tragedia accaduta in Svizzera. Mi diceva che quei pannelli insonorizzanti rappresentano il peggio del peggio per la protezione antincendio: Sono infiammabili, emettono gas tossici e l'aria che contengono è in grado di mantenere la combustione attiva anche dopo uno spegnimento superficiale.

Dai video pubblicati dice che solo le manichette idriche o estinguenti chimici (ma di solito non si usano in locali dove è previsto affolamento abituale, se non in particolarissimi casi)   avrebbero potuto fermare l'incendio, aggravato anche dal fatto di essere "sopratesta".

In breve: Scelta scellerata dei materiali e inammissibile realizzazione delle "vie d'esodo", che sarebbero state inadeguate anche in assenza di incendio. 

[Revenant]

Sarà una battaglia tra straricchi ed a colpi di avvocati di grido.

L'esito lo vedo incerto.

[audio2]

1 ora fa, Martin ha scritto:

Scelta scellerata dei materiali

questo poco ma sicurissimo, anche perchè i pannelli ignifughi ci sono, solo che costano molto di più.

[Peuceta]

@Revenant Vinceranno quelli che hanno più soldi e meno peli sullo stomaco!!!!!

L'osservazione principale è che se bisogna accumulare quanti più soldi è possibile viene meno civiltà, educazione, rispetto e umanità!!!!

Inoltre la disponibilità di risorse economiche considerevoli spesso rende le persone meno attente e più inclini a seguire le mode ed i costumi più trasgressivi e tracotanti.

[audio2]

esempio questi, misura circa 1 mq vengono € 150 cadauno, sconti per quantità

è dato come ignifugo ed atossico. quelli in bugnato plastico del bar, stessa misura, € 20 cadauno

[senek65]

2 ore fa, Titian ha scritto:

Oggettivamente, qui non si sta più descrivendo un sistema, ma giudicandolo sulla base di un modello ritenuto superiore.

Qui, chi si ritiene superiore,  lo sappiamo bene. 

[Panurge]

Una nazione che è stata fino a quando ha potuto uno dei centri mondiali del riciclaggio e paradiso per evasori e non si dovrebbe giudicare?

[Martin]

Ad ogni modo un locale del genere richiede una vera e propria progettazione antincendio competente seguita da collaudo tecnico in sito. Non è materia che possa essere trattata alla catso dal titolare con pannelli del bricocenter

[Titian]

3 minuti fa, senek65 ha scritto:

Qui, chi si ritiene superiore,  lo sappiamo bene.

Se ti riferisci a qualcuno in particolare, forse vale la pena dirlo esplicitamente e indicare citazioni o esempi concreti. In un forum come questo, dove i post restano e non vengono cancellati, non dovrebbe essere difficile. Altrimenti si resta nel campo delle allusioni. 

[audio2]

ma infatti la base del problema sta li, perchè continuano a dire che non c'è stato alcun controllo in 5 anni

si ok,  ma se è fatto tutto da cūlus fin dal principio poi che vuoi controllare

se la porta di sicurezza è chiusa quando c'è il controllo la aprono

solo che se la scala che porta fuori è stretta di suo, stretta rimane

[extermination]

Va bene tutto - ma stiamo parlando di normative sulla sicurezza a tutela della vita delle persone, non di normative tributarie, fiscali, amministrative la cui gestione svizzera ben nota e salvaguardata come patrimonio dell’umanità!!!!!!