Il rasoio di Occam

[Mighty Quinn]

9 minuti fa, leonida ha scritto:

A me risulta tutt'altro

So che sei riservato, almeno in ambito forum, 

 

su questo punto

Ma, se ti va 

Dicci un po' di più 

Grazie

 

9 minuti fa, leonida ha scritto:

Messa così ha un senso, il voler spiegare l'origine delle differenze, grandi o minuscole che siano ricorrendo ad un ipotetica suggestione universale ne ha un altro.

La cosa non mi riguarda 

Le suggestioni le confino alle differenze piccole 

All'aumentare delle differenze diminuiscono fino a sparire... be', almeno alcuni tipi di bias spariscono altri rimangono ...subentrano gusti estetici e altro

[BEST-GROOVE]

come da titolo, di rasoi non me ne intendo ... sono abituato a fermi la barba con il regola barba.

[jj@66]

1 minuto fa, BEST-GROOVE ha scritto:

sono abituato a fermi la barba con il regola barba.

Io sono andato oltre sposando in toto la teoria di Occam: mi rado sotto la doccia senza far uso della schiuma da barba 😉

[31canzoni]

30 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

Mica so' Osho!

A ridaje me so sbagliato!😂

[alexis]

38 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Personalmente apprezzo molto i post di @FabioSabbatini perche' aprono la mente

Beato te…

😂😂

[leonida]

1 ora fa, FabioSabbatini ha scritto:

 

Le suggestioni le confino alle differenze piccole 

All'aumentare delle differenze diminuiscono fino a sparire

Non capisco il perché  le differenze piccole debbano essere attribuite a suggestione e non possano avere origine  da un preciso fenomeno, e quindi una precisa relazione causa effetto,  esattamente tanto quanto quelle  ritenute (soggettivamente)  di maggiore entità, e quindi presumibilmente ritenute non riconducibili a suggestione.

 

Sarebbe oltretutto interessante  stabilire di quale precisa  entità  dovrà essere la variazione, e come la stessa possa essere misurata,   affinché possa essere ritenuta  percettibile senza quindi dover ipotizzare che si tratti  di suggestione.

 

[Mighty Quinn]

1 minuto fa, leonida ha scritto:

Non capisco il perché  le differenze piccole debbano essere attribuite a suggestione e non possano avere origine  da un preciso fenomeno

Non ho capito cosa c'è da non capire

 la suggestione è per l'appunto un preciso fenomeno 

Stranoto strastudiato

Ahimè ripudiato e disconosciuto nel nostro hobby 

Non capisco cosa ti perplime

[iBan69]

Personalmente penso che, musica a parte, quest’hobby, senza un’approccio romantico, ironico e soprattutto di confronto esperienzale … sarebbe di una noia mortale. 😏

[Fabio Cottatellucci]

18 ore fa, meridian ha scritto:

Se poi volessimo approfondire l ' approccio di Occam, io ho un sistema minimalista, pochi validi pezzi e fine delle perversioni audiofile . . . !!!

Sì ma il rasoio del francescano Ockam non è semplicemente "Tieniti sul semplice..." 🙂 

[Jack]

Ragazzi che pippone esemplare, se si arriva a 7 pagine c’è un premio? Così do una mano anche io 😁😛

[leonida]

@FabioSabbatini

 

Credo sia stato abbastanza chiaro quello che chiedevo.

Ripeto la domanda:

Perché  una differenza piccola deve necessariamente essere ricondotta, sempre ed in ogni caso,  a fenomeno di suggestione e non puo invece essere riconducibile ad un preciso fenomeno fisico, eventualmente  ripetibile nel caso fosse decifrato?

A proposito di Tertulliano, l'espressione

" Credo quia absurdum" devo credere per fede proprio in quanto cio a cui vorrei credere mi appare razionalmente assurdo,  si adatti  perfettamente  al tuo modo di porgere ed inquadrare la questione in materia di suggestione.

 

Non potendo darti una spiegazione sul come sia possibile che l'intero mondo audiofilo percepisca misteriose variazioni di ogni genere e del tutto non riconducibili a variazioni fisiche ampiamente  conosciute e sedimentate, ecco che, per poter negare la loro esistenza   si appalesa la necessità, pur in evidente contrasto con quanto largamente appaia attraverso l'osservazione , di dover dar credito per fede, sostanzialmente  come unica causa, a suggestioni,  bias,  ed a quant'altro possa eventualmente  contribuire ad una pseudo spiegazione in assenza  di una solida conoscenza che permetta il ricorso ad una piu probabile spiegazione  razionale.

 

Come per la suggestione, anche in questo caso niente di nuovo  niente che non sia già successo, niente che il passato non ci abbia già insegnato.

 

 

 

 

[meridian]

44 minuti fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

19 ore fa, meridian ha scritto:

Se poi volessimo approfondire l ' approccio di Occam, io ho un sistema minimalista, pochi validi pezzi e fine delle perversioni audiofile . . . !!!

Sì ma il rasoio del francescano Ockam non è semplicemente "Tieniti sul semplice..."

Beh la traduzione del rasoio di Ockam suona più o meno :

.

«è futile fare con più mezzi ciò che si può fare con meno»

.

In questo senso parlavo di minimalismo, pochi buoni pezzi senza doppioni e variazioni sul tema . . . !!

saluti , Dario 

[Mighty Quinn]

21 minuti fa, leonida ha scritto:

Credo sia stato abbastanza chiaro quello che chiedevo

Allora avevo capito bene

Di conseguenza la mia risposta è la stessa

Come disse Godel 

[leonida]

@FabioSabbatini

 

Anche la mia risposta è  la stessa, mi risulta con ragionevole certezza che le tue siano credenze derivate dall'ignoranza dell"origine dei fenomeni controversi  quindi ampiamente giustificate.

Il responso elettroacustico che definisci scienza  esaustiva alfine di dirimere, inequivocabilmente a tuo parere, ogni questione riguardo l'origine della percezione di controverse variazioni,  solidifica le tue certezze e conferma le tue credenze.

Chiarite le due inconciliabili posizioni, in evidente assenza di esperienza probatoria,  cessa  a mio parere  ogni necessita' di ulteriori presunti approfondimenti dialettici.

 

[Mighty Quinn]

14 minuti fa, leonida ha scritto:

mi risulta con ragionevole certezza che le tue siano credenze derivate dall'ignoranza dell"origine dei fenomeni controversi  quindi ampiamente giustificate

Alle volte è un onore essere considerato ignorante con la credenza

🙂