Iran in piazza

[analogico_09]

16 minuti fa, Plot ha scritto:

... e nel frattempo arriva un altra secchiata di benzina sul fuoco

 

 

Per questo l'invasione del venezuela petrolifero... 

[31canzoni]

Dando una lettura maliziosa e cinica dell'ottimo articolo del Corriere, speriamo che tutto questo spargimento di sangue non sia semplicemente funzionale al cambio di referenti politici da parte delle oligarchie economiche che dominano l'Iran. Il ventilato ritorno dello scià non fa presagire nulla di buono. I gattopardi sono specie diffusa.

[Gaetanoalberto]

Chi 'o sà...

[mozarteum]

58 minuti fa, Savgal ha scritto:

Il governo iraniano è costretto a negoziare con questi personaggi, anno dopo anno, nel tentativo di recuperare valuta, e il risultato di tali trattative è un’inflazione annuale al 40 percento. Ma gli oligarchi hanno il coltello dalla parte del manico e non si accontentano facilmente, difatti hanno accettato di far affluire moneta nel paese solo attraverso la svalutazione del rial.

Questo non mi e’

chiaro

[mozarteum]

1 ora fa, Savgal ha scritto:

resta da vedere se il popolo sarà in grado di trionfare, grazie alla sua lotta

Ci sara’ un Guccini costi’

[Savgal]

@mozarteum

La concezione del popolo come "corpo mistico" mi lascia perplesso.

L'attuale regime (sostanzialmente una dittatura) non sarebbe durata per decenni se non vi fosse un minimo di consenso.

Non ho una conoscenza vera della cultura islamica, ma mi pare che l'islam educhi profondamente all'obbedienza al potere costituito, forse più del cristianesimo.

La disobbedienza potrebbe essere espressione dei più giovani secolarizzati (istruiti), ma potrebbe non essere condivisa dai meno giovani e dai più fedeli all'islam.

I fenomeni sociali sono sempre più complessi delle categorie con cui cerchiamo di comprenderli.

[analogico_09]

Il 12/01/2026 at 10:03, wow ha scritto:

i dico ancora di più: a un popolo oppresso non interessa il colore del gatto ma interessa che catturi il topo. A un popolo oppresso interessa l'immediato, cioè cambiare la propria condizione perché non può immaginare che possa essercene una peggiore di quella che sta vivendo.

Non mi interessa fare discussioni ad personam, ma a volte noto una sgradevole mancanza di empatia da parte di molti con il cūlus al caldo. 

Analogamente, immagino che ad Alberto Trentin non interessi tanto se il suo carnefice è stato sequestrato in barba al diritto internazionale da Trump. Forse in questo mondo senza regole a volte conviene guardare l'effetto immediato e il qui ed ora.

 

Sproloquio in arrivo... 

 

Nelle condizioni nelle quali si ritrova l'ran in un quadro geopolitico internazionale disastrato con conflitti che hanno già destabilizzato gli scenari occidentali e mediorientali si rivelerebbe estremamente difficile per il popolo iraniano ottenere un cambiamento immediato, sicuro, duraturo. Sia se fosse il popolo a determinare il cambiamento, sia se a smuovere le acque fosse l'america con o senza lisraele. Nel primo caso l'iran si troverebbe a dover dipanare e superare un intrigo labirintico così angusto e iompervio da far arrorrise il minotauro secondo quanto prospettao Mohammad Tolouei il 12 gen 2026 nello scritto postato sopra da @Savgal e ci vorrebbe molto tempo, una volta create le basi di un cambio di rotta sostanzialmente migliorativo che potrebbe avvenire solo all'interno della nazione, determinato dal suo stesso popolo, per rendere la conquista effettiva e duratura. 
Nel secondo caso il popolo iraniano potrebbe ritrovarsi, allo stato delle cose, gli sciacalli in casa con le loro mire imperialistiche di sempre e di molto peggiorate, che potrebbero destabilizzare ancora di più la nazione iraniana e l'area geopolitica mediorientale, dove la popolazione otterrebbe presumibilmente una libertà di facciata, un modestissmo miglioramento economico che durerebbe fino a quando chissà dopo quanti lustri o decenni non si ritrovasse di nuovo costretta a ribellarsi. 

A mio parere quindi credo sia possibile immaginare come la seconda ipotesi di occupazione usa potrebbe rivelarsi peggiore della prima in questi scenari geopolitici governati da folli dove la possibilità di "guardare l'effetto immediato e il qui ed ora" diventa francamente illusorio. 

Qui siamo tutti con culus a caldoe la mancanza di empatia, ammesso che di questo si tratti, potrebbe essere attribuita a tutti e nessuno si senta più "faina" dell'altro... 

La mia proposta uitopistica in questi scenari di intenzioni guerresche e di amministrazione degli stati fortemente autoritarie viaggiano sulle corde degli equilibristi, che nho già espresso sarebbe quella di un occidente tutto riunito sotto la bandiera dell'ONU e nel rispetto di quanto sancisce e permetta di fare il diritto internazionale - oramai finiti in fumo - per creare una action force che accerchi l'iran e... sperando che nessun stato mediorientale e altre potenze mondiali fossero interessata ad intervenire in base ad un principio di potere che chiunuq potrebbe esercitare in barba alla convenzioni multilaterali. . 

Oggi come oggi potrebbe succedere di tutto, converrebbe forse mettere da parte le retoriche da culi ben riscaldarti ed ogni cattivismo generoso e buonismo peloso. Sono razzi amari. 

Esiste soloo la realtà delle cose così come appaiono e di quel che accadrà nessuno saper potrà fino a fatto compiuto. 

[Plot]

39 minuti fa, Panurge ha scritto:

Le cose possono precipitare ulteriormente in qualsiasi momento.

Gli Stati Uniti non sono l’unica potenza globale. Cina, Russia, India, Pakistan e altri possiedono tutti forza militare e capacità nucleare. Se l’azione unilaterale diventa una norma accettata, chi tratterrà il prossimo intervento effettuato sotto la bandiera della “sicurezza” o della “giustizia”?

Se gli interessi di sicurezza giustificano un’azione unilaterale, è ragionevole chiedersi: il mondo dovrebbe aspettarsi che una logica simile venga applicata altrove?

Questo non è allarmismo. È il risultato logico di un mondo in cui il potere sostituisce la legge. La domanda scomoda che dobbiamo fare, onestamente e senza illusioni, è questa: chi è al sicuro oggi?

Nonostante questa realtà, dobbiamo essere chiari su una cosa: non siamo impotenti.Stiamo entrando in un'epoca in cui le garanzie internazionali sono fragili, le istituzioni sono indebolite e il potere parla più forte del principio. La consapevolezza oggi non è un lusso, è un requisito per la sopravvivenza.

.

Khalaf Ahmad Al-Habtoor è un importante uomo d'affari degli Emirati Arabi Uniti e presidente del gruppo Al-Habtoor e della società nazionale di assicurazione e riassicurazione di Dubai.

PS: questo era un monito dei Paesi Arabi in merito alla questione del Venezuela, in sintesi, credo che questo principio valga anche per altre questioni in questo caso usa/iran.

[appecundria]

3 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Schlein frena la mozione anti ayatollah del Pd perché prima deve chiedere al leader del M5s

sei incredibile, ti batti come un gladiatore per un ridicolo governo di inermi e riesci a dare la colpa della loro pusillanimità all'opposizione, per giunta citando un lurido giornalaccio parassita che pago con le mie tasse perché non vende una copia nemmeno alla sorella del direttore. Per favore cerca di moderare le provocazioni, cerca di elaborare concetti costruttivi e soprattutto con la tua testa... e lascia perdere i social, disintossicati!

PS comunque trovo veramente turpe sciacallare le sofferenze di chicchessia per fare squallida polemica partitocratica, come quei tristi criptofasci che si lamentano che nessuno dell'opposizione scenda in piazza per l'Iran... ma loro sono i primi a non scendere. Fanno abbastanza schifo all'umanità.

[keres]

Comunque sono deluso stamattina non ha fatto la rassegna stampa, perdindirindina. 

[analogico_09]

3 ore fa, wow ha scritto:

4 ore fa, analogico_09 ha scritto:

abbiano ritardato lo sviluppo delle nazioni inasprendo quindi il disagio economico, sociale, esistenziale con le conseguenti tensioni politiche interne, determinando l'inasprimento delle forme di dittatura atte a contrastare anche il percolo di invasione imperialistica attuata attraverso l'aggressione militare o con forme più subdule di destabilizzazione interne affidate ai servizi (CIA)mericani, più potenti e dannosi degli eserciti guerreggianti.

Vedi Peppe, sono d'accordissimo con questa tua analisi, ma cazzarola, come si fa a non pensare che dall'altra parte si sia fatto non solo lo stesso, ma anche si peggio? A me sembra davvero che ci sia una visione da valle di Heidi. 

 

Ma dobbiano fare nil giochino del chi è più cattivo? Non siamo noi a stabilirlo, è la storia, sono i fatti! Dobbiamo fare le liste e confrontarle delle "colpe" delle distinte e contrastanti parti? 

Ma hai per caso letto che nel post che quiti vevo poarlato di forme di dittatura atte... etc, dove sottolineato? Secondo te dire che uno stato sia dittatoriale sarebbe dire che si sia al meglio? Lo vedi allora che ho ragione quando arrivi a conclusioni sconclusionate? Mai visto heidi, lo citi proiettanmdo forse il tuo miglior immaginario televisivo? Spero sia solo quello che coltivavi da bambino... Comunque tranquillo, non volgio dar del cattivone solo all'america che anche io ho amato ne ancora amo, l'altra parte dell'america sana. 

[appecundria]

Vorrei ricordare che il regime di Reza Pahlavi, lo scià, si manteneva sulla corruzione, sulla repressione militare e sulle torture della polizia politica, il suo regime cadde quando incominciò ad aprire il fuoco sulla folla. Adesso lo spacciano per santo.

[Paolo 62]

Anche gli ayatollah fanno sparare sula folla.

[appecundria]

4 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

Anche gli ayatollah fanno sparare sula folla.

 

appunto, se ne dovrebbe trovare un terzo un po' più normale.

[Plot]

49 minuti fa, Savgal ha scritto:

Non ho una conoscenza vera della cultura islamica, ma mi pare che l'islam educhi profondamente all'obbedienza al potere costituito

Non e' esattamente cosi, un conto e' l 'islam inteso come religione ed un altro la costituzione che si appropria di alcuni concetti.

Non sai obbligato ed essere obbediente a cio' che dice il governo, ma sei obbligato profondamente a rispettare le leggi coraniche se sei musulmano.

Vorrei avvalermi di un episodio curioso di un fatto, letto qualche pagina fa, di un forumer che si chiedeva dopo aver visto la foto di una donna che si accendeva una sigaretta in strada col fuoco del fantoccio bruciato.

Quel gesto ha 2 chiavi di lettura: quello morale e quello religioso legato appunto all' islam.

La donna sta compiendo un gesto di disobbedienza civile (passami il termine) quindi si sta ribellando a cio' che il governo impedisce di fare in pubblico per questioni religiose.

La donna non e' musulmana, perche' il fumo fa parte della lista delle cose Haram cioe' quelle cose che fanno male al tuo corpo.

Haram e' valido sia per le donne che per gli uomini, indistintamente.

Riassumendo, quel gesto ha un unica visione, la donna non e' musulmana poiche' se lo fosse non avrebbe fatto quel gesto.

[ascoltoebasta]

10 minuti fa, appecundria ha scritto:

Vorrei ricordare che il regime di Reza Pahlavi, lo scià, si manteneva sulla corruzione, sulla repressione militare e sulle torture della polizia politica, il suo regime cadde quando incominciò ad aprire il fuoco sulla folla.

Esatto,ma quello era un regime amico,non credo serva ricordare a qualche smemorato,che gli USA,come Russia e altre superpotenze,non combattono i regimi in quanto tali ma solo quelli non facenti i propri interessi,lo scià aveva costruito una rete di corruzione e clientelismo che,benchè il Paese avesse introiti enormi rispetto ad oggi,gran parte della popolazione versava in condizioni economiche disastrose e le disuguaglianze erano enormi,quindi la speranza verso un nuovo scià credo sia più presente in chi non ha vissuto quei periodi,e poi esiste tutta una complessità che difficilmente chiumque di noi può comprendere.

[garmax1]

8 minuti fa, Plot ha scritto:

perche' il fumo fa parte della lista delle cose Haram cioe' quelle cose che fanno male al tuo corpo.

Haram e' valido sia per le donne che per gli uomini, indistintamente.

Magari se ne fregava della lista..

Sai quante cose haram che rispettano e poi "dimenticarsi" una altra volta, ovviamente non mi riferisco a situazione in Iran , ma comunque sempre di musulmani si tratta.

Ma mi pare di essere abbastanza ot con il mio commento 

[Gaetanoalberto]

Nosotros estamos avantes. Allah facciazzas vuestra!