Consiglio x Subwoofer:Attivo o Passivo.

[zigirmato]

@Gici HV buono a sapersi, grazie. 

Mi sto  informando un po' sui subwoofer,   vedo che in rete  ce ne sono di belli, almeno così pare, del resto preferirei sentirli in qualche negozio prima di portarli a casa. 

Ne ho visto uno passivo che costa  piuttosto caro circa 3000€, troppi  non penso di prenderlo. A parte il fatto che dalle caratteristiche è consigliato per amplificatori con meno watt del mio,  chiedo lo potrei collegare? 

È Questo 

https://www.grahamaudio.co.uk/products/sub3/

Sorry a quanto pare li prezzo è riferito per una coppia di sub. 

 

 

 

 

[Gici HV]

1 ora fa, zigirmato ha scritto:

costa  piuttosto caro circa 3000€, troppi 

Direi una esagerazione.

È progettato appositamente per le ls 3/5, notoriamente molto limitate in  basso.

Sinceramente non capisco perché ti sei fissato con il passivo,dai 500€ in su prendi un buon sub attivo,puoi anche prendere un mostro da 3000€,ma già un SVS 1000 (come ti ho consigliato) con 300w e altoparlante da 12" non ti farebbe rimpiangere altro,al limite ne prendi 2.

Secondo me gli ascolti di un sub in negozio hanno poco senso (il sub non è come un diffusore classico),non sai come è tarato e i diffusori/stanza difficilmente saranno come i tuoi.

[zigirmato]

@Gici HV @Gici HV

Ciao, ti dirò che preferirei un subwoofer passivo così lo collegherei  al mio ampli e via il gioco è fatto,  così facendo teoricamente non mi serve un ulteriore ampli nel subwoofer, però capisco cioè ho notato che con  quelli amplificati si possono fare set up personalizzati.

Del resto se  non si può settare a piacere un subwoofer passivo, è meglio prenderlo attivo, però come dicevo prima, ne ho sentiti un paio attivi, e un po' mi è passata la scimmia del sub, diciamo. 

 

 

 

[c10m]

12 minuti fa, zigirmato ha scritto:

Ciao, ti dirò che preferirei un subwoofer passivo così lo collegherei  al mio ampli e via il gioco è fatto,  così facendo teoricamente non mi serve un ulteriore ampli nel subwoofer, però capisco cioè ho notato che con  quelli amplificati si possono fare set up personalizzati.

Del resto se  non si può settare a piacere un subwoofer passivo, è meglio prenderlo attivo, però come dicevo prima, ne ho sentiti un paio attivi, e un po' mi è passata la scimmia del sub, diciamo. 

Poche idee ma ben confuse...

[zigirmato]

@c10m perché? 

In poche parole mi sembra un spreco utilizzare un subwoofer attivo , se ho già un ampi mi basterebbe uno passivo, mi sembra logico. 

 

[c10m]

3 minuti fa, zigirmato ha scritto:

mi sembra logico

Quindi tutti noi che usiamo un subwoofer attivo non abbiamo un amplificatore, mi sembra logico...

Sicuro che non ti stia sfuggendo qualche trascurabile particolare?

 

[zigirmato]

@c10m   un subwoofer passivo collegato a un amplificatore, funziona o no? 

Chiedo perché non ho mai provato. 

[c10m]

@zigirmato Funziona se hai un ampli 3 canali. In più da qualche parte dovrà esserci un filtro che non faccia suonare il subwoofer a banda intera.

[piergiorgio]

33 minuti fa, zigirmato ha scritto:

In poche parole mi sembra un spreco utilizzare un subwoofer attivo , se ho già un ampi mi basterebbe uno passivo, mi sembra logico. 

in poche parole, cerco di schematizzare :

se hai un ampli integrato NON dotato di uscite pre, puoi collegare le uscite altoparlanti per andare ad un sub PASSIVO il quale avrà un filtro interno, generalmente con frequenza di taglio fissa, ed una uscita per i satelliti/diffusori; non hai nessuna possibilità di regolare alcunchè.

se hai un ampli integrato dotato di uscite pre, puoi collegare tali uscite ad un sub ATTIVO il quale avrà anch'egli un filtro interno ma con frequenza di taglio regolabile, ed una uscita per i satelliti/diffusori; hai possibilità di regolare la frequenza di taglio, l volume e generalmente la fase; ovviamente è preferibile una soluzione del genere.

Diverso è il discorso per gli ampli HT multicanale, che hanno una o due uscite 'pre' dedicate già filtrate per le basse frequenze a cui collegare uno o due sub ATTIVI

[zigirmato]

@c10m ho un ampli senza uscita pre, però si possono collegare due coppie di diffusori, ora  vi é collegata una coppia in uscita  A,  il sub si può collegare in uscita B, quindi in uscita  A + B. Funziona, è corretto?. @piergiorgio

9 minuti fa, piergiorgio ha scritto:

un sub ATTIVO il quale avrà anch'egli un filtro interno ma con frequenza di taglio regolabile, ed una uscita per i satelliti/diffusori; hai possibilità di regolare la frequenza di taglio, l volume e generalmente la fase; ovviamente è preferibile una soluzione del genere.

Era quello che dicevo prima, un attivo conviene per fare un settaggio. 

Del resto funziona anche uno passivo. 

[zigirmato]

 Abbiate pazienza, non me ne intendo  di subwoofer. 

Li sto guardando adesso e ho visto che montato amplificatori con molti più watt del mio che ne ha 160 x canale,  per ciò mi domando... chi me lo fa fare di prendere un sub amplificato , quando in effetti NON frutto tutti quelli del mio ampli. 

Comunque vabbè vada per un attivo, però in un certo senso mi dispiace  pagare l'amplificatore del sub  , potrei farne a meno. 

[piergiorgio]

1 ora fa, zigirmato ha scritto:

Funziona

si, per funzionare funziona

1 ora fa, zigirmato ha scritto:

è corretto?

 

 è più complicato il settaggio, nel senso che lasceresti lavorare i PMC a gamma estesa e dovresti quindi lavorare su taglio e volume del sub per non creare eccessive 'sovrapposizioni' nell'emissione delle basse frequenze, che comunque avresti; l'ideale sarebbe utilizzare le uscite del sub per andare alle PMC, così facendo sposteresti solo il punto d'incrocio ovvero dove far finire uno e dove far cominciare l'altro, quindi quali frequenze far riprodurre al sub e quali alle PMC.

[AlfonsoD]

42 minuti fa, zigirmato ha scritto:

Abbiate pazienza, non me ne intendo  di subwoofer. 

Appunto, allora cerca di recepire quello che ti stanno consigliando di fare.

 

1 ora fa, zigirmato ha scritto:

Del resto funziona anche uno passivo. 

Per funzionare funziona, manca solo la limitazione di banda, l'allineamento in fase con i diffusori, l'eventuale equalizzazione e, probabilmente, quei 10-12db di differenza di livello rispetto ai diffusori principali.

 

2 ore fa, zigirmato ha scritto:

In poche parole mi sembra un spreco utilizzare un subwoofer attivo

Ma lo è anche spendere più di 100 euro per cercare di ascoltare musica, avrai già uno smartphone, collegaci un paio di cuffie e vivi tranquillo.

[zigirmato]

@piergiorgio 

Facendo così non uso il mio ampli? 

Nel caso preferisco utilizzare il mio amplificatore, senza sub. @AlfonsoD@piergiorgio

34 minuti fa, piergiorgio ha scritto:

l'ideale sarebbe utilizzare le uscite del sub per andare alle PMC

@AlfonsoD

Lo  smartphone  ogni tanto lo collego all'impianto  é un ottima sorgente, almeno da me si sente bene. 

Vi ringrazio per le info e scusate la mia  l'ignoranza a proposito di Subwoofer. 

 

 

[piergiorgio]

17 minuti fa, zigirmato ha scritto:

Facendo così non uso il mio ampli? 

ho realizzato solo ora vedendo il pannello posteriore che il sub MK che avresti trovato nella versione mk2 NON ha le uscite per i satelliti, per cui secondo me non è un acquisto da fare: ti complicheresti la vita inutilmente coi settaggi e non è detto che riesca a trovare una configurazione idonea; se proprio vuoi un sub devi trovarne sì uno con ingressi alto livello ma con anche le uscite per i satelliti (come la versione mk1)