Ancora a Minneapolis

[appecundria]

Quindi, ennesima retromarcia di Trump.

Vittoria dei legal observer, i gandhi di questo secolo, ma ottenuta versando il sangue di due innocenti. Gli assassini resteranno scudati, il Bovino trasferito.

L'attenzione di Trump è già rivolta altrove, come sua abitudine. 

[Panurge]

18 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

l'immigration and customs enforcement.

Per Rubio c'è il Diplomatic security service e  per Vance c'è il secret service, l'ICE sarà per gli atleti?

[DiZZo]

1 ora fa, Panurge ha scritto:

l'ICE sarà per gli atleti?

ma solo quelli degli sport invernali

[appecundria]

La crème de la crème dell'ICE.

L'ice cream.

[aldofranci]

https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/nordamerica/2026/01/29/giudice-ordina-stop-detenzione-ed-espulsione-dei-rifugiati-in-minnesota_460b3d0a-d44a-48d1-9a36-e91ed2df261b.html

[aldofranci]

 "...il diritto di non essere sottoposti al terrore di essere arrestati e detenuti senza mandato o motivo, nelle proprie case o mentre si recano a funzioni religiose o a fare la spesa..."

 

Terrore...

[liboize]

@appecundria

10 ore fa, appecundria ha scritto:

il Bovino trasferito.

 

E' tornato nella stalla .

[dariob]

 

[jackreacher]

19 ore fa, briandinazareth ha scritto:

ma l'ice è un corpo specifico e che non ha a che fare con questo genere di cose.
è l'immigration and customs enforcement... 

ma essendo diventata la milizia privata di trump può tranquillamente esulare dai suoi compiti.

Esatto 

[jackreacher]

19 ore fa, piergiorgio ha scritto:

Altre nazioni a rischio

A parte i soliti Paesi quali Russia, Israele e Qatar (che non sono mai stati realmente democratici) gli USA vogliono gli ICE in Italia, ma costoro non hanno né formazione né competenze ed inoltre sono espressamente arruolati per "combattere" l'immigrazione clandestina sul "loro" territorio.

Quindi al di là dell'inutilità c'è anche il rischio che qualcosa possa andare storto...

[appecundria]

[piergiorgio]

Il 27/01/2026 at 17:06, aldofranci ha scritto:

Allora è la conferma che sono milizie personali dei membri del governo americano. E portarseli (ed esibirli) come scorta è un messaggio chiarissimo: state in campana perché noi abbiamo al seguito assassini addestrati, o meglio autorizzati ad essere tali.

Come i boss mafiosi.

 

Ho chiesto a chatgpt se corrisponde alla realtà quanto affermato qui sopra, visto che sono stato bannato da diverse discussioni o 'ripreso' da comuni utenti per aver scritto cose infondate: giusto per capire come interpretare il regolamento del forum, che appunto vieta tale pratica, e per capire anche se tutti i post vengono sottoposti a controllo affinchè non violino il regolamento: 

Risposta di chatgpt -

No — quanto scritto nella frase che mi hai riportato non corrisponde a una descrizione fattuale della realtà, ma è invece una interpretazione fortemente polemica e retorica di eventi recenti.

Ecco cosa dicono i fatti verificabili, basati su fonti giornalistiche affidabili:

📌 1. ICE è un’agenzia federale, non una “milizia personale”

ICE (Immigration and Customs Enforcement) è un’agenzia del governo degli Stati Uniti sotto il Dipartimento della Sicurezza Nazionale (DHS).

È un corpo di polizia federale con compiti definiti dalla legge (controlli sull’immigrazione, indagini doganali, applicazione delle norme sull’immigrazione), non una milizia privata di un singolo politico o presidente.

Quindi l’idea che sia “una milizia personale dei membri del governo americano” è una valutazione polemica, non una definizione legale o istituzionale.

📌 2. Gli agenti federali sono coinvolti in operazioni contro l’immigrazione

Negli ultimi giorni in Minnesota si sono verificati almeno due casi di sparatorie da parte di agenti federali in operazioni di enforcement dell’immigrazione: la morte di Renée Good e quella di Alex Pretti durante una grande operazione anti-immigrazione a Minneapolis. Questi eventi hanno suscitato forte dibattito pubblico e proteste.

📌 3. Non esiste autorizzazione legale a “esulare dai compiti”

Gli agenti federali devono operare entro il quadro legale previsto per tutte le forze dell’ordine statunitensi. Se usano la forza letale, ciò deve essere giustificato secondo criteri molto specifici (ad esempio una minaccia imminente). Questo è oggetto di indagini, controversie legali e mediazione politica, non di “licenza a uccidere.”

📌 4. Le critiche derivano da controversie reali, ma non trasformano i fatti

È vero che molte persone — attivisti, politici e cittadini — condannano le tattiche di ICE come eccessive o ingiustificate, e alcune proteste definiscono le azioni degli agenti “violente” o peggio. Queste critiche sono opinioni e reazioni politiche basate sui video e sugli esiti delle operazioni.

Tuttavia, descrivere gli agenti come “assassini autorizzati” o “come i boss mafiosi” è una retorica polemica estremizzata, non un fatto comprovato.

🧠 In sintesi

✔️ È vero che negli ultimi giorni si sono verificati sparatorie mortali da parte di agenti ICE in Minnesota in operazioni di enforcement dell’immigrazione, e questo ha acceso un intenso dibattito politico e sociale negli Stati Uniti.
❌ Non è vero che ICE sia una “milizia privata” o che gli agenti abbiano il permesso di “esulare dai loro compiti” o di agire come “boss mafiosi” autorizzati a uccidere. Queste sono affermazioni retoriche e polemiche, non descrizioni istituzionali o legali dei fatti.

 

[aldofranci]

E mo' me la taglio, guarda.

[piergiorgio]

21 ore fa, briandinazareth ha scritto:

ma l'ice è un corpo specifico e che non ha a che fare con questo genere di cose.
è l'immigration and customs enforcement... 

ma essendo diventata la milizia privata di trump può tranquillamente esulare dai suoi compiti.

Ho chiesto a chatgpt se corrisponde alla realtà quanto affermato qui sopra, visto che sono stato bannato da diverse discussioni o 'ripreso' da comuni utenti per aver scritto cose infondate: giusto per capire come interpretare il regolamento del forum, che appunto vieta tale pratica, e per capire anche se tutti i post vengono sottoposti a controllo affinchè non violino il regolamento: 

 

risposta di chatgpt :

No — quella frase non corrisponde a un fatto reale o verificabile così com’è formulata. Ecco una verifica basata su fonti e fatti:

❌ “Essendo ICE diventata la milizia privata di Trump può tranquillamente esulare dai suoi compiti” → non è corretta come affermazione di fatto

ICE (U.S. Immigration and Customs Enforcement) è un’agenzia federale statunitense di polizia civile legata al Dipartimento per la Sicurezza Nazionale (DHS).
Ha mandati e limiti legali stabiliti dal Congresso e dalla legge federale statunitense, non è (formalmente) una “milizia privata” né può legalmente “esulare dai suoi compiti”.

Critiche di vario tipo — anche molto forti e anche politiche o retoriche — vengono espresse da commentatori, politici e attivisti nei media, che a volte descrivono l’agenzia come paramilitare o la accusano di comportamenti eccessivi. Ma queste sono opinioni, critiche e interpretazioni politiche, non definizioni giuridiche ufficiali.

L’idea di una “milizia privata” è spesso usata come iperbole polemica nei dibattiti politici o nei commenti pubblici criticando la politica dell’amministrazione Trump su immigrazione ed enforcement. Non è un termine riconosciuto dalle istituzioni statunitensi per descrivere ICE.

L’agenzia può agire solo entro il quadro legale e costitutivo previsto dal Congresso e dall’amministrazione federale: non ha potere legale speciale che le permetta di ignorare o “esulare” dai suoi doveri legali. Eventuali azioni al di fuori di quel quadro potrebbero generare cause legali o ricorsi giudiziari.

📌 In breve

Criticare ICE come “milizia privata” è una posizione politica o retorica, non un fatto istituzionale.

ICE non ha l’autorità legale di disattendere i suoi compiti stabiliti dalla legge statunitense.

Esistono dibattiti e controversie politiche sul ruolo, l’espansione e l’uso delle forze dell’ordine, ma questo non significa che l’agenzia sia legalmente una milizia privata o che possa agire autonomamente senza vincoli

 

[piergiorgio]

Il 27/01/2026 at 19:58, appecundria ha scritto:

La prossima volta però chiedi prima e poi scrivi.

mi sono permesso di chiedere anche per altri, i risultati sono qui sopra.

accetto tranquillamente le critiche, a patto che questo valga per tutti.