appecundria Inviato 22 Febbraio Inviato 22 Febbraio 43 minuti fa, briandinazareth ha scritto: è un principio di base ineludibile. C.v.d.
landi34 Inviato 22 Febbraio Inviato 22 Febbraio 4 minuti fa, appecundria ha scritto: Grazie per i cortesi apprezzamenti ma non mi rivolgevo a te. Scusami . Ma che stress , solo vs tutti , vado in silenzio tastiera .
briandinazareth Inviato 22 Febbraio Inviato 22 Febbraio 34 minuti fa, audio2 ha scritto: salvini è andato a processo, conte che era pdc no. quella volta il gup disse che il pdc non può seguire tutto. guarda caso però berlu non poteva non sapere cosa succedeva nelle sue aziende, anzi sapeva. anche per questo motivo bisogna votare si quindi secondo te votando si cambierebbe questo? e come rimanendo sui quesiti proposti?
briandinazareth Inviato 22 Febbraio Inviato 22 Febbraio 10 minuti fa, landi34 ha scritto: Certamente , ma se imbastisci un processo costoso e apparentemente ammantato di chiara vendetta politica apparentemente secondo il governo però... 10 minuti fa, landi34 ha scritto: E' vero , ma una condanna sarebeb stata una chiara porcheria quale era , nonostante in Italia si sia visto di ogni . quindi politicamente lo hanno indagato e il giudice lo ha assolto perché sarebbe stato troppo? non ci vedo molta logica. 11 minuti fa, landi34 ha scritto: Dissento totalmente , se mi è permesso , ma proprio totalmente . puoi dissentire quanto ti pare, ma i manifesti di fdi lo dicono chiaramente, così come nordio. siamo alla negazione dell'evidenza. stanno dicendo esattamente che se non vuoi una sentenza come quella che da il titolo al thread, devi votare si.
Gaetanoalberto Inviato 22 Febbraio Autore Inviato 22 Febbraio 3 minuti fa, landi34 ha scritto: riferisci al processo salvini ? Mi riferisco al fatto che non si puó isolare una singola questione ponendola a fondamento di un sistema.Non so neanche bene a cosa ti riferisci quando parli di processo Salvini. Presumo a quello della nave Diciotti. Ma se lo hanno assolto, chiunque, prima di tutto un ministro, dovrebbe aspettare il normale corso dei processi, per i quali esistono primo, secondo grado e Cassazione. Mi chiedo come mai non lo si usi come esempio del contrario: se un PM ha esercitato l'azione penale (ha ricevuto denunce, sono state tenute decine di persone su una nave, la questione era dubbia, che ci fosse un processo è normale) altri lo hanno assolto. Dove sta il problema?
appecundria Inviato 22 Febbraio Inviato 22 Febbraio 11 minuti fa, landi34 ha scritto: 17 minuti fa, appecundria ha scritto: all'opposizione stiano lavorando dall'incasso dell'assegno mensile Signora mia non c'è più religione!
appecundria Inviato 22 Febbraio Inviato 22 Febbraio 7 minuti fa, briandinazareth ha scritto: non ci vedo molta logica. È semplice, quel PM è a stipendio del PD mentre quel giudice è per puro caso indipendente.
Gaetanoalberto Inviato 22 Febbraio Autore Inviato 22 Febbraio 5 minuti fa, appecundria ha scritto: È semplice, quel PM è a stipendio del PD mentre quel giudice è per puro caso indipendente. E separando le carriere la cosa si sistema
audio2 Inviato 22 Febbraio Inviato 22 Febbraio 11 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto: Dove sta il problema che conte pdc mentre era pdc in coalizione con i soliti e quell' altro all' opposizione, a processo non ci è nemmeno andato.
audio2 Inviato 22 Febbraio Inviato 22 Febbraio e aggiungo, dove ci sono dipendenze dirette bisogna stare attenti a non abusarne altrimenti altro giro altra giostra e non si sa come va a finire. sono sistemi autoregolanti. tipo come quando il premier di turno può far indire le elezioni quando gli pare, solo che la gente lo sa come va e infatti spesso perdono. qua invece che organizzarsi con un bel programma e vincere le elezioni ( ma che cūlus che ci sono capitate ! ) griderebbero dagli al fascio fino alla notte dei tempi ( e poi perderebbero comunque le elezioni ).
damiano Inviato 22 Febbraio Inviato 22 Febbraio Che poi, vincesse il si, di quello di cui si sta discutendo: Salvini, Palamara, processi fantasiosi, ecc. ecc. non cambierà una virgola, anzi mezza virgola Ciao D.
dariob Inviato 22 Febbraio Inviato 22 Febbraio 45 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto: nsomma, bisogna sapere in partenza quello che il processo è chiamato ad accertare. Lapalissiano. No. E inoltre 1 ora fa, briandinazareth ha scritto: l'esito di un processo non significa che quel processo non andasse fatto, è un principio di base ineludibile. Questo si, lapalissiano, ovvio e stabilito. Ma, diciamo solo che se imbastisci un processo con evidenti fragili basi e vieni sconfitto, ci devono essere delle conseguenze, sulla tua credibilità e competenza. IMHO non è che è tutto come prima e 'ci abbiamo provato'. 1 1
aldofranci Inviato 22 Febbraio Inviato 22 Febbraio 2 ore fa, landi34 ha scritto: sistema incancrenito , lo illustrano decine di episodi Su milioni di decisioni dei giudici, decine di (supposti) episodi illustrano un sistema incancrenito. Siamo all'analfabetismo funzionale, è chiaro.
appecundria Inviato 22 Febbraio Inviato 22 Febbraio 5 minuti fa, dariob ha scritto: evidenti fragili basi Sei ammirevole, hai studiato e capito tutti gli atti delle indagini meglio del gip. Hai la giurisprudenza nel sangue!
appecundria Inviato 22 Febbraio Inviato 22 Febbraio 2 ore fa, landi34 ha scritto: lo illustrano decine di episodi Poi dicono che la nazionale di calcio va male, ma se tutti i ct hanno cambiato mestiere! Prima virologi adesso giuristi...
Messaggi raccomandati