Vai al contenuto
Melius Club

Il rapporto tra giustizia e politica - Risarcimento Sea Watch


Messaggi raccomandati

Gaetanoalberto
30 minuti fa, dariob ha scritto:

IMHO non è che è tutto come prima e 'ci abbiamo provato'.

Solo perché preferisci darne una lettura politica.

A me, non "politicamente" ma proprio giuridicamente, è perfettamente chiaro che prima di un processo ci sono dei filtri e delle premesse: la Costituzione con il motivato obbligo di esercizio dell'azione penale, le denunce molteplici degli interessati, il GUP che valuta se l'azione penale è del tutto priva di fondamento. Se non lo è, ovvero sussistono elementi contraddittori che il processo é chiamato a dirimere, il processo deve svolgersi.

Piegare la ferrea logica procedurale al sentimento politico è ciò che, al momento, si titilla nell'elettore che non ha strumenti tecnici corretti per interpretare, e si muove a sentimento.

Dunque è pessima politica.

Esattamente lo stile comunicativo di Trump.

Ho provato già ampiamente a chiarire che, quando decine di persone (denuncianti, forze dell'ordine, gruppi di interesse, avvocati dell'una e dell'altra parte), in mezzo ad un sistema legislativo massimamente contorto, chiedono al giudice di pronunciarsi, questi non si può sottrarre.

Per curare gli errori ci sono le impugnazioni, ovvero altri processi.

Non è come montare una ruota alla macchina, e neppure come trapiantare un cuore.

É proprio diverso, ed il meccanico che assimila se stesso al giudice sbaglia.

La minaccia di dover pagare i danni alla Montedison di fronte ad interessi miliardari che fanno di tutto per gabolare chi decide, sarebbe ed è totalmente ingiusta. Non solo, ma inquinerebbe la serenità e perfino l'imparzialità di un giudice che alla fine penserebbe più a proteggere se stesso che a fare giustizia serenamente.

Perdonami, rafforzerò la tua convinzione, ma per me resta un pensiero profondamente ignorante, nel senso che ignora completamente il mondo su cui vuole incidere, e ciononostante lo fa.

  • Melius 1
  • Thanks 1
briandinazareth
19 minuti fa, dariob ha scritto:

Ma, diciamo solo che se imbastisci un processo con evidenti fragili basi e vieni sconfitto,

ci devono essere delle conseguenze, sulla tua credibilità e competenza.

 

E chi decide se le basi sono fragili? 

 

Oggi c'è un altro giudice che fa il primo vaglio, domani chi dovrebbe essere?

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

Questa roba scava nel profondo 

Oggi ho vogli di contraddirti:classic_smile:

Porta pazienza, ma continuare a proporre questo tipo di manifesti non ha molto senso.

In2parole è come se portassi a mio sostegno cronaca vera, chi, grand hotel o le ore.

Che senso ha? quelle gride sono rivolte ad altro genere di pubblico.

appecundria
33 minuti fa, dariob ha scritto:

ci devono essere delle conseguenze, sulla tua credibilità e competenza.

Sai cosa mi fa "davvero" paura di una cosa del genere? Scherzi a parte...

Che si crei qualcuno con un diretto e immediato svantaggio (o vantaggio) sull'esito sulla sentenza.

Troppi film americani dove il procuratore distrettuale fa condannare un innocente per vincere le elezioni. 

 

appecundria
11 minuti fa, dariob ha scritto:

ma continuare a proporre questo tipo di manifesti non ha molto senso.

Non li invento io, sono il 10% del materiale col quale il governo sta inondando i social. Esemplificano le ragioni del sì, svelano il fantastico mondo che ci aspetta dopo.




  • Badge Recenti

    • Contenuti Utili
      Felis
      Felis ha ottenuto un badge
      Contenuti Utili
    • Contenuti Utili
      Lolparpit
      Lolparpit ha ottenuto un badge
      Contenuti Utili
    • Reputazione
      Napoli
      Napoli ha ottenuto un badge
      Reputazione
    • Reputazione
      vignotra
      vignotra ha ottenuto un badge
      Reputazione
    • Contenuti Utili
      amacor
      amacor ha ottenuto un badge
      Contenuti Utili
  • Notizie

×
×
  • Crea Nuovo...