Il rapporto tra giustizia e politica - Risarcimento Sea Watch

[landi34]

31 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

l'esito di un processo non significa che quel processo non andasse fatto, è un principio di base ineludibile.

Certamente , ma se imbastisci un processo costoso  e apparentemente ammantato di chiara vendetta politica , dovresti almeno sapere le possibilità di un senso di tal processo . E vedemmo come finì . Deduco che anch'io posso fare il PM , tanto cambia nulla .

33 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

inoltre, proprio il fatto che la procura avesse chiesto la condanna e il tribunale lo abbia assolto, smonta le tesi della "combutta" politica, che meloni e altri usano continuamente. 

E' vero , ma una condanna sarebeb stata una chiara porcheria quale era , nonostante in Italia si sia visto di ogni .

In seguito gli stessi PM o quelli lì non tentarono un altro processo a salvini ? E se rammento fecero una figura barbina , se rammento .

36 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

meloni e gli altri stanno facendo tutta la campagna referendaria su questo, ti sei perso l'attacco sulle singole sentenze dei vari manifesti? 

il thread è esattamente su questo argomento, l'idea sentenze che non piacciono al potere politico non possano più essere pronunciate. 

dicono proprio: vota si se non vuoi che ricapiti questo.

vuole essere il primo passo per sottomettere la magistratura e le sue sentenze al potere politico, lo dicono apertamente, il ministro della giustizia per primo. dove è il mistero.

Dissento totalmente , se mi è permesso , ma proprio totalmente .

[appecundria]

49 minuti fa, landi34 ha scritto:

No , ma nemmeno lavorare al tanto peggio tanto meglio , un'uscita del leader massimo

Questa è la tua rispettabile impressione però non capisco da dove si desume che all'opposizione stiano lavorando (non importa a cosa, dico proprio lavorare).

[Gaetanoalberto]

@landi34 Insomma, bisogna sapere in partenza quello che il processo è chiamato ad accertare.

Lapalissiano.

 

[landi34]

35 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Mi spiace ma non si può discutere un tema di questa importanza riducendolo ad un Meloni si/Meloni no.

Hai ragione , ma i cantori del No la pongono , silenziosamente ,o subdolamnete , in questi termini .

36 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Sto dicendo che con questa riforma non potrai comunque evitare i Palamara. Magari, se ti scappasse un ragionamento, di  Palamara ne vedresti mille in tutto ció che ha a che fare col sistema politico, non con la magistratura.

Ancora hai ragione , ma se si arriva al sorteggio spero che i vari Palamara non riescano a porre radici .

37 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Dunque tu voti a favore del sistema che andrebbe cambiato, perchè dimostratamente corrotto fino al midollo, indebolendo l'unico potere che ogni tanto, ma proprio raramente, riesce a scavalcare i mille ostacoli frapposti da leggi, esecutivo, servizi segreti, forze dell'ordine asservite e/o corrotte, identificando gli autori dei reati.

È contro questo, contro la giustizia, che state combattendo.

No , voto con una speranza , ancora quella , sempre la stessa . Mi sovviene una frase di Monsieur  Fausto B. < la rivoluzione può partire solo dall'interno delle istituzioni >  , e aggiungo io  < pare possibile con tutti i benefit e soldi di cui godono senza responsabilità alcuna ? > . Forse questo può essere un inizio .

 

@UpTo11

Ecco , a posto .

[appecundria]

57 minuti fa, landi34 ha scritto:

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Contrordine, adesso Palamara è diventato un amico e testimonial del Sì.

Non hai capito oppure fingi

Grazie per i cortesi apprezzamenti ma non mi rivolgevo a te. 

[landi34]

6 minuti fa, appecundria ha scritto:

però non capisco da dove si desume che all'opposizione stiano lavorando

dall'incasso dell'assegno mensile ? Sembra che oltre s trillare vs meloni sia questa l'unica certezza , non solo di una parte , ma di tutti .

5 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Insomma, bisogna sapere in partenza quello che il processo è chiamato ad accertare.

Scusami , mi sto perdendo essendo solo vs tutti . Ti riferisci al processo salvini ?

[appecundria]

43 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

è un principio di base ineludibile.

C.v.d.

[landi34]

4 minuti fa, appecundria ha scritto:

Grazie per i cortesi apprezzamenti ma non mi rivolgevo a te. 

Scusami .

Ma che stress , solo vs tutti , vado in silenzio tastiera .

[briandinazareth]

34 minuti fa, audio2 ha scritto:

salvini è andato a processo, conte che era pdc no. quella volta il gup disse che il pdc non può seguire tutto.

guarda caso però berlu non poteva non sapere cosa succedeva nelle sue aziende, anzi sapeva.

anche per questo motivo bisogna votare si

 

quindi secondo te votando si cambierebbe questo? e come rimanendo sui quesiti proposti?

[briandinazareth]

10 minuti fa, landi34 ha scritto:

Certamente , ma se imbastisci un processo costoso  e apparentemente ammantato di chiara vendetta politica

apparentemente secondo il governo però...

 

 

10 minuti fa, landi34 ha scritto:

E' vero , ma una condanna sarebeb stata una chiara porcheria quale era , nonostante in Italia si sia visto di ogni .

 

quindi politicamente lo hanno indagato e il giudice lo ha assolto perché sarebbe stato troppo? non ci vedo molta logica. 

 

11 minuti fa, landi34 ha scritto:

Dissento totalmente , se mi è permesso , ma proprio totalmente .

 

puoi dissentire quanto ti pare, ma i manifesti di fdi lo dicono chiaramente, così come nordio. siamo alla negazione dell'evidenza. 

stanno dicendo esattamente che se non vuoi una sentenza come quella che da il titolo al thread, devi votare si.

 

[Gaetanoalberto]

3 minuti fa, landi34 ha scritto:

riferisci al processo salvini ?

Mi riferisco al fatto che non si puó isolare una singola questione ponendola a fondamento di un sistema.Non so neanche bene a cosa ti riferisci quando parli di processo Salvini. Presumo a quello della nave Diciotti. Ma se lo hanno assolto, chiunque, prima di tutto un ministro, dovrebbe aspettare il normale corso dei processi, per i quali esistono primo, secondo grado e Cassazione.

Mi chiedo come mai non lo si usi come esempio del contrario: se un PM ha esercitato l'azione penale (ha ricevuto denunce, sono state tenute decine di persone su una nave, la questione era dubbia, che ci fosse un processo è normale) altri lo hanno assolto.
Dove sta il problema?

 

[appecundria]

11 minuti fa, landi34 ha scritto:

17 minuti fa, appecundria ha scritto:

all'opposizione stiano lavorando

dall'incasso dell'assegno mensile

Signora mia non c'è più religione!

[appecundria]

7 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

non ci vedo molta logica. 

È semplice, quel PM è a stipendio del PD mentre quel giudice è per puro caso indipendente. 

[Gaetanoalberto]

5 minuti fa, appecundria ha scritto:

È semplice, quel PM è a stipendio del PD mentre quel giudice è per puro caso indipendente. 

E separando le carriere la cosa si sistema

[audio2]

11 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Dove sta il problema

che conte pdc mentre era pdc in coalizione con i soliti e quell' altro all' opposizione, a processo non ci è nemmeno andato.

[audio2]

e aggiungo, dove ci sono dipendenze dirette bisogna stare attenti a non abusarne

altrimenti altro giro altra giostra e non si sa come va a finire. sono sistemi autoregolanti.

tipo come quando il premier di turno può far indire le elezioni quando gli pare, solo

che la gente lo sa come va e infatti spesso perdono. 

qua invece che organizzarsi con un bel programma e vincere le elezioni ( ma che cūlus

che ci sono capitate ! ) griderebbero dagli al fascio fino alla notte dei tempi ( e poi 

perderebbero comunque le elezioni ).

[damiano]

Che poi, vincesse il si, di quello di cui si sta discutendo: Salvini, Palamara, processi fantasiosi, ecc. ecc. non cambierà una virgola, anzi mezza virgola 

Ciao

D.

[dariob]

45 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

nsomma, bisogna sapere in partenza quello che il processo è chiamato ad accertare.

Lapalissiano.

No. E inoltre

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

l'esito di un processo non significa che quel processo non andasse fatto, è un principio di base ineludibile.

Questo si, lapalissiano, ovvio e stabilito.

Ma, diciamo solo che se imbastisci un processo con evidenti fragili basi e vieni sconfitto,

ci devono essere delle conseguenze, sulla tua credibilità e competenza.

IMHO non è che è tutto come prima e 'ci abbiamo provato'.