Conversione formati, mi sorge un dubbio....

[ilmisuratore]

16 minuti fa, scroodge ha scritto:

@ilmisuratore ehmmm già che ci sei.. se ti è possibile e se ne hai voglia, un confronto anche con ogg vorbis?😉

Si, lo metto pure cosi abbiamo un quadro chiaro

[ilmisuratore]

@scroodge...la massima qualità consentita dell'encoder OGG VORBIS porta il bitrate a 160 Kb/sec

Per un confronto equo ho selezionato un AAC allo stesso bitrate

Imparagonabili, molto meglio AAC

 

 

 

[scroodge]

quindi: "classifica" codec a 160 Kb/sec:

AAC

MP3

OGG VORBIS

 

giusto?

[ilmisuratore]

9 minuti fa, scroodge ha scritto:

quindi: "classifica" codec a 160 Kb/sec:

AAC

MP3

OGG VORBIS

giusto?

Giusto !!!

[Luca44]

@ilmisuratore Che algoritmo di compressione usa youtube e come si pone rispetto a quelli esaminati ? Forse ne usa uno chiamato Opus ? 

[ilmisuratore]

4 minuti fa, Luca44 ha scritto:

@ilmisuratore Che algoritmo di compressione usa youtube e come si pone rispetto a quelli esaminati ? Forse ne usa uno chiamato Opus ? 

Ho dei dubbi...ma Youtube dovrebbe utilizzare AAC a 128 kb/sec

Opus (forse) lo utilizza Google

Per testarne la qualità (audio Youtube) si dovrebbe acquisire un brano e "modellarlo" come audio-signal-test, quindi confrontarlo con le codifiche analizzate

[Luca44]

@ilmisuratore La AI dice qs, ma la situazione sembra ingarbugliata...Questa è la spiegazione semplice, quella più accurata alla fine dice più o meno le stesse cose ma contiene anche consigli per i brani da caricare

 

 

che algoritmo di compressione usa youtube per i brani musicali ?

 

 

 

[ilmisuratore]

7 minuti fa, Luca44 ha scritto:

@ilmisuratore La AI dice qs, ma la situazione sembra ingarbugliata...Questa è la spiegazione semplice, quella più accurata alla fine dice più o meno le stesse cose ma contiene anche consigli per i brani da caricare

che algoritmo di compressione usa youtube per i brani musicali ?

Dunque potrebbe anche utilizzare Opus

[Luca44]

@ilmisuratore Opus  a parità di compressione dati è migliore degli altri ? 

[ilmisuratore]

4 minuti fa, Luca44 ha scritto:

@ilmisuratore Opus  a parità di compressione dati è migliore degli altri ? 

...non saprei, non ho mai convertito in OPUS

Posso vedere se online mi convertono direttamente il file-test e magari dargli un occhiata

[ilmisuratore]

...spetta che Audacity lo menziona nel salvataggio (Opus)

[ilmisuratore]

@Luca44 ...credo che quando l'audio di Youtube risulta poco convincente il formato sia proprio Opus...

Tra tutti quelli esaminati è il peggiore

 

[Franzbossio]

La codifica opus ribalta la situazione nel momento in cui si applica una compressione aggressiva, quindi bassi bitrate.

L'mp3, poniamo a 48 kb, si divora tutta la parte di spettro alle alte e altissime frequenze.

Opus, con tutti gli artefatti misurabili e visibili, mantiene una larghezza di banda molto ampia anche nella parte di spettro alta e altissima.

Alla fine la sensazione all'ascolto è migliore.

A bassi bitrate conviene usare opus.

Ad alti bitrate sono preferibili gli altri.

Il basso bitrate non c'entra al nostro scopo, l'alta fedeltà, ma in alcuni casi serve.

 

[ilmisuratore]

2 ore fa, Franzbossio ha scritto:

La codifica opus ribalta la situazione nel momento in cui si applica una compressione aggressiva, quindi bassi bitrate.

L'mp3, poniamo a 48 kb, si divora tutta la parte di spettro alle alte e altissime frequenze.

Opus, con tutti gli artefatti misurabili e visibili, mantiene una larghezza di banda molto ampia anche nella parte di spettro alta e altissima.

Alla fine la sensazione all'ascolto è migliore.

A bassi bitrate conviene usare opus.

Ad alti bitrate sono preferibili gli altri.

Il basso bitrate non c'entra al nostro scopo, l'alta fedeltà, ma in alcuni casi serve.

È come dici, ho provato al volo...0pus a 48 Kb/sec copre la banda fino a 20 khz

WAV fino a 22.05 khz ed MP3 fino a 11 khz

AAC arriva fino a 15 khz

 

[BEST-GROOVE]

Il 22/02/2026 at 16:32, ilmisuratore ha scritto:

Ho dei dubbi...ma Youtube dovrebbe utilizzare AAC a 128 kb/sec

 

YouTube converte di default in AAC a 128....e non c'è possibilità di far convertire in altri formati o bitrate più elevati.

[Elettro]

Si certo , un DAC di alta qualità può rendere il suono più "pulito" riducendo il rumore di fondo, ma non può recuperare i dettagli persi durante la compressione MP3. Per un ascolto distratto, l'mp3 va benissimo, per un ascolto critico, di alta fedeltà no. Il formato Lossless è fondamentale per apprezzare la maggiore gamma dinamica e i micro-dettagli . Che poi uno non senta differenze, dipende da tanti altri fattori, tecnici e non. Premesso ciò , massimo rispetto per le "recchie" di tutti. 

 

[loureediano]

Ma YouTube music no vero?

I concerti sono in lossless, giusto?

[neroacustico]

Il 20/02/2026 at 13:22, Ferruccio1967 ha scritto:

d essere determinante, è la qualità della registrazione iniziale

quoto