Conversione formati, mi sorge un dubbio....

[Elettro]

20 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ho una curiosità personale, a me l'MP3 (e il formato lossy in generale) dà l'impressione di essere molto sensibile alla qualità del DAC con cui si riproduce

Si ne sono convinto, visto che è un segnale ricostruito, può  mettere alla prova i filtri del convertitore. La qualità del DAC conta sicuramente

[Mighty Quinn]

2 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

non è che l'MP3 alla fine sia una strada da percorrere nella riproduzione ad alta/altissima fedeltà

Ovvio 

24/96 tutta la vita 

Però agli audiofili l' MP3 piace anche di più del redbook 

Ma solo se non sanno cosa suona 

Quindi suona già piuttosto bene anche coi suoi limiti 

DAC di qualità: è una cosa che non varrebbe nemmeno la pena menzionare, talmente è ovvio e scontato che sia così 

Chi non ha nemmeno un dac di qualità, pazienza poco male ma inutile parlare di formati audio in quel caso 

 

 

 

 

 

 

 

[ilmisuratore]

25 minuti fa, Mighty Quinn ha scritto:

Però agli audiofili l' MP3 piace anche di più del redbook 

Ma solo se non sanno cosa suona 

...be', questo abbraccia/raggruppa un sacco di altre cose sulle quali poter affermare che: all'audiofilo, se non conosce quello che si sta confrontando, piacciono spesso "cose strane" e "cose peggiori"

[Atticus]

11 ore fa, Mighty Quinn ha scritto:

Però agli audiofili l' MP3 piace anche di più del redbook 

Ma solo se non sanno cosa suona 

Però se ci atteniamo al contenuto della discussione e alle considerazioni espresse dal misuratore se ne dovrebbe dedurre che quando invece gli audiofili sanno cosa suona tendono a non sentire differenze che invece esistono anche alle misure (quindi, in base ai tuoi parametri, esistono oggettivamente).

Ho l'impressione che la suggestione che porta a negare le differenze non sia meno efficace di quella che porta ad evidenziarle...sempre che di suggestione si tratti e non di crociata ideologica.

 

[Mighty Quinn]

34 minuti fa, Atticus ha scritto:

sempre che di suggestione si tratti

È il solito pensierino consolante 

Ovvio lavora in entrambe le direzioni la faccenda 

Ma:

Misure

e

ascolto "senza sapere"

ci aiutano a sapere dove sta la verità 

Visto che ti fidi tanto de @ilmisuratore (e fai benissimo), chiedi a lui i dettagli tecnici, ne capisce molto più di me 

Gli audiofili non lo accetteranno mai

Perché il loro mondo fatto di belle narrative si scioglie come neve al sole in una tiepida giornata di primavera 

Dato che qui sei OT facci un bel treddo se ti interessa la questione 

 

 

[Atticus]

4 minuti fa, Mighty Quinn ha scritto:

Dato che qui sei OT facci un bel treddo se ti interessa la questione 

In realtà io sono perfettamente in tema rispetto al contenuto del "treddo", avendo commentato l'esito della discussione scaturita da una negazione iniziale poi sconfessata dalle misurazioni; tu invece sei perennemente fuori "treddi" perchè esprimi lo stesso commento in relazione a qualsiasi contenuto ...evidentemente non ti piace sentir dire che potresti essere affetto da suggestione "selvaggia e aspra e forte" come la selva dantesca.

[mikefr]

Mi sono letto tutti i commenti fino a qui,e quello che mi ha incuriosito più di tutti è stato quello di Scroodge che menzionava una certa stanchezza mentale nel sentire per lungo tempo files in MP3.Ho voluto provare,quindi ho convertito interi CD in MP3 ed ho ascoltato per vari giorni quelli che più mi piacciono.Forse è dato anche dal DAC che uno ha,ma di stanchezza mentale non ne ho avuta.Forse è un esempio che non ci azzecca niente,ma quando vado in bici,e specialmente quando faccio lunghe distanze che mi tengono dalle 4 alle 6 ore in giro non in compagnia,mi porto sempre le Airpods ascoltando per tutto il tempo musica dall'Iphone,ed anche in quel caso nessuna stanchezza,quella nelle gambe un pochino si......Ribadisco che il mio intervento non è per promuovere la conversione compressa dei files,che come già detto,al giorno d'oggi non ha più motivo di essere considerata come una volta visto che per lo stoccaggio di musica,si hanno ora Tera e Tera di memoria a poco prezzo.Solo curiosità per sapere che cosa ne pensavate voi......Come sempre buoni ascolti a tutti.

[ilmisuratore]

32 minuti fa, mikefr ha scritto:

Mi sono letto tutti i commenti fino a qui,e quello che mi ha incuriosito più di tutti è stato quello di Scroodge che menzionava una certa stanchezza mentale nel sentire per lungo tempo files in MP3.Ho voluto provare,quindi ho convertito interi CD in MP3 ed ho ascoltato per vari giorni quelli che più mi piacciono.Forse è dato anche dal DAC che uno ha,ma di stanchezza mentale non ne ho avuta.Forse è un esempio che non ci azzecca niente,ma quando vado in bici,e specialmente quando faccio lunghe distanze che mi tengono dalle 4 alle 6 ore in giro non in compagnia,mi porto sempre le Airpods ascoltando per tutto il tempo musica dall'Iphone,ed anche in quel caso nessuna stanchezza,quella nelle gambe un pochino si......Ribadisco che il mio intervento non è per promuovere la conversione compressa dei files,che come già detto,al giorno d'oggi non ha più motivo di essere considerata come una volta visto che per lo stoccaggio di musica,si hanno ora Tera e Tera di memoria a poco prezzo.Solo curiosità per sapere che cosa ne pensavate voi......Come sempre buoni ascolti a tutti.

La fatica di ascolto è inequivocabilmente soggettiva

Tra vari individui può scaturire con tempi di "esposizione" diversi...o non può scaturire del tutto 

Come detto prima il formato lossy risulta anche molto sensibile alla qualità del DAC (che verificheremo) e dalla dinamica registrata per cui se le alterazioni dovessero abbassarsi sotto determinati livelli...alla fine distinguere un MP3 diventerebbe ancora più difficile e magari in certi casi impossibile 

[Atticus]

23 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Come detto prima il formato lossy risulta anche molto sensibile alla qualità del DAC (che verificheremo)

..va be'..a questo punto sarà interessante capire come sarà giudicato un dac che non permette di sentire differenze che nello specifico sono abbastanza evidenti all'ascolto (e, per quanto sinora letto, non smentite dalle misure), di qualità o di scarsa qualità?

[ilmisuratore]

9 minuti fa, Atticus ha scritto:

..va be'..a questo punto sarà interessante capire come sarà giudicato un dac che non permette di sentire differenze che nello specifico sono abbastanza evidenti all'ascolto (e, per quanto sinora letto, non smentite dalle misure), di qualità o di scarsa qualità?

La differenza evidente riguarda le compressioni a basso bitrate 

Un 320 KB/sec codificato in AAC di evidente ha poco

Sulla questione DAC la faccenda è inversamente proporzionale...ovvero: più è alta la qualità del DAC...e meno differenze si sentiranno tra WAV ed MP3 

Uno potrebbe pensare il contrario, che al salire della qualità del DAC la differenza con l'MP3 risulti più evidente 

In realtà se andiamo ad analizzare le misure direttamente in digitale (prima della decodifica e la conversione in analogico) l'MP3 ha tutti i requisiti per rendere psicoacusticamente impercettibile la differenza con il formato lossless...e dunque se un DAC riuscisse a convertire tale architettura senza aggiungere ulteriore degrado va a finire che diventano indistinguibili 

 

[Atticus]

24 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

più è alta la qualità del DAC...e meno differenze si sentiranno tra WAV ed MP3 

Quindi un dac di qualità elimina differenze che dovrebbero invece esistere?....mi sembra che sinora si era sostenuto il contrario, cioè che la stretta corrispondenza alle misure sia sintomo di qualità di una elettronica...

 

24 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

l'MP3 ha tutti i requisiti per rendere psicoacusticamente impercettibile la differenza con il formato lossless

..quindi sarebbe di qualità il dac che induce risultati psicoacusticamente orientati?...ma non erano qualificati scarsi proprio quei dac che inducevano effetti soggettivi e non riscontrabili...

Ciò che leggo non mi convince affatto....anzi....

[ilmisuratore]

12 minuti fa, Atticus ha scritto:

Quindi un dac di qualità elimina differenze che dovrebbero invece esistere?....mi sembra che sinora si era sostenuto il contrario, cioè che la stretta corrispondenza alle misure sia sintomo di qualità di una elettronica...

..quindi sarebbe di qualità il dac che induce risultati psicoacusticamente orientati?...ma non erano qualificati scarsi proprio quei dac che inducevano effetti soggettivi e non riscontrabili...

Ciò che leggo non mi convince affatto....anzi....

l'MP3 contiene una determinata quantità di "artefatti" rumore di quantizzazione e spectral leakage

Se un DAC scarso, che produce di suo ulteriore rumore e distorsione, somma queste alterazioni a quelle del formato lossy, può venirne fuori una soglia potenzialmente udibile 

Se invece il DAC è ottimo e converte senza ulteriore aggiunta di artefatti (perché di suo ne introduce pochissime) rimarrebbero soltanto le alterazioni del formato lossy che, originariamente in digitale, hanno una soglia di percettibilità alquanto bassa

Spero di essere stato chiaro 

[scroodge]

2 ore fa, mikefr ha scritto:

Ho voluto provare,quindi ho convertito interi CD in MP3 ed ho ascoltato per vari giorni quelli che più mi piacciono.Forse è dato anche dal DAC che uno ha,ma di stanchezza mentale non ne ho avuta.

Buon per te collega!!!

Solo una, anzi due precisazioni.

- La mia esperienza era mp3 320 vs mp3 128

- Sul termine "stanchezza":
 

Io non ho mai avvertito "stanchezza" (per come intendo questo termine che io collego piuttosto a "fatica", di ascolto) quanto piuttosto una perdita di interesse in relazione a qualcosa che mancava, cioè un suono che non mi appagava e dunque non avevo come dire, motivazione, attrazione, piacere, ovvero più che stancarmi mi faceva appunto, perdere interesse.

Come quando in un bar o in un chiosco senti musica uscire da un altoparlantino bluetooth..

La musica esce, ma il suono è "povero".

"Col passare del tempo però nei brani acustici qualcosa non tornava,suono apparentemente "quello", ma senza anima, "mancante" appunto, e mi accorgevo che seguivo sempre meno il brano, perdevo come di interesse.."

 

[Atticus]

46 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

rimarrebbero soltanto le alterazioni del formato lossy che, originariamente in digitale, hanno una soglia di percettibilità alquanto bassa

Spero di essere stato chiaro 

In realtà chiaro ma non convincente; se ci sono alterazioni (come detto nei precedenti interventi, dove si confermava anche la percettibilità delle stesse in termini di fatica di scolto....che poi è il vero parametro importante) il dac dovrebbe farle emergere, sostenere il contrario non è coerente con i presupposti (sarebbe coerente allora sostituire il propro dac che fa percepire fatica di ascolto negli mp3 con un dac di qualità che non la fa percepire).

[ilmisuratore]

4 minuti fa, Atticus ha scritto:

In realtà chiaro ma non convincente; se ci sono alterazioni (come detto nei precedenti interventi, dove si confermava anche la percettibilità delle stesse in termini di fatica di scolto....che poi è il vero parametro importante) il dac dovrebbe farle emergere, sostenere il contrario non è coerente con i presupposti.

Allora non hai capito bene ciò che è stato detto 

Prendiamo come riferimento una codifica lossy a 320 KB/sec...in AAC...che risulta essere ai vertici della qualità per queste codifiche 

In digitale (prima della decodifica e conversione in analogico) produce alterazioni..ma con un livello scientificamente inudibile 

Adesso...se il DAC è buono e non intacca ulteriormente questo livello di alterazioni i formati diventano difficilmente distinguibili 

La questione del DAC scarso riguarda la possibile somma e intermodulazione che cumula le alterazioni del formato con quelle del DAC 

Più chiaro di così...