La responsabilità dei medici

[dariob]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

’ l’idea oggi invalsa che per ogni fatto della vita che genera un danno o una sofferenza debba esserci un responsabile.

Questo è!

Ed è un'idea, hai ragione, che a poco a poco ha condizionato molti avvenimenti.

[Paolo 62]

Se c'è qualcuno che ha sbagliato è giusto chiedere quantomeno spiegazioni, altrimenti è fatalità.

[senek65]

Invoco lo scudo penale per i medici

[Amedeo.R.]

10 minuti fa, senek65 ha scritto:

Invoco lo scudo penale per i medici

 

se si dovesse configurare colpa grave, nemmeno lo scudo di He-Man e la forza di grayskull basterebbe. 

[robem]

Questa bruttissima vicenda ha diversi livelli di lettura. 

 

Il primo, e il più importante, è la tragedia umana di questa famiglia.

 

Il secondo, meno importante, è la responsabilità individuale delle singole persone, e questa la accerterà la magistratura. 

 

Il terzo, che sembra poco importante, ma è fondamentale, è capire perché questa cosa è successa e fare in modo che non ricapiti mai più. A questo nulla servono le condanne della magistratura: bisogna rivedere i protocolli, vedere dove sono stati gli errori, e modificarli al fine di renderli a prova di errore umano.  Per chi è interessato, se ne parlerà domani. 

 

Però c'è un punto di fondo: nel SSN i medici sono pagati pochissimo e trattati peggio, e tra le altre cose i guai legali che devono affrontare non sono giustificati dal miserabile stipendio. Una causa penale, anche se finisce nel nulla, genera stress, costa soldi e via dicendo: un medico non può sopportare né stress né spese in eccesso . Tra i giovani nessuno vuole più lavorarci e molti "anziani" o se ne vanno in pensione, o se ne vanno in privato. In Italia queste procedure costosissime (trapianti) sono completamente coperte dal SSN, e i trapianti in Italia hanno "prestazioni" che sono tra le migliori del mondo, e il cittadino che vi accede non deve, solitamente, tirare fuori un Euro. Negli USA, non di rado, prima di un trapianto viene fatta la "wallet biopsy", ovvero la biopsia al conto corrente, e molti rimangono fuori se - per esempio - non hanno i soldi per pagarsi la terapia immunosoppressiva dopo che la copertura assicurativa finisce (perché finisce).  

 

Anche se egoisticamente un SSN che funziona male non mi danneggia (oltre a tante cose, ho una ottima assicurazione privata) è una mia profonda convinzione che una ottima sanità pubblica sia fondamentale, non fosse altro perché in un Paese dove i poveri sono curati bene vivono meglio anche i ricchi (le malattie sono estremamente democratiche). Purtroppo poche politiche sono state perseguite in maniera bipartisan quanto la negligenza nei confronti dell'SSN. Regioni destre e sinistre fanno a gara per disservizi. 

Se non si inverte drasticamente questa tendenza, prevedo molto velocemente una estinzione del SSN. E sarà una cosa pessima. 

[robem]

4 ore fa, mozarteum ha scritto:

Poi per la verita’, a metterci il carico e’ la cd “civilta’ dell’assicurazione” e cioe’ l’idea oggi invalsa che per ogni fatto della vita che genera un danno o una sofferenza debba esserci un responsabile.

 

Caro Moz, ho passato proprio ieri due ore a convincere i figli di un novantenne defunto, a loro dire curato male dal PS che volevano denunciare i medici e mi chiedevano una consulenza (che sarebbe stata peraltro lautamente pagata) che non siamo destinati a vivere in eterno e bisogna accettare che a un certo punto le persone care ci debbano lasciare.

 

Ovviamente questo porta i medici a praticare una medicina difensiva (che aumenta i costi) o a evitare le discipline più "problematiche" sotto questo punto di vista. I posti in specializzazione per medicina d'urgenza sono cronicamente coperti solo per metà, e secondo me siamo a un millimetro dalla nascita di pronto soccorso privati, che pagheranno i medici una cifra  ben diversa dai 2600 al mese che gli toccano in ospedali pubblici e che accoglieranno solo chi ha o soldi per pagare, o un'assicurazione privata.

[mozarteum]

La “civilta’ dell’assicurazione”, nei suoi eccessi, nasce dal desiderio struggente di neutralizzare -con l’omniresponsabilita’- il rischio del vivere. In cio’ e’ parente della statistica applicata a malattie e analisi sociali, che stempera nella nuda oggettivita’ dei numeri il destino di ciascuno di noi, per fortuna in modo non sempre esatto. Statiistica e destino hanno peraltro in comune la cabala insondabile dell’imprevedibilita’ su scala individuale: in cio’ s’assomigliano.

Scienze piu’ o meno esatte divengono funzionali anche alle nevrosi, insomma.

 

 

[extermination]

Statistiche e destino a parte, non si contano le circostanze in cui ognuno di noi, con i propri comportamenti quotidiani, influenza fortemente la propria salute fisica e mentale; hai voglia a dire di no, ma è così. Come si dice già? Prevenire e non curare.

[Fabio Cottatellucci]

8 ore fa, robem ha scritto:

ho passato proprio ieri due ore a convincere i figli di un novantenne defunto, a loro dire curato male dal PS che volevano denunciare i medici e mi chiedevano una consulenza (che sarebbe stata peraltro lautamente pagata) che non siamo destinati a vivere in eterno

Questa è la cultura del "i novantenni schiattassero pure, mica vorrete che ci impegniamo pure a curarli".
Un refrain in ambito medico.

[mozarteum]

Robem diceva pero’ una cosa diversa: a novant’anni si puo’ pure morire nonostante le cure. E se uno muore pace all’anima sua senza tormentare i medici.

 

[Panurge]

In una società in cui si sommano aumento della vecchiaia estrema grazie ai farmaci e carenza di risorse una mentalità da triage militare si diffonde inesorabilmente.

[lormar]

Mi sbaglierò, ma se si arriva a pensare una cosa del genere (…L’avvocato parla della possibilità di configurare, a suo avviso, una presunta ipotesi di omicidio volontario con dolo eventuale in luogo di quella, attualmente contestata dai magistrati, di omicidio colposo. …) sono già saltate troppe cose, e avremo una sanità ancora più meccanica e una salute, per tutti, peggiore.

L’errore in sanità è una concreta realtà in tutte, sottolineo tutte, le organizzazioni. Si può limitare, ridurre, gestire ma sarà sempre presente e multiforme. E purtroppo, a volte, tremendamente banale.

 

Questo non allevia la gravità delle conseguenze e il peso delle responsabilità, ma tenerlo presente è importante per poter migliorare le cose.

[extermination]

Facciamo un esempio: prima di essere sottoposto ad un grande intervento chirurgico, ti fanno firmare un sacco di scartoffie navigando tra consensi, rischi e prese d’atto e di responsabilità- In linea generale - dovessi rimaner sotto i ferri , sono fondamentalmente caxxi tuoi - hai voglia a far sequestrare cartelle cliniche, avviando una causa, per dimostrare la cosiddetta malasanità!! 
Non ho in mano statistiche ma dubito su alte percentuali di successo dei familiari. 

[lormar]

@extermination ma figuriamoci! Il consenso deve esserci, ma non è in nessun modo un’esimente. Serve al paziente per decidere, non per scaricare delle responsabilità. Non credo ci sia una sola sentenza che abbia giustificato un sanitario perché era stato dato il consenso.

[extermination]

@lormar intendevo dire che possano essere “rivoli” sui quali possono lavorare e non esclusivamente burocrazia. Ad esempio puoi assumerti un elevato rischio

[luckyjopc]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

La “civilta’ dell’assicurazione”, nei suoi eccessi, nasce dal desiderio struggente di neutralizzare -con l’omniresponsabilita’- il rischio del vivere. In cio’ e’ parente della statistica applicata a malattie e analisi sociali, che stempera nella nuda oggettivita’ dei numeri il destino di ciascuno di noi, per fortuna in modo non sempre esatto. Statiistica e destino hanno peraltro in comune la cabala insondabile dell’imprevedibilita’ su scala individuale: in cio’ s’assomigliano.

Scienze piu’ o meno esatte divengono funzionali anche alle nevrosi, insomma.

Ed anche al desiderio di lucrare di qualcuno spesso siano essi parenti del 90enne che altri 

[lormar]

@exterminationDavvero non è così. È il fatto che una persona, come credo tu sia, abbia questa sensazione è un segno del degrado della relazione tra medico e paziente. In estrema sintesi: se il medico fa qualcosa, qualsiasi cosa, senza il consenso del paziente può passare dei guai al di là della riuscita tecnica dell’operato. Se c’è il consenso comunque nessun atto sarà giustificato solo perché c’è il consenso, ma verranno fatte le valutazioni del caso.

[extermination]

4 minuti fa, lormar ha scritto:

exterminationDavvero non è cos

Bene grazie. Ne prendo atto.