L'importanza dell'alimentazione sulle prestazioni del dac

[Luca44]

17 ore fa, jakob1965 ha scritto:

e da chi capiranno secondo te? 

Da chi ha la pazienza di spiegare e motivare, senza neppure guadagnarci nulla, vorrei sottolineare... Per esempio chi scuote la testa di fronte a imprecisioni e approssimazioni e si prende la briga di dare risposte scientifiche ( fin dove la scienza attuale e le possibilità di misura permettano, che non è poco rispetto anche a soli 25 anni fa o prima, cioè quando il 98% di noi ha formato i primi approcci con questa passione e spesso brancolavamo nel silenzio buio, motivo per cui si doveva alla fine ascoltare e basta). 

[Luca44]

17 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

Non che bisogna solo ascoltare,ma che l'ascolto non può che essere l'ultimo giudice,altrimenti saremmo tutti qui a credere che determinati componenti sono inutili e non apportano differenze,avremmo tutti lo stesso DAC

Reiteri l'errore metodologico, ascoltare e basta vale solo per le tue orecchie nel tuo impianto, dentro la tua stanza e solo per un numero esiguo di apparecchi da poter provare e alternare, imparare a fare e interpretare misure permette di andare oltre sia nel tuo impianto per te stesso, che per tutti gli altri impianti degli altri appassionati, odierni e futuri, senza doversi muovere solo con logiche legate a fattori oggi secondari come peso dell'alimentazione, costo, brand...

Qui nel forum c'è chi ha abbandonato in impianto hi-end l'utilizzo del dac top per il dac del proprio cellulare, senza pentirsene e chi usa indifferentemente MBL ma pure Topping dal costo di 1/10. Arrivare ad usare tutti un dac da 900 o magari da 300€ senza perdere nulla in qualità e arrivando oltre i limiti dell'udito umano non è un reato, sarà un grande passo ! Con alcuni  altri componenti sarà impossibile ancora per almeno 50-100 anni, es i diffusori, per ora godiamoci almeno questo progresso. "C'è vero progresso solo quando i vantaggi di una nuova tecnologia sono a disposizione di tutti."

[shastasheen]

Il 27/02/2026 at 13:47, ilmisuratore ha scritto:

L'audiofilo necessita di qualcuno e qualcosa che lo impressioni 

Il prezzo 

La vista di implementazioni elettroniche esuberanti (che per un DAC non servono ad una ceppa)

La fama

 

 

Il buon suono non è rilevante?

[Luca44]

9 ore fa, faber_57 ha scritto:

Se uno ha una passione prettamente tecnica come la nostra e la vive senza approfondire, ma anzi provando fastidio per chi approfondisce, qualcosa non torna

Torna, torna, il problema è affrontare la realtà, non è mai facile in nessun ambito della vita, si vive più tranquilli evitando confronti con questa fastidiosissima incomoda, soprattutto se sappiamo che il rischio è dover ammettere quel che non vorremmo o perdere le certezze in cui ci siamo cullati. Vale anche per me, cerco di abituarmici ma in comode rate e ogni tanto dilaziono ulteriormente  

[Ggr]

1 ora fa, widemediaphotography ha scritto:

I nostri sensi non sono strumenti di misura della realtà fisica, ma sistemi biologici che interpretano stimoli trasformandoli in esperienze. Non registrano passivamente il mondo, ma lo ricostruiscono. Vista ed udito non si sottraggono a questo comportamento e cerco di dimostrarlo, senza la presunzione di convincere qualcuno.

Per la vista, l’esempio più calzante a mio avviso sono gli stereogrammi o le illusioni ottiche (come i pattern che sembrano muoversi o i puntini che appaiono e scompaiono). Su uno schermo esiste solo una matrice 2D di pixel statici, ma il nostro cervello “Crea” profondità e movimento che fisicamente non esistono. Non è un errore di visione, ma è il sistema che lavora piuttosto approssimativamente.

Nell’audio accade lo stesso. La psicoacustica studia proprio queste differenze tra stimolo e percezione. Il fenomeno del mascheramento (su cui si basano algorimti come l'MP3) dimostra che un suono fisicamente presente può diventare totalmente inudibile se il cervello decide di scartarlo. Allo stesso modo, i divertenti casi di “misheard lyrics” ( A me fanno morire...) mostrano come il cervello, di fronte a segnali ambigui, “inventi” l’informazione mancante basandosi su aspettative e probabilità.

Questo non significa che i sensi ci “truffino” indistintamente, ma che la percezione è un processo soprattutto predittivo, influenzato da contesto, attenzione e aspettative (il cosiddetto bias). Motivoper cui facciamo anche fatica a comprendere bene un cognome rispetto ad un nome, non riusciamo a predirlo  se mai ascoltato...

I nostri sensi sono  affidabili per ciò per cui si sono evoluti (sopravvivenza, orientamento, comunicazione), ma non sono né lineari né calibrati per fornire misurazioni oggettive. Distinguere tra la valutazione percettiva (soggettiva) e la grandezza fisicaa (oggettiva) non è svilire l'ascotlo, ma un consapevole riconoscimento dei nostri limiti biologici. Quando dopo gli "anta" non si risolvono più di 12Khz, come facciamo ad apprezzare o a riconoscere aspetti fondamentali della timbrica che sappiamo essere costituita dalle armoniche degli  ordini superiori e che si spingono fino agli ultrasuoni? Allo stesso modo potremmo parlare della ricchezza delle informazioni, presenti in certe bande di frequenza, che completamente non udiamo più per limiti biologici acquisiti con l'età. Che dire dei super tweeter?

Alla vista la Luna orbita intorno a noi, mentre per il Sole è l'esatto contrario. Chi ci sta ingannando il Sole, il cervello o la vista? Se contasse solo la vista...

Che dire. Dovrebbe bastare e avanzare...

[ilmisuratore]

38 minuti fa, shastasheen ha scritto:

Il buon suono non è rilevante?

 

Il suono si forma nel cervello di ciascuno di noi a fronte di tutta una serie di stimoli ricevuti

Se "scatta la molla" quello sarà il tuo suono e non sempre scatta per via dei soli stimoli relativi alla propagazione delle onde sonore e/o variazione di pressione nell'aria

[jackreacher]

Ma dov'è finito @rlc ?

[Necro]

@jackreacher Siamo (sono) andato fuori tema e si è stufato...giustamente... :D 

[jackreacher]

1 minuto fa, Necro ha scritto:

@jackreacher Siamo (sono) andato fuori tema e si è stufato...giustamente... :D 

A parte qualche divagazione non mi pare che siamo andati così fuori tema, pazienza 

[gimmetto]

21 ore fa, ildoria76 ha scritto:

Vedi ma il punto è proprio tutto qui, tu dai priorità assoluta alle misure, per te le prestazioni sono solo le misure...questo tuo modo di vivere l'audiofilia lo rispetto assolutamente ma è per me assolutamente grottesco.

E' grottesco, nel 2026, non capire che i dispositivi elettronici, e non fanno eccezioni quelli atti alla riproduzione audio, sono totalmente definiti nelle loro prestazioni dalle misure. L'ascolto è soggettivo. Bello discuterne, ma va sempre "agganciato" alle misure.

La favoletta della non correlazione tra misure e ascolto è buona per chi non conduce prove, anche di ascolto, con metodo oggettivo...

[Turandot]

5 minuti fa, gimmetto ha scritto:

E' grottesco, nel 2026, non capire che i dispositivi elettronici, e non fanno eccezioni quelli atti alla riproduzione audio, sono totalmente definiti nelle loro prestazioni dalle misure. L'ascolto è soggettivo. Bello discuterne, ma va sempre "agganciato" alle misure.

La favoletta della non correlazione tra misure e ascolto è buona per chi non conduce prove, anche di ascolto, con metodo oggettivo...

Mai letto intervento peggiore. Complimenti per l’impegno 

[gimmetto]

1 minuto fa, Turandot ha scritto:

Mai letto intervento peggiore. Complimenti per l’impegno

Per me è un complimento...ora se vuoi scusarmi vado a consultare l'oroscopo.

Fa' ancora così paura la scienza?

[paolosances]

21 ore fa, ildoria76 ha scritto:

porta solo tantissime persone a cambiare 3D se non Forum...

L'ingresso è libero...anche l'uscita; non esiste "obbligo di frequenza " ,semplicemente si sceglie cosa interessi.

Lasciando  quindi,democraticamente, ad altri il piacere di continuare a leggere e scrivere.

.

[ascoltoebasta]

3 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

I nostri sensi non sono strumenti di misura della realtà fisica, ma sistemi biologici che interpretano stimoli trasformandoli in esperienze. Non registrano passivamente il mondo, ma lo ricostruiscono. Vista ed udito non si sottraggono a questo comportamento e cerco di dimostrarlo, senza la presunzione di convincere qualcuno.

Ma non c'è bisogno di spiegarlo,è ovvio,ma sono il solo nostro metro di misura per operare le nostre scelte,siano esse la scelta di quale suono maggiormente gradiamo per la nostra passione,sia per la scelta di un cibo,di un vino etc.

[ascoltoebasta]

3 ore fa, Luca44 ha scritto:

Reiteri l'errore metodologico, ascoltare e basta vale solo per le tue orecchie nel tuo impianto, dentro la tua stanza e solo per un numero esiguo di apparecchi da poter provare e alternare, imparare a fare e interpretare misure permette di andare oltre sia nel tuo impianto per te stesso, che per tutti gli altri impianti degli altri appassionati, odierni e futuri, senza doversi muovere solo con logiche legate a fattori oggi secondari come peso dell'alimentazione, costo, brand...

Ho già spiegato più volte che ascoltare e basta non significa solo ascoltare,ma che dopo il giudizio dato da ascolti e confronti arriva il "basta",cioè il giudizio definitivo riguardo cosa scegliere,son passato anch'io dal valutare e prendere in considerazione le misure,fino a rilevarle nel mio ambiente,ma il giudizio finale è stato dato dalle scelte indotte dal mio sentire,non ho mai scritto che siano inutili,ma che non sono assolute,e non possono esserlo perchè devono interfacciarsi con la diversità d ognuno di noi,che siamo molto più complessi di qualsiasi strumento di misura.

[ascoltoebasta]

1 ora fa, Turandot ha scritto:

Mai letto intervento peggiore. Complimenti per l’impegno 

E' errato semplicemente perchè noi viviamo di soggettivismo,sia per la scelta degli apparecchi dei nostri impianti e il suono che riproducono,per ogni tipo di piatto e sua ricetta,che preferiamo,per qualunque genere di bevanda,la scelta della musica,qualunque nostra scelta è soggettiva,e ognuna di queste cose,anche se identica verrà percepità in modo più o meno differente,kakkio abbiamo l'esempio di ogni fiera,in cui per alcuni in una saletta il suono è equilibrato,per altri troppo tendente sugli alti,per altri il basso è in evidenza etc etc etc,come ho già scritto, gia partendo dalla distenza tra le nostre orecchie,la loro dimensione e angolazione,si possono percepire fattori,come la scena sonora,in modo differente.La cosa che realmente stupisce è che nel 2026 ancora non si sappiano queste cose basilari e provate.

[Discopersempre2]

18 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Soggettivamente non esiste un migliore visto che il valore viene attribuito dalla persona

Oggettivamente invece si...esiste un migliore e un peggiore

Ti faccio l'esempio con la percezione della temperatura: tra vari individui si possono avvertire sensazioni di diversa temperatura, uno potrà stare bene e l'altro potrà sentire caldo...magari un altro sentirà anche freddo

Chi stabilisce tra le 3 diverse temperature percepite l'esatto valore oggettivo ?...semplice: il termometro e se questo segnerà 40° l'unico individuo che ha avvertito una sensazione attinente è quello che sentiva caldo

A questo punto ogni individuo potrà appagarsi soggettivamente con diverse tipologie di qualità, ovvero: spaziando tra quelle oggettivamente migliori, tra quelle oggettivamente peggiori e tra quelle che sono una via di mezzo 

Le misure (vedi termometro) servono a stabilire il riferimento oggettivo

Le misure non hanno "pareri" diametralmente opposti (come le sensazioni percepite dalle persone) sono ripetibili, sono costanti, e ampiamente attendibili...se lo scopo è quello di osservare il dato oggettivo...

Maroooo'! Oddio! Chiama subito un' ambulanza, presto, mi stò sentendo male....forse stò schiantando!

E' la prima volta che capisco un tuo post.

[Luca44]

21 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

che siamo molto più complessi di qualsiasi strumento di misura.

Eravamo, per quanto riguarda l'udito, eravamo più complessi degli strumenti di misura o meglio più sensibili, oggi pur nella complessità di un essere vivente, che è sempre nmila volte maggiore rispetto a qualsiasi opera umana, la sensibilità degli strumenti ci sovrasta ampiamente. Anche la correlazione ormai è a livelli top, resta e resterà la preferenza soggettiva, ma se vuoi davvero il massimo potresti un giorno sorprenderti ad armeggiare con un plugin anziché col cambio forsennato di apparecchi vari. In fase di produzione della musica lo sanno, ora resta a noi accettare questa idea... Sarà la fine di ogni masochismo audiofilo eccettuato il piacere del possesso (e forse la qualità dei diffusori che probabilmente sarà ancora lontana dal raggiungere la perfezione per tutti, per molti lustri ancora), come accaduto da tempo con gli orologi meccanici.