Iran. Si comincia

[ascoltoebasta]

4 ore fa, wow ha scritto:

Ascolto, ragioni così: se A è giusto (eticamente e perché c'è un forte consenso) ma poi si fa anche B, che è sbagliato, succede che A e chi vorrebbe fare A diventano sbagliati.

No,è sbagliato chi predica di fare A e poi lo fa solo quando gli conviene,tu pensi che alcuni possano fare anche B,sempre quando conviene.

[Viandante]

@wow @criMan

 

Non se ne esce.

C'è solo da sperare che le nuove generazioni siano più razionali e distinguano tra la realtà e l'ideologia, perché le precedenti sembrano perse (non tutti, ma tanti).

 

Difatti Trump è stato votato soprattutto dagli anziani e da quelli di mezza età. Stessa cosa per Orban, Putin, Erdogan, gli Ayatollah.

 

Per qualche motivo, le generazioni più anziane appaiono inclini ad essere meno libere e più favorevoli alla sottomissione, da parte di qualche "uomo forte". Uno tra i tanti, il modello è variabile.

 

Mi capita spesso di essere critico con i giovani (io ormai sono vecchietto) ma ogni giorno di più mi convinco che nonostante tutto hanno meno "grumi ideologici" in testa...

 

 

[garmax1]

Sono anche la rovina di questo club e in ogni discussione ne hanno dato prova 

[Savgal]

21 minuti fa, garmax1 ha scritto:

Sono anche la rovina di questo club e in ogni discussione ne hanno dato prova 

(Inizio off topic)

La vecchiaia, l'avvicinarsi al termine dell'esistenza dovrebbe condurre gli uomini alla “saggezza”, che Aristotele considerava la "disposizione vera, ragionata, disposizione all'azione avente per oggetto ciò che è bene e ciò che è male per l'uomo".

L’uomo saggio dovrebbe essere in grado di seguire la ragione nel comportamento e nei giudizî, di essere moderato nei desideri, di mostrare equilibrio e prudenza nel valutare le situazioni e nel decidere, nel parlare e nell’agire. La saggezza è prodotta dall’esperienza, dalla riflessione sulle cose, dal conoscere ed accettare sé stessi e quindi una dote di coloro che sono avanti negli anni, non dei giovani. La persona saggia non dovrebbe dire tutto quello che pensa, ma pensare tutto ciò che dice.

Ma ciò implica che l’anziano abbia vissuto ed accettato il suo percorso di vita prossimo al termine. Chi invece il proprio percorso di vita lo ha subito e quindi rifiutato manifesterà, più o meno apertamente, una certa acredine per un destino che considera ingiusto.

(Fine off topic)

 

[Plot]

Ho la soluzione

-

[Panurge]

Pure io

 

 

[Plot]

Intanto pure gli occhi a mandorla, giustamente, lo mandano in fondo a destra

-

[garmax1]

@Savgal

Aristotele scrive questo, ma i fatti qua, mostrano altro. 

È consolatorio ritenere I lamentosi persone non realizzate o con acredine per il loro destino. 

Qua ormai leggo solo lamenti, e in questo club ci sono tutte persone affermate. 

 

[mozarteum]

43 minuti fa, Savgal ha scritto:

La persona saggia non dovrebbe dire tutto quello che pensa, ma pensare tutto ciò che dice.

Da qui il “famme sta zitto”

[Viandante]

47 minuti fa, Plot ha scritto:

Intanto pure gli occhi a mandorla, giustamente, lo mandano in fondo a destra

-

 

Ma che gliel'ha chiesto a fare? Sono loro alleati, sarebbe come chiedergli di aderire alle sanzioni contro la Russia.

Non è nemmeno una richiesta dal valore simbolico, è una... trumpata!

[ascoltoebasta]

Chissà cosa pensava Aristotele dei voltagabbana per convenienza o tifo inviolabile,e se è atteggiamento che avrebbe fatto notare.....

[criMan]

2 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

Tu come definiresti chi consapevolmente agevola e finanzia chi compie un genocidio?

lascia il frustino.

[ascoltoebasta]

Adesso, criMan ha scritto:

lascia il frustino.

Eppure la domanda è semplice,come definiresti chi per più di due anni consapevolmente finanzia e agevola un genocidio senza neanche una sanzione,ad uno Stato che per voce dei suoi ministri e generali dichiara più volte di voler eliminare i palestinesi,bambini in primis non ritenendoli umani?

Eh già, era bello gonfiarsi di etica quando con orgoglio si credeva alla barzelletta di aiutare un popolo,eppure alcuni di noi lo scrissero decine di volte che erano solo interessi e che nel caso gli interessi fossero stati "nostri" avremmo bombardato anche noi uno Stato sovrano,ecco la conferma.

[audio2]

perchè c'è aggredito e aggredito e aggressore e aggressore. sapevatevelo.

[Viandante]

9 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

come definiresti chi per più di due anni consapevolmente finanzia e agevola un genocidio senza neanche una sanzione

 

Cattivo.

 

Brutto e cattivo. Io lo definirei così.

 

E quindi? Chi ha ragione, a questo mondo? Chi deve dominarlo, secondo te?

A chi dovremmo consegnarci? Non leggo nomi di virtuosi da cui farci comandare. Mi puoi fare un nome del meritevole?