Iran. Si comincia

[Roberto M]

27 minuti fa, Panurge ha scritto:

Trump: “Se volessi potrei conquistare l’Iran domani”

E’ fattuale.

Potrebbe fare come Bush nella seconda guerra del golfo, basterebbero (ed avanzerebbero) 200.000 soldati americani (piccolo contingente).

Conquisti la capitale, i media, tutte le strutture militari, metti al potere l’opposizione armata, fai rientrare mezzo milione di esuli incazzati che non vedono l’ora, e fai sterminare dai locali quel che resta dei Pasdaran e degli Ayatollah.

E risolvi il problema per sempre facendo un enorme regalo all’umanità, paragonabile a quello di Chuechill ed Eisenawer che ci hanno liberto dal nazismo.

Il problema è che non vuole perdere neanche un soldato americano.

Quindi preferisce usare l’assedio economico totale, gioca a chi stacca l’assegno più alto e a chi crolla prima, blocco totale di Hormuz e ogni tanto strategia del tagliaerba. 
Mentre Israele sta demolendo Hamas ed Hezbollah.

Questo e’.

[appecundria]

2 ore fa, Roberto M ha scritto:

Le forze statunitensi hanno attaccato all'alba una petroliera nel Golfo

Ma quindi il blocco lo stanno facendo gli USA? Sono loro che stanno mettendo in ginocchio la nostra economia! A li morté...

[JohnLee]

come da clichè

 

[appecundria]

4 ore fa, Panurge ha scritto:

potrei conquistare l’Iran domani

[extermination]

il modo di agire di Trump mi ricorda quei bambini viziatelli di nove-dieci anni che non hanno ancora capito un pēnis della vita.

[extermination]

14 ore fa, Roberto M ha scritto:

basterebbero (ed avanzerebbero) 200.000 soldati americani (piccolo contingente).

Regalagli una scatola di 200.000 soldatini in plastica, vedrai che apprezzerà!

[briandinazareth]

14 ore fa, Roberto M ha scritto:

Potrebbe fare come Bush nella seconda guerra del golfo, basterebbero (ed avanzerebbero) 200.000 soldati americani (piccolo contingente).

 

1)L'Iran non è l'Iraq.

2)Rischierebbe peggio che in Vietnam (i generali USA lo hanno detto chiaramente)

3) la seconda guerra del golfo ha fatto più di 200.000 morti civili... capisco che gli iraniani siano nella categoria sempre più ampia degli untermensch, ma oggi sarebbe più difficile giustificare carneficine simili. 

 

[gibraltar]

2 ore fa, briandinazareth ha scritto:

200.000 morti civili

Ma figurati se a loro (Trump e i suoi follower qui) frega qualcosa di questo, dopo che per mesi abbiamo letto indegne giustificazioni di massacri indiscriminati e azioni inenarrabili.

L'asserire che a Trump, poi, stia a cuore la sorte dei propri soldati, se non fosse tragico, farebbe ridere: il soggetto non ha considerazione per alcuno che non sia se' stesso e la sua immagine allo specchio...

[appecundria]

la conclusione della terza guerra del Golfo sembra ruotare attorno a un principio semplice quanto controverso: denaro in cambio di pace. Non sarebbe la prima volta. Dopo l’invasione americana dell’Iraq, la Federal Reserve trasferì a Baghdad circa 9 miliardi di dollari in contanti destinati alla ricostruzione del Paese, una somma che in gran parte si disperse nel caos amministrativo del dopoguerra. Nel 2015, invece, l’amministrazione Obama autorizzò il trasferimento di 400 milioni di dollari per facilitare la firma dell’accordo sul nucleare con l’Iran.

Anche nei negoziati tra Washington e Teheran la questione economica si è rivelata il nodo più delicato, non l’unico ma certamente il più sensibile sul piano politico per entrambe le opinioni pubbliche. I dettagli definitivi restano da chiarire, ma il cosiddetto Memorandum di Islamabad appare ormai pronto. Si tratta di un’intesa preliminare che congela il conflitto e rinvia ai successivi sessanta giorni la soluzione delle questioni più controverse, a partire dal dossier nucleare.

 

https://www.open.online/2026/06/13/usa-iran-libano-aggiornamenti-13-giugno/

[Panurge]

E' imperativo risolvere anche venendo incontro ai desiderata di Teheran, ci penseranno il media manager di Trump ad indorare la pillola e trasformare una sconfitta strategica in una vittoria, tanto la gente disposta a credere non manca.

[Roberto M]

Fate i conti senza l’oste: Israele.

Non accetterà mai di tornare ad una soluzione “quo ante”, ne’ che il regime possa continuare a costituire un pericolo, ne’ tantomeno abdicare alla sua sicurezza nei confronti di Hamas ed Hezbollah.

Continuerà da solo, se necessario, ed oggi ha tutti i mezzi per farlo.

 

[Roberto M]

La realta’ ce la spiega bene Luttwak

 

Gli USA si sono uniti alle fila dei paesi post-eroici del mondo che non tollerano nemmeno poche perdite per difendere anche interessi cruciali.

Le truppe della 82ª e i Marines sul posto con ampio supporto aereo per ridurre i rischi non hanno occupato le isole del Golfo per mantenere aperte le vie marittime. La Casa Bianca ha detto no.

[Roberto M]

1 ora fa, Panurge ha scritto:

E' imperativo risolvere

Imperativo per chi ?

Gli USA possono tranquillamente continuare l’assedio, tenere chiuso Hormuz all’Iran e comunque far passare molte petroliere, ed ogni tanto passare il tagliaerba, come hanno fatto. 
Per Israele il problema non si pone proprio.

La priorità deve rimanere la neutralizzazione della minaccia nucleare e missilistica iraniana e della sua influenza nell’area e la fine del suo supporto ai terroristi dell’area, Hamas, Houti ed Hezbollah. 
Questa non si raggiunge con inutili tregue “per continuare a negoziare” (de che ?) dando così soldi e respiro al regime più orribile e pericoloso del mondo.

Anche perché gli effetti del ricatto di Hormuz sono limitati e li soffre più l’Iran.

E infatti il petrolio è aumentato in misura inferiore di quanto e’ accaduto con il Covid, ed il mercato già si e’ attrezzato.

In più le monarchie arabe già si sono organizzate, Arabia Saudita ed Emirati renderanno totalmente inutile la navigazione nello stretto di Hormuz con oleodotti che bypasseranno anche l’Oman, in meno di due anni.

[extermination]

Poi qualcuno ci dirà, in maniera precisa ed oggettiva, le differenze tra il prima e il dopo!

[Roberto M]

19 minuti fa, extermination ha scritto:

Poi qualcuno ci dirà, in maniera precisa ed oggettiva, le differenze tra il prima e il dopo!

Te le posso dire io subito, perché sono oggettive.

Prima

Con le scorte di uranio arricchito ad oltre il 60 % e le centrali nucleari perfettamente efficienti l’Iran avrebbe potuto realizzare la bomba atomica in poche settimane.

Dopo

Ora sarà molto più difficile, comunque. 
Prima

L’iran costituiva una minaccia concreta per le popolazioni civili di Israele e degli Stati arabi, potendo saturare le loro difese con massicci attacchi di missili e droni.
Poteva trasferire grandi quantità di armi ad Hamas ed Hezbollah, razzi, droni, missili, e supportarli nella guerra.

Dopo

Ora ha perso questa capacità offensiva. Lo si e’ visto chiaramente negli ultimi attacchi con droni e missili contro Israele. Tutto intercettati e abbattuti senza neanche l’aiuto degli USA. Ed Israele ha conquistato tutte le sue roccaforti nel sud del Libano e non le abbandonerà mai, fino al disarmo totale di Hezbollah. Quindi l’Iran ha perso enorme potere nell’area.

 

Poi, certamente, se tutto questo indubbio vantaggio strategico e militare venisse vanificato per un accordo stupido d codardo da parte di Trump, sotto pressione sia dai Dem irresponsabili sia da una larga parte di idioti Maga antisemiti, sarebbe un problema.

Ma comunque e’ meglio di prima perché Israele, da solo, potrà continuare a difendersi e questo non lo hanno messo in dubbio gli USA (basta leggere l’ultima dichiarazione di Rubio) e contemporaneamente rafforzare e consolidare l’alleanza con i paesi arabi proprio in chiave anti regime iraniano.