Si può misurare la qualità sonora? Non credo

[Superfuzz]

43 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

soprattutto sedendo e mirando interminati spazi ecc ..

Scommetto che sei un fan pure dei primi Hawkwind… se lo sei diventi il mio amico principale del forum 🙂 

[Vmorrison]

42 minuti fa, extermination ha scritto:

tra l'altro dovremmo anche definire la " scala" 1: x o basta il rispetto delle proporzioni!?

Eppoi anche l'accurato rispetto dei rapporti di intensità relativa tra i vari strumenti ( di intensità assoluta te la risparmio visto che anche in auditorium si può ascoltare dall'ultima fila...anche se visto che oltre  lla " distanza critica " il livello non cambia enormemente..ti becchi solo una enormità di suono riflesso..essendo in pieno campo riverberato.

Questo è un passaggio determinante…

27 minuti fa, extermination ha scritto:

Io invece noto che in questo 3d gli uomini generosi e di  "buona volontà"...li tirate " ciucchi" ( come si diceva da noi)

Si apprezzano gli sforzi. 

[extermination]

18 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

si apprezzano gli sforzi

Con " pernacchia"..a quanto pare.

[leonida]

20 minuti fa, Paolo_AN ha scritto:

1 ora fa, leonida ha scritto:

dubbio […]

Ok ci sto! Ma hai notato nessuno che abbia mai messo in dubbio il suo… orecchio?

 

Solo un evento empiricamente dirompente può  sgretolare anche il più ragionevole dei dubbi.

A parole, se non convinci qualcuno entro quindici minuti, non lo convincerai mai *

Eventus stultorum magister, l'evento è il   maestro degli stolti, dove fra gli stolti vanno annoverati i recalcitranti ostinati, pur di mantenere la propria  posizione,  nel negare anche  l'evidenza empirica come il cardinale Cremonini quando si rifiutava di osservare il cannocchiale perché  a suo dire " gli imbalordiva il cervello".

 

*segue

[leonida]

@Paolo_AN

 

Charles
PEIRCE
(1839-1914)

La vita di Peirce fu segnato dalla povertà e dall'isolamento dagli ambienti accademici, non fu un filosofo di professione, lavorava per il servizio costiero degli Stati Uniti, tuttavia si considerava un logico e si dedicò alla stesura dell'unico libro che riuscì ad ultimare, La grande logica, la quale non trovò pubblicazione nel corso della sua vita. Passati molti anni dalla sua morte, l'imponente mole di appunti e di considerazioni che aveva lasciato venne pubblicato sotto il nome di Raccolta degli scritti di Peirce (1831-35), grazie all'acquisto da parte dell'Università di Harvard.

Come stabilire la certezza

Peirce è riconosciuto come il fondatore del pragmatismo. L'idea che sorregge questa dottrina filosofica è l'edificazione di una conoscenza che produca una certezza stabile e praticamente osservabile. Vi sono molti tipi di credenze, le quali non sono conoscenze certe, che si fondano sui più disparati metodi di indagine, vediamo quali:

1. Il metodo della tenacia, per cui un uomo ammette la certezza attorno a un certo argomento in modo assolutamente volontario, mettendo la testa sotto la sabbia come lo struzzo, non considerando volontariamente ogni possibile obiezione al suo credo, anche le obiezioni razionali.

2. Il metodo dell'autorità, per cui un uomo si adegua a una legge condivisa dalla comunità e le attribuisce valenza incontrovertibile, senza considerare le obiezioni che vanno contro le regole stabilite in comune anche arbitrariamente e senza che vi sia alcun necessario legame con la realtà. E' il metodo che si esprime nell'autorità statale, giudiziaria e sociale, per cui il volere dei molti acquista valore di certezza;

3. Il metodo metafisico (o a priori), per cui l'uomo fonda verità incontrovertibili partendo da assunti della logica che non possono in alcun modo essere controllati nella realtà empirica.

Tutti e tre i metodi producono sistemi di pensiero che affermano di detenere la verità certa, tuttavia tutti e tre i metodi si possono dimostrare fallibili. Il primo metodo non accoglie nessuna critica, il reale rapporto con la verità del dato empirico può essere quindi ignorato volontariamente. Il secondo metodo presenta una verità che si fonda non sui dati oggettivi ma sulla forza della comunità che impone le sue certezze sulle comunità più deboli. Il terzo metodo, infine, può risultare fallibile in quanto non ha alcun rapporto con la realtà empirica, e quindi non è verificabile.

Come può l'uomo pervenire ad una conoscenza stabile e certa attorno alla realtà? Il metodo più rigoroso nell'accertamento della verità stabile è il pragmatismo. Il pragmatismo indica che la verità di un evento e di un fatto risiede nelle conseguenze che produce. Solo questo metodo può quindi misurare la verità di un fatto, la verità viene vincolata all'azione che il fatto produce nella realtà empirica.

Ma tutto ciò che accade, inoltre, non accade secondo leggi immutabili che determinano metafisicamente la realtà: secondo il pragmatismo gli eventi del mondo sono casuali, e il compito della scienza è appunto quello di determinare, entro i limiti, quelle regolarità che si riscontrano nel tessuto caotico della realtà. Ecco quindi che il valore della scienza è un valore probabilistico, ovvero indicante tendenze, ma non regolarità universali riguardo l'accadimento dei fenomeni.

Per la scienza moderna, quindi, "non esistono 'verità' indipendentemente dalle operazioni che hanno il compito di verificare o falsificare le ipotesi." (E. Severino, La filosofia contemporanea). Se la verità di un fenomeno viene affermata per mezzo dell'esperimento, ovvero per mezzo dell'azione che il fenomeno produce nel tessuto della realtà, allora tutto ciò che non rientra nella possibilità di essere sottoposto ad azione umana non può essere considerato vero.

 

[Vmorrison]

36 minuti fa, extermination ha scritto:

Con " pernacchia"..a quanto pare.

Quello che scrivi è chiaro. 

[rpezzane]

1 ora fa, Paolo_AN ha scritto:

Ok ci sto! Ma hai notato nessuno che abbia mai messo in dubbio il suo… orecchio?

e perchè mai dovrebbe farlo ?

Tu mica ascolti con il mio orecchio!

[rpezzane]

1 ora fa, grisulea ha scritto:

esattamente il contrario, la timbrica nemmeno la conosci, basta ascoltare lo stesso disco compresso e no per rendersi conto di quale suona meglio.

Non vedo persone che vengono in mio soccorso. Strano!

Io come già detto qualche decina di pagine sopra posso dare ripetizioni in ore serali. Cosa caxxo c'entra il disco compresso oppure no. ogni cosa la valuti a parità di altro. Ovvio che se comprimi modifica in parte anche la timbrica ma cosa c'entra con il discorso fatto.

Ba!

[rpezzane]

1 ora fa, extermination ha scritto:

Luc è il mio capo! Mi dice cosa devo fare e io lo faccio!

Ottimo modo per venirne fuori però non hai risposto. Il tuo set di misure è uguale a quello di @grisulea ?

Sarà come il cd da 80dB di dinamica.

Cazzate in libertà

[extermination]

Adesso, rpezzane ha scritto:

Cazzate in libertà

Visti gli output mi chiedo come mai non venga almeno apprezzata  la mia buona educazione.

[Nicola_66]

4 ore fa, iBan69 ha scritto:

Sempre di teoria si tratta ... e una teoria (formulazione di principi), può essere applicata anche all’arte (musica) o anche altre branche del sapere (es ...percezione o psico-acustica). La teoria, non è scienza, fino a quando non è dimostrata. 

Azz, avrei potuto dirlo al mio prof di teoria dei segnali al tempo, ma penso m'avrebbe fatto saltare 12 appelli! 😂

Scherzi a parte, scusa, ma sei completamente fuori bersaglio. Si chiamerà anche teoria dei segnali, ma è scienza, eccome se lo è. Almeno così me la raccontavano a ingegneria...

[extermination]

11 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

che scrivi è chiaro

Se non disturbo ti chiamo sull cell.

Posso?

[Membro_0017]

@grisulea secondo me non distingui nemmeno da dove arriva il suono di un piatto col tuo sistema. ma nemmeno la articolazione di un rullante. quindi non ne sai nulla di alta fedeltà, te lo riscrivo per la millesima volta. ma non perchè me ne importi nulla di come ascolti la musica. se ti piace buon per te. lo scrivo solo perchè chi ci legge non deve pensare che la batteria sia la RIF o la SPL. parliamo per pagine e pagine di coerenza, e poi arrivi tu a raccontare le consuete fregnacce. e le scatolette e tutto il repertorio. e dacci un taglio. bisogna che tu scriva cose sensate se vuoi parlare di hi fi. devi cambiare prima hobby.

[iBan69]

8 minuti fa, Nicola_66 ha scritto:

chiamerà anche teoria dei segnali, ma è scienza, eccome se lo è.

Allora hanno sbagliato a chiamarla, teoria... 😄, perché il termine ha un significato leggermente diverso da quello di scienza. 😏

[Mighty Quinn]

1 ora fa, leonida ha scritto:

Cremonini

Vuoi dire, in modo lepidamente surretizio, che il Cardinale Cremonini (che appunto rifiutava le misure)  sta a Galileo come Van sta a Grisu?  O al suo gatto? 

Vuoi dire insomma che tra Galileo e Grisu, diciamo...siamo lì lì? 

🙂