Si può misurare la qualità sonora? Non credo

[extermination]

1 minuto fa, emaspac ha scritto:

Le misure che hai postato no. 

Allora insisti!! Eddai trattasi di misure ACUSTICHE.

[Membro_0017]

@extermination misurano la qualità di ciò che viene riprodotto? 

sei tu che insisti. 

[extermination]

3 ore fa, emaspac ha scritto:

ogni variazione percepita è misurabile tramite opportuni rilevamenti acustici in ambiente, anche domestico. se non è rivelata dalle misure, se la è inventata l'ascoltatore o è una sua soggettiva impressione. perchè la qualità oggettiva del  sistema è data dalle misure acustiche, che sono necessarie e sufficienti"

questa asserzione è una congettura ed è falsa

Sono d'accordo è falsa.

[extermination]

7 minuti fa, emaspac ha scritto:

sei tu che insisti

Io non insisto un fico secco. Riguardo l' asserzione che hai postato sopra mi trovo d'accordo con te. 

[Silver]

15 minuti fa, emaspac ha scritto:

in questo ambiente faccio suonare un Cocktail Audio connesso direttamente con un finale Pro da 500w per canale e due diffusori a tua scelta. 

poi, che ne so, un Air Force One connesso con pre Koda e dei finali Soulution e gli stessi due diffusori.

la qualità che ascolti cambia.

le misure che hai postato no. 

se qualcuno sostiene che la qualità non cambia, non so cosa ci sta a fare in un forum di alta fedeltà. 

la sostanza è questa. 

se fossi moderatore considererei off-topic, anzi off-forum, tutto ciò che nega l'importanza dell'approccio qualitativo. significa negare la passione e dare degli sprovveduti a varie generazioni di ingegneri. 

perché i fonici hanno trovato la ricetta. 

ma per favore. 

Scusa se ti rispondo io seguendo tutto ciò che ho già postato. Chiedi se sentirai differenza tra i due impianti? Se ci sono e credo di sì certo che la sentirai molto più che in un ambiente meno perfettamente. L’ambiente trattato esalta le caratteristiche delle elettroniche non le parifica. 

[captainsensible]

21 minuti fa, emaspac ha scritto:

perché i fonici hanno trovato la ricetta

Giusto per capire.

Ma in questo forum ci sono dei fonici?

 

CS

[extermination]

@emaspac sostenere  che le misure elettriche ed  elettroacustiche non contano una cippa ( ovvero una bestialità) equivale a dare dei fessi o ciarlatani o che altro..agli " esimi" Montanucci e Matarazzo ...tanto per fare 2 nomi..e con loro a tutti i professionisti di quel settore.( oltre che i progettisti)

[Membro_0017]

@captainsensible ma che ne so? perché pensi che mi stia riferendo a un utente? 

l'approccio del pro lo abbiamo già discusso. mostrare ogni dettaglio in un determinato range di frequenze. che è il range che devono produrre. 

per farlo gli serve un ambiente trattato e magari dieci vie con ogni trasduttore dedicato ad un determinato range, da esaminare al microscopio,specializzato in modo che distorca il meno possibile. questa è la sintesi. 

questo approccio comporta ed esige misure acustiche perfette. 

è alta fedeltà? no. è un mestiere. se piazzano dieci sub per ottenere i 18 hz flat, è ovviamente un mestiere. 

ho già postato il video di uno che produce diffusori che spiega come l'allineamento temporale comporta compromessi che non sono adatti per chi ricerca la linearità assoluta, ciò distorsione minima, in un range di frequenze. 

[grisulea]

18 minuti fa, emaspac ha scritto:

l'allineamento temporale comporta compromessi che non sono adatti per chi ricerca la linearità assoluta,

E' una frase senza senso, cosa vuole dire? Allora non allineiamo, mettiamo il tw qui ed il mid a 3 metri. Assurdo

[audio2]

40 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Ma in questo forum ci sono dei fonici?

prima di sicuro c'erano. adesso non so, magari qualcosa di simile.

[naim]

20 minuti fa, emaspac ha scritto:

è alta fedeltà? no

Non riesco proprio a capire perché ritieni che i monitor non siano alta fedeltà, la trovo un'affermazione curiosa. 

[grisulea]

2 ore fa, leonida ha scritto:

Ne supra crepidam sutor iudicet, che il ciabattino non giudichi oltre la scarpa,

 

Son frasi fatte, in palese contraddizione anche con quello che vorrebbero sostenere. Primo se il ciabattino

può giudicare una scarpa, meglio essere ciabattino che no. Qua vedo pochi ciabattini ma tutti vogliono

parlare di scarpe. Nessuno fa misure ma le misure non vanno bene. Secondo, ben più importante,

lascerebbe intendere che il ciabattino non può parlare di musica. Come se a lui fosse negato il piacere

dell’ascolto. In piena contraddizione con quanto volevasi dimostrare. E cioè che i meccanismi ecc.....

dipendono da altro e non dalla conoscenza di qualcosa. Quindi il ciabattino non potrebbe giudicare il

quadro. Invece chiunque può giudicare qualsiasi cosa e dire mergd di qualsiasi capolavoro. Dal suo punto di

vista avrebbe perfettamente ragione. E tu non potresti che convenire. I “meccanismi” sono quello che sono.

I risultati altrettanto. Il meccanismo non li misuri e dici peste di quel che ti pare, i risultati quelli sono e sono

insindacabili. In campo audio sono ampiamente correlanti perché l’errore può essere enorme. Non esiste

buon ascolto a fronte di pessimi risultati. Che tutti possono sentire ad una qualsiasi fiera. Impensabile

credere che gli oggetti siano così scarsi. Impensabile credere che i meccanismi te li facciano sentire per

buoni. (non tutti ovviamente)

 

[captainsensible]

29 minuti fa, emaspac ha scritto:

ho già postato il video di uno che produce diffusori che spiega come l'allineamento temporale comporta compromessi che non sono adatti per chi ricerca la linearità assoluta, ciò distorsione minima, in un range di frequenze. 

Si, l'ho visto quel video.

Quello che dice però penso che sia valido per i filtri passivi.

CS

[audio2]

e comunque a proposito di misure, guardate cosa sono stati capaci di fare un odontotecnico con l' aiuto delle orecchie di uno che la sapeva lunga.

[Vmorrison]

31 minuti fa, emaspac ha scritto:

magari dieci vie

Magari solo 3 e un sub. Tutti fanno così, solo gli scienziati che non capiscono una fava vanno oltre.