Si può misurare la qualità sonora? Non credo

[grisulea]

2 minuti fa, c10m ha scritto:

Mi spiace di non riuscire a far passare il concetto che la percezione della musica sia pesantemente condizionata dalla cultura e dall’ esperienza degli individui.

Ma sono completamente d'accordo, anche io non ascolto il grafico, non centra nulla con l'attendibilità di un sistema, ci sono parametri irrinunciabili, fondamentali che vanno rispettanti. All'individuo bastano le cuffiette, sei d'accordo o no? Stiamo parlando di altro, se si possa o meno misurare la qualità di un segnale riprodotto. Si può, anzi oggi come oggi si deve. Non ti contesto certo il fatto che ti piaccia "torero camomillo", fatti tuoi, se ti emoziona quello lo ascolti. Quindi uno che ha poca cultura musicale ma che sente meglio di te non è adatto a giudicare cosa sente?

[c10m]

1 minuto fa, grisulea ha scritto:

Quindi uno che ha poca cultura musicale ma che sente meglio di te non è adatto a giudicare cosa sente?

Porcoziooooo🤣 

ho detto che io sono un povero cojone. E che qualcuno diverso da sto povero cojone sentirà in base alla sua rikkia e al suo vissuto. Ma dove leggi che io sono/sento meglio degli altri??? Ho fatto il classico esempio del musicista, dai!!!
grisuleaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

[grisulea]

9 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

Che con la rf mette a posto tutto. 

Dipende, le alle tue scatolette potrei fare ben poco considerato che comprimerebbero ai primi tre db di correzione,  distorcerebbere dal 50% e l'ampli finirebbe la birra prima di cominciare. Già immagino come strillerebbero. Per fare certe cose serve qualità, quella vera, non ipotizzata dal prezzo. 

[mariovalvola]

Il 2/7/2021 at 21:35, FabioSabbatini ha scritto:

Le misure che contano e che ci informano della correttezza della riproduzione sono ben altre 

Riguardano essenzialmente i diffusori e la loro interazione con l'ambiente 

E allora perché citi l'ongaku?

 

Il 2/7/2021 at 21:13, FabioSabbatini ha scritto:

Misurare la qualità sonora: si misurano le solite cose, sono misure quantitative,  più una misura mostra linearità e meno distorsione,  più suona correttamente 

Poi molti, ok....gli piace in altro modo...non c'è problema,  vi piace un suono goffo e distorto? Basta un Ongaku 

 

In sintesi: di che si parla? 

 

@grisulea Insomma: 2021-100=1921. Che vuole dire elevare un segnale elettrico? Elevarlo in tensione o in corrente? con quale banda passante e quale distorsione? Se è importante il numeretto e il fattore di smorzamento dovresti comprendere. Ascolti, forse, così? (è un ampli del 1922)

 

A quei tempi c'erano tubi modesti ( la 201A, era grandiosa al tempo ma i suoi limiti sono evidenti), i trasformatori d'ingresso, interstadio e di uscita, non erano particolarmente estesi e amplificatori semplificati come i classici monotriodi (ma non solo), svolgevano altre funzioni . A tal proposito, vorrei ricordare che, negli ultimi anni, anche nel campo degli amplificatori asimmetrici, si sono fatti passi da gigante superando, senza feedback, il problema del fattore di smorzamento. Ovviamente te ne sei dimenticato. Morrison ti dice qualcosa?

La mitica RE604 è del 1928 come il famoso ampli Klangfilm 31620.

La controreazione per gli ampli telefonici dovrebbe essere del 1927/28. 

Il WE91A è del 1936.

Gli studi di Williamson sono del 1947 

Le leghe nobili per trasformatori audio sono successive al 1921 (il Permalloy pur inventato nel 1914, solo nel 1923 si scoprì come impiegarlo con profitto per la telefonia ).

I tubi ancora oggi validi sono nati, quasi tutti, dopo il 1923. 

Il primo prototipo di transistor è del 1947 

Gli studi di Walker non sono di 100 anni fa, Crowhurst non era così vecchio.

In sintesi: risolta da un secolo?  direi proprio di no. Le evoluzioni in questo secolo sono state importanti da ogni punto di vista. 

 

Il 2/7/2021 at 22:24, grisulea ha scritto:

elevare un segnale elettrico è una faccenda risolta da un secolo. Oggi si fa con qualche decina di euro.

 

[grisulea]

@mariovalvolaNon era necessaria tutta la pappardella, l'intento era ribadire che amplificare un segnale è da molto una cosa banale. Infinitamente più facile che trasdurlo. Infinitamente più facile che riprodurlo in piccole sale. Non son 100, me ne farò una ragione, saranno 70? Spero sia chiaro. La 845 non è del 28?

[Mighty Quinn]

8 minuti fa, mariovalvola ha scritto:

E allora perché citi l'ongaku?

Per segnalare a chi è attento alle esigenze climatiche, ambientali,  green, ecc....che esistono sistemi più efficaci per riscaldare l'ambiente,  e più o meno sonano istess....gorgogliano, ogni tanto spernacchiano e molto spesso abbisognano di un bravo idraulico 

[Vmorrison]

@grisulea fai tutto semplice…pensavo conoscessi l’obiettivo ma non sapessi la strada…invece non conosci nemmeno l’obiettivo. 
Qui si parla più o meno da ignoranti di alta fedeltà, tu no

[grisulea]

15 minuti fa, c10m ha scritto:

ho detto che io sono un povero cojone. E che qualcuno diverso da sto povero cojone sentirà in base alla sua rikkia e al suo vissuto.

Sei un povero cojo come tutti gli altri e senti come tutti gli altri e non puoi che sentire qualcosa di fisico esattamente come è. E' come lo interpreti che è diverso. Allora io e te ascoltiamo dal vivo la stessa cosa, la stessa. Siamo seduti uno accanto all'altro. Tu immagini una cosa ed io un'altra. Ora ascoltiamo un impianto perfetto. Fa la stessa cosa che abbiamo sentito dal vivo. Succederà la stessa cosa. Perché interpreti nello stesso modo? Perché hai sentito la stessa cosa. Se vuoi cercare di sentire la stessa cosa o almeno qualcosa di simile a quello che chi ha registrato ha voluto metterci, il sistema deve avere dei fondamentali. Se non ti importa ti bastano le cuffiette.

[grisulea]

6 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

fai tutto semplice…

L'esatto contrario, è tutto molto molto difficile e complicato, ma da un certo punto in poi.

[Cano]

57 minuti fa, grisulea ha scritto:

Purtroppo per te e per fortuna per noi, le persone che non hanno problemi fisici sentono allo stesso modo

Ti sbagli 

Non vedono e non sentono tutti allo stesso modo

[c10m]

17 minuti fa, Cano ha scritto:

Ti sbagli 

Non vedono e non sentono tutti allo stesso modo

Ma no, che dici?! l' essere umano è molto meno complesso di un diffusore!

Prendi il vaccino Covid: alla maggior parte non fa nulla, a qualcuno fa male al braccio, altri hanno la febbre, qualcuno finisce in ospedale, in pochi crepano. Poi per qualcuno è efficace, qualcunaltro si ripija il covid senza sintomi, altri con sintomi.

Lo stesso vaccino validato dalla scienza...

Ma solo qui gli "scienziati" non si scannano e sono d' accordo su tutto. Strano perchè nel mondo reale non sono mai d' accordo su nulla.

Ma che te lo dico a fare...

 

[Vmorrison]

23 minuti fa, Cano ha scritto:

Ti sbagli 

Non vedono e non sentono tutti allo stesso modo

La psicoacustica…chi progetta diffusori di qualità….qui si pensa che 4 legni e 4 amplificatori fanno i diffusori. Roba da pazzi 

[Mighty Quinn]

6 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

4 legni e 4 amplificatori fanno i diffusori.

Eh, ti capisco

L'e' dura da mandar giù

Ma consoliamoci...da soli non bastano i legnetti...ci vuole pur sempre un buon DSP 

E poi bisogna anche saperci fare un po' 

 

Se proprio siamo giù di morale, il mio consiglio è di piazzarci qualche bel condensatore guru-approved tipo duelund da dodicimila euro a nanofarad.... ovviamente a vista sinno' mascella non cade

 

 

[Silver]

1 ora fa, Vmorrison ha scritto:

Se metti due traduttori in controfase cosa dice la rf ne punto d’ascolto. Se uno lo metti in ritardo cosa dice la rf nel punto d’ascolto? 

Concetto interessante. Immagino trasduttori. 
ci stimo arrivando la rf è solo una parte delle misure da fare la seconda molto importante quasi ignorata è la fase. 

[pro61]

Se metti un trasduttore montato in contro fase, o in fase se doveva essere in contro fase,  nella rif ti ritrovi un buco all'incrocio o in tutta la banda. Dalla rif, puoi anche vedere l'allineamento, visto che puoi risalire all'impulso.