Si può misurare la qualità sonora? Non credo

[Folkman]

@extermination Quello che scrivi dovrebbe essere di aiuto a tutti quelli che possono mettere su un impianto avendo però una stanza a disposizione , per tutti gli altri diventa più complicato , purtroppo sono la maggioranza , oppure intervenire con correzioni digitali , cosa ostica da digerire e anche difficile da usare bene , dato per scontato che le tue indicazioni sono perfette interviene poi il famoso orecchio, che abituato a molte storture sonore assimilate come buone , potrebbe non gradire tanta linearità , neutralità e poca distorsione .

[Vmorrison]

1 minuto fa, Folkman ha scritto:

che abituato a molte storture sonore assimilate come buone , potrebbe non gradire tanta linearità , neutralità e poca distorsione

E questo dovrebbe fa parte della nostra passione, più che cambiare i componenti portandoci di volta in volta il giocattolo a casa, dovremmo essere affamati di ascolti critici, curiosi di comprendere il perché il suono è diverso. Sviluppare un senso estetico del suono evolverci, e non cercare i grafici. Come scrive Nicoletti, i grafici servono allo studioso progettista per correlare le misure alle percezioni.

 

[31canzoni]

Per rispondere solo alla domanda posta da Fabio "Si può misurare la qualità sonora? Non credo"

Direi sì, si può misurare senza dubbio. Dopo di che alla domanda che verrebbe logicamente dopo "Ti piace la qualità sonora?" non è possibile dare risposta, o è possibile darne tante quante sono i soggetti, con le relative soggettività, ai quali si pone la domanda.

[iBan69]

@31canzoni io credo, invece, che il problema stia proprio nell’interpretazione della concetto di “qualità sonora”, che non può essere determinato solamente da misure, in quanto la qualità di qualunque oggetto o servizio, ha una componente rilevante nella percezione di essa. 

Si possono misurare le prestazioni, la corrispondenza a determinati parametri sonori, la compatibilità elettrica, e forse anche la verosimiglianza, ma non si può prescindere dalla valutazione umana del parametro qualitativo, che può anche differire da quello misurato. 

E direi per fortuna ... altrimenti avremmo tutti lo stesso impianto. 😏

[31canzoni]

11 minuti fa, iBan69 ha scritto:

io credo, invece, che il problema stia proprio nell’interpretazione della concetto di “qualità sonora”,

"Io credo invece", e poi hai ribadito quello che ho detto con il tono di correggermi, ok va bene: repetita iuvant.

[iBan69]

@31canzoni io non leggo alcuna intenzione nel voler correggerti, ma solo  quella di esprimere un diverso punto di vista sull’argomento, non su chi la espresso. 

E non ho certo messo in grassetto “io credo invece”. Ne fai una questione personale quando non lo è, e non era mia mia intenzione che lo fosse, ti assicuro.

 

[Membro_0017]

18 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

"Io credo invece", e poi hai ribadito quello che ho detto con il tono di correggermi, ok va bene: repetita iuvant.

 

non è quella che si ottiene con ampli potenti, diffusori a 18 vie che scendono a 18hz e una stanza trattata (men che meno DRC). se uno parla di range sotto i 300hz ha in mente questo tipo di fruizione. 

che, presa da sola, ha poco a che fare con la qualità. 

 

[31canzoni]

2 minuti fa, iBan69 ha scritto:

 io non leggo alcuna intenzione nel voler correggerti, ma solo  quella di esprimere un diverso punto di vista sull’argomento, non su chi la espresso. 

E non ho certo messo in grassetto “io credo invece”. Ne fai una questione personale quando non lo è, e non era mia mia intenzione che lo fosse, ti assicuro.

Ero ironico. Dispiace non si sia capito, 😉.

[iBan69]

@31canzoni perdonami, non avevo capito. 😉

[Marvin7]

Per rispondere alla domanda posta da Fabio "Si può misurare la qualità sonora? Non credo"

Secondo me è "SI".

Naturalmente resta da implementare una perfetta misurazione di tutti i parametri acustici che forse non sono ancora stati considerati nella totalità possibile ma che progettando ad es. un apposito software e con l'utilizzo di potenti pc potrebbero dare una panoramica qualitativa globale. Comunque, già adesso con le misurazioni che si possono fare, si può avere una valutazione verosimile della qualità di un impianto.

[grisulea]

@leonida

Hai preso un abbaglio. Dove tu abbia letto che io abbia conoscenze sconosciute ad altri non lo so, nemmeno

porto avanti un discorso di conoscenze personali, in verità scarse, ma semplicemente di conoscenza di chi la

tecnica ed i metodi di correlazione ha fatto e creato. Di tecniche di misura statisticamente incredibilmente

correlanti che certo sostengo ma comunque semplicemente riporto. Certo del fatto che siano rilevanti

perché provate nel limite del mio possibile e rilevatesi con buon margine efficaci. Il termine vecchiume è

simpaticamente indirizzato al caro Van, già quel grafico, come lui ha scritto, è indicativo di una certa qualità

anche se la visione è parziale. Non è altro che l’ennesima conferma che la qualità si misura. Oggi si riesce a

fare molto meglio anche dal punto di vista di quella analisi, non ho certo scritto che ne ho io le capacità o gli

strumenti. Il testo riportato da Van di nuovo ne è la conferma. Questo non toglie che io, voi, possiamo

affidarci a queste analisi per scegliere oggetti estremamente ben suonanti oggettivamente. Che ci siano

misure fattibili in casa ormai da chiunque e che siano di grande aiuto non ci piove. Lo nega solo chi non ha

mai provato. E basta con al rif, è il primo passo, fondamentale, non basta ma senza quella non è possibile

andare oltre, si parte male e si finisce peggio. Resta il fatto che andrebbe sentita prima di esprimere giudizi. Resta il fatto che ottenerla non è facile. Chiedete a chi ha provato.

Per quanto riguarda la tua tecnica puoi sostenere quel che ti pare, non la conosco ma un parere lo posso

esprimere. Se modifica in qualche modo il percepito o ha modificato la ”perturbazione”, esattamente come

faccio io o, se non è magia, trova tu il termine adatto perché da parte mia, se nulla è cambiato sulla

perturbazione.............nulla è cambiato. Caro, non è una lotta tra me e te che non mi interessa, è dare un contributo nel

limite del possibile. A qualcuno non piace o non interessa? Me ne rammarico, ci perdo del tempo. Lo faccio

solo perché altri lo persero per me. 

Aggiungo a chi insiste col drc che le misure qualitative sono in gran parte negli oggetti e nel luogo in cui si

trovano ad operare, quindi avulse alla correzione che, se ben implementata, comunque di norma porta vantaggi.

Ognuno peserà i pro e i contro. Spesso i contro arrivano da chi ha sistemi tecnicamente scarsi e quindi

inadatti a sopportare in benché minimo strapazzo, anche senza correzione. E già questo dovrebbe far

pensare. 

Tutte questo non preclude la ricerca fine di qualcosa di strettamente e godibilmente personale qualsiasi sia

il modo con il quale si raggiunge, fosse anche il dac da 50 keuro. Nell’ambito almeno di una correttezza

oggettiva. 

 

[Folkman]

@grisulea Questa è una risposta molto più equilibrata di quelle che hai dato fino a pagina 49 , alcune molto molto personali per non dire di peggio , alcune molto tecniche , alcune per contrapporsi ad altri tecnici , personalmente la apprezzo essendo un curioso per natura, non disprezzo mai consigli e nei limiti di quello che posso capire  cerco di metterle in atto.

Cerco però di non essere contagiato da assolutismi che non sempre sono formativi .

saluti

[_Diablo_]

8 ore fa, Marvin7 ha scritto:

Secondo me è "SI".

.

Mi chiedo come mai non è utilizzata da nessuno questa metodologia infallibile, per mettere la parola fine alle diatribe tecniche o audiofile da forum.

.

8 ore fa, Marvin7 ha scritto:

Naturalmente resta da implementare una perfetta misurazione di tutti i parametri acustici che forse non sono ancora stati considerati nella totalità possibile

.

Ah ecco, allora la risposta torna ad essere no.

.

Le misure possono SOLO descrivere il suono in modi convenzionali (decisi e costruiti intorno a noi). MA è l'interpretazione delle stesse a dover poi correlare o meno con la qualità/bontà del suono che noi percepiamo. 

Per metterla in termini molto semplici, le misure sono come la VAR nel calcio (di supporto nei big event) per controllare che non si facciano errori macroscopici, ma a decidere se quello che vedi è rigore o no è sempre un'interpretazione. Ogni tanto l'interpretazione è ovvia, alle volte più complessa al punto che infine diventa comunque arbitraria.

.

Ora immaginatevi se chiamassero la VAR per giudicare ogni singola azione che avviene in campo...falli minori, fuorigioco, rimesse, corner, le parole fra i giocatori ecc. non ci capireste più nulla. Ugualmente succederebbe se iniziaste a sezionare il vostro impianto in una serie infinita di misure e grafici: perdereste di vista il senso di quello che state facendo! Quello stesso senso che tendendo l'orecchio sarebbe emergente in modo clamorosamente lampante (con un processo di percezione gestaltica).

Questa è scienza della percezione, l'altra è fede nelle misurazioni.

[iBan69]

2 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

Questa è scienza della percezione, l'altra è fede nelle misurazioni.

Interessante punto di vista … 

[jakob1965]

Io in questa contrapposizione  @grisulea  e @Vmorrison  credo di aver capito questo:

 

uno ottiene una rif molto piatta e regolare misurata in tutti i modi possibili nel punto di ascolto (grande o piccolo che sia) - ponendo in secondo piano a torto o a ragione come la si ottiene. Esagero per farmi capire  - come un cuoco che non si preoccupa della giusta salatura del proprio piatto se non all'ultimo quando i giochi sono quasi fatti  e assaggiando all'ultimo ; quindi qui si le misure sono importanti  - tante e parecchie ma eseguite all'ultimo.

 

Il secondo invece ha un approccio più sistemico e cerca di avere buone misure non solo all'atto finale con la rif piatta ma misura tutto il resto - i singoli altoparlanti  e la loro emissione - minimizzare gli effetti della diffrazione - l'impatto del diffusore nell'ambiente etc...

 

Quindi in certo senso trovo il discorso di @Vmorrison  più rigoroso, completo e probabilmente più difficile: come un cuoco che si preoccupa della salatura non solo alla fine ma durante tutto lo sviluppo del piatto - cercando di assaggiare e testare la salatura non solo alla fine ma in ogni fase della lavorazione. 

 

Sono 2 approcci differenti