Dinamica e volume giusto.

[Dufay]

2 minuti fa, senek65 ha scritto:

Perché lo sono. 

Ciò che ascolto a casa è la registrazione dell'evento, non l'evento. Ovvero una ripresa microfonica, un missaggio, un mastering dell'evento. Tutti passaggi che modificano in modo irreversibile il codice sorgente dell'evento.

Legittimo.

Però anche tu, nell'allestire il tuo sistema di riproduzione non credo abbia usato solo grafici e misure. Così come credo tu faccia quando costruisci un diffusore.

Del resto i componenti per la riproduzione sono talmenti tanti e talmente differenti tra loro, alle volte quasi all'opposto uno dell'altro, che non esiste un riferimento assoluto.

Ma questa incolmabile diversità non deve essere considerata un limite o un difetto: semplicemente sono cose differenti.

Chiaramente una parte del risultato è dovuto anche al mio gusto e al mio modo di intendere la riproduzione musicale e il realismo e non potrebbe essere altro che così.

In generalel risultato è apprezzato .

Ma certamente c'è lo sforzo di provare a rendere certi momenti il più veri possibile.

 

[senek65]

4 minuti fa, Dufay ha scritto:

In generalel risultato è apprezzato .

Ma ne sono certo.

Così come son sicuro che la tua esperienza sia probabilmente di buon livello e ti consenta di comprendere tanti aspetti della riproduzione.

[ilmisuratore]

8 minuti fa, Dufay ha scritto:

c'è lo sforzo di provare a rendere certi momenti il più veri possibile

Tali "sforzi" li fanno anche quelli dietro il bancone...i sound engineer...

Cercano di "introdurre" dentro la registrazione qualcosa di credibile, insomma alla fine si ascolta quello "che passa il convento" e se l'impianto è ad alta fedeltà (fedeltà a quello che passa il convento) quantomeno verremo stimolati a sognare meglio...quindi stimolare il cervello ad immaginare un evento (l'importante è non ascoltare l'evento reale subito dopo )

[senek65]

40 minuti fa, mozarteum ha scritto:

non possono essere anch’essi riprodotti allo stesso modo cosi’ ricco.

Perché non possono essere ripresi in modo così ricco.

Per assurdo un microfono è, da un lato in grado di catturare un livello di dettaglio inarivvabile da qualsiasi orecchio umano, dall'altro limitato dalla sua stessa natura di mezzo elettromeccanico privo di elaborazione.

Chissà: forse con l'AI si riusciranno ad introdurre, nelle riprese di eventi dal vivo, la componente di percezione umana.

[jackreacher]

45 minuti fa, senek65 ha scritto:

modificano in modo irreversibile il codice sorgente

"Matrix" docet 

[jackreacher]

16 minuti fa, senek65 ha scritto:

Per assurdo un microfono è, da un lato in grado di catturare un livello di dettaglio inarivvabile da qualsiasi orecchio umano, dall'altro limitato dalla sua stessa natura di mezzo elettromeccanico privo di elaborazione.

Il limite più grande è "la prospettiva del suono", i microfoni usati vicino alle sorgenti sonore cattureranno il suono di quel piccolo spazio ed è un suono chiamato dry cioè con apporto dell' ambiente ch'è quasi zero.

Provate ad ascoltare una traccia di sola voce registrata in studio con un solo microfono a 5 cm dalla bocca, senza nessun processamento e poi ne riparliamo, sicuramente la troverete spiazzante.

Per questo dico che pochi microfoni in un buon ambiente (teatro ad esempio) ad una ragionevole distanza riprendono il suono in modo molto più naturale.

Per chi fosse interessato può trovare multitracce al seguente link, se ne scarica qualcuna e poi ascolta una sola traccia (un microfono) alla volta, soprattutto le voci :

 

https://cambridge-mt.com/ms3/mtk/

.

Ps: chi lavora al mixaggio deve ridurre tutte quelle tracce in un' unica traccia stereo credibile...

[Titian]

58 minuti fa, Dufay ha scritto:

L'idea di fondo è sempre quella di avvicinarsi il più possibile.

Per questo esiste la tecnologia.

 

L’idea di “avvicinarsi il più possibile” è comprensibile, ma in realtà si tratta di due mondi diversi.

La riproduzione sonora domestica si basa inevitabilmente sulla psicoacustica: il campo sonoro è completamente diverso, con sorgenti ricostruite (“phantom images”) tra due diffusori. Non sono vere sorgenti energetiche nello spazio.

Nel caso del vivo, invece, parliamo di un campo sonoro reale: l’energia arriva effettivamente da dove la percepiamo, con molte sorgenti distribuite nello spazio e un’interazione naturale con la sala.

La tecnologia può essere sempre più sofisticata e dare una sensazione anche molto convincente di “vicinanza al vivo”, ma il principio resta diverso: non si cerca di ricreare la situazione fisica reale, si sfrutta al massimo il funzionamento del nostro sistema uditivo per costruire una percezione credibile. Nella nostra percezione poi ci sono tanti componenti che non hanno niente a che fare con le onde sonore veramente presenti.

In questo senso non è una copia del reale, ma un mondo a sé.

 

[Dufay]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

...con quello che è "possibile"...ma ci sono anche delle cose incolmabili la cui distanza rimarrà siderale

E chi lo dice?

A mio parere un multicanale dolby atmos senza compromessi già ora si pio avvicinare parecchio 

[jackreacher]

6 minuti fa, Dufay ha scritto:

multicanale dolby atmos senza compromessi già ora si pio avvicinare parecchio 

Un multicanale che funziona bene ridurrà il gap tra evento e ricostruzione dell' evento stesso, rispetto alla stereofonia è un passo avanti ma a livello home ci vuole una stanza pienamente dedicata con impianto adeguato per trarne realmente benefici, non tutti siamo in queste condizioni.

.

Ps: anche nel multicanale la dinamica non sarà mai uguale a quella reale di una sinfonia.

[ilmisuratore]

3 minuti fa, Dufay ha scritto:

E chi lo dice?

A mio parere un multicanale dolby atmos senza compromessi già ora si pio avvicinare parecchio 

...ho qualche dubbio, ma non avendo ascoltato un Atmos allo stato dell'arte non posso pronunciarmi

[jackreacher]

4 minuti fa, Dufay ha scritto:

E chi lo dice?

La prova empirica --> ascolta una sinfonia in teatro e poi riascoltala a casa....

[one4seven]

9 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

...ho qualche dubbio, ma non avendo ascoltato un Atmos allo stato dell'arte non posso pronunciarmi

 

Sarebbe una esperienza da fare.

Dicono, per esempio, che John Williams live in Vienna, sia un titolo che in Atmos offre una esperienza notevolmente superiore rispetto al mix stereofonico.

[captainsensible]

@Titian quello che dici te è sacrosanto.

Con la stereofonia l'unica cosa a cui si può anelare è simulare l'SPL ed una parvenza di posizionamento sinistro destro di un concerto.

Il resto lo fa il cervello.

Va meglio con tecniche di ripresa e di riproduzione soundfield ed ambisoniche, con le quali si tenta di catturare e riprodurre il campo di emissione solido degli strumenti.

Per il resto c'è l'immaginazione...

 

CS

[Giannimorandi]

@one4seven comunque una bella registrazione anche in stereo john williams

[ilmisuratore]

6 minuti fa, one4seven ha scritto:

 

Sarebbe una esperienza da fare.

Dicono, per esempio, che John Williams live in Vienna, sia un titolo che in Atmos offre una esperienza notevolmente superiore rispetto al mix stereofonico.

Concordo, sarebbe un esperienza da fare...sicuramente mi aspetto qualcosa di molto coinvolgente