Dinamica e volume giusto.

[jackreacher]

2 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

io credo che l'alta fedeltà debba principalmente seguire le orme del materiale registrato.

Ora ci siamo --> fedeltà a quello ch'è stato registrato, ma rimembranza più o meno accettabile e credibile dell'evento 

[ilmisuratore]

2 minuti fa, Dufay ha scritto:

Sempre a sapere che cosa è registrato.

Ma tu lo sai ovviamente.

Cosa c'è dentro una registrazione e cosa tira fuori l'impianto è verificabile

Lo sapranno fare chi è capace 

Il materiale registrato non è un "evento dal vivo"...sono una sequenza di valori/grandezze di tipo deterministico

Se il materiale registrato è ottimo e l'impianto lo estrae senza alterarlo troppo ne verrà fuori un altrettanto ottimo suono

Cosi per le registrazioni fatte meno bene, l'impianto non potrà migliorarle...al massimo "modellarle" (a seconda dell'impianto) a proprio gusto (vedi valvole, dac R2R, ect..ect...) 

Questo nei limiti della registrazione fatta meno bene, poichè se fosse penosa anche il risultato finale lo sarebbe senza possibilità di rimediare

[extermination]

L’alta fedeltà non è cambiata nel tempo -  pare che sia una cosa sola - ma quando si discetta pare essere tante cose.

[jackreacher]

29 minuti fa, extermination ha scritto:

L’alta fedeltà non è cambiata nel tempo

C'è anche l'alta infedeltà 

[hfasci]

L'alta fedeltà è un prodotto che, se ben confezionato, dovrebbe tener conto delle limitazioni delle apparecchiature di riproduzione, del probabile  ambiente in cui avverrà l'ascolto e anche dell'assenza totale dell'informazione visuale che, dal vivo, permette di localizzare facilmente gli esecutori dell'evento.

[extermination]

Esistono innumerevoli combinazioni, elettriche, elettroniche, elettroacustiche ed acustiche ( dunque compreso ambiente e punto di ascolto) - non esistono due sistemi dal suono identico- ne esistono innumerevoli che suonano diversamente in modo marcato, anche molto marcato: tutto questo vorrà dir qualcosa!!!

[Will]

 

Avere un ambiente di ascolto il più possibile silenzioso aiuta sicuramente a percepire meglio il microcontrasto e la dinamica presenti nelle registrazioni, soprattutto quando si ascolta a volumi contenuti.

Sulle registrazioni in sé, personalmente non le considererei il punto principale: non sempre si sa come sono state realizzate e, soprattutto, non si possono cambiare. Inoltre, un sistema che suona bene solo con alcune incisioni “ben fatte” secondo me ha comunque un limite.

Quello che invece si può controllare è il sistema nel suo insieme, e soprattutto il modo in cui interagisce con l’ambiente in cui è inserito. I diffusori, in questo senso, sono ovviamente l’elemento più critico.

L’ambiente, a mio avviso, è parte attiva del sistema. Il punto diventa quindi capire quanto l’ambiente condizioni la resa: se “lavora contro”, diventa difficile percepire dinamica, ambienza e microdettagli, e questo si nota ancora di più a volumi più bassi.

L’obiettivo dovrebbe essere un sistema il più possibile trasparente, e questo passa in gran parte da una buona integrazione tra diffusori e ambiente. Le elettroniche hanno sicuramente il loro peso (soprattutto in termini di pilotaggio), ma se l’interazione con la stanza non è corretta, difficilmente il risultato potrà essere davvero soddisfacente, indipendentemente dal volume di ascolto.

 

[extermination]

1 ora fa, extermination ha scritto:

tutto questo vorrà dir qualcosa!!!

Ve lo dico io; domina il sistema uditivo e percettivo - quest’ultimo, tra l’altro, non invariante.

[senek65]

12 ore fa, Dufay ha scritto:

tutto quello che si sente dal vivo si dovrebbe sentire anche in un impianto. 

E' perchè mai, visto che si tratta di due eventi del tutto diversi tra loro?

Un impianto, un buon impianto, dovrebbe dare soddisfazione al suo proprietario: fargli ascoltare musica nel modo in cui lui l'apprezza di più. Tutto il resto, direbbe il buon Califano, è noia.

Da Alta fedeltà ad Alta soddisfazione.

Ci sono eventi irriproducibili da un impianto, anche il migliore del mondo, e eventi che, al contrario, sono molto più godibili con un buon impianto.

Uso la parola eventi perché non riesco a trovarne un'altra che renda meglio l'idea.

A mio modesto, e di fatto inutile, parere l'impianto ideale è quello che appaga di più il suo proprietario. Che nella riproduzione gli regali tutta quella componente emotiva che , in fondo, è l'unica ragione per cui s'ascolta musica.

 

[Dufay]

45 minuti fa, senek65 ha scritto:

E' perchè mai, visto che si tratta di due eventi del tutto diversi tra loro?

Un impianto, un buon impianto, dovrebbe dare soddisfazione al suo proprietario: fargli ascoltare musica nel modo in cui lui l'apprezza di più. Tutto il resto, direbbe il buon Califano, è noia.

Da Alta fedeltà ad Alta soddisfazione.

Ci sono eventi irriproducibili da un impianto, anche il migliore del mondo, e eventi che, al contrario, sono molto più godibili con un buon impianto.

Uso la parola eventi perché non riesco a trovarne un'altra che renda meglio l'idea.

A mio modesto, e di fatto inutile, parere l'impianto ideale è quello che appaga di più il suo proprietario. Che nella riproduzione gli regali tutta quella componente emotiva che , in fondo, è l'unica ragione per cui s'ascolta musica.

 

Ripeto perché dovrebbero essere diverse? 

Più ci si avvicina ad un'esperienza vicina quelle che si possono avere dal vivo delle migliori condizioni almeno per parecchi versi diciamo più versi possibile.

Pensare la riproduzione musicale come un mondo a parte dove tutto è possibile a me è sempre sembrata una cavolata

[ilmisuratore]

3 minuti fa, Dufay ha scritto:

Ripeto perché dovrebbero essere diverse? 

Più ci si avvicina ad un'esperienza vicina quelle che si possono avere dal vivo delle migliori condizioni almeno per parecchi versi diciamo più versi possibile.

Pensare la riproduzione musicale come un mondo a parte dove tutto è possibile a me è sempre sembrata una cavolata

...ma tra un concerto di classica dal vivo e la relativa riproduzione dall'impianto non trovi che tutto sia striminzito e ridotto in scala ?.... diciamo un giocattolo balbettante?

Un impianto ben messo può riprodurre una vaga verosimiglianza con al massimo un quartetto...e se trio, duo o a solo meglio ancora 

Il resto è una questione psicoacustica di immaginare che siamo davanti all'evento 

Un pianoforte a solo e ben "replicabile" a livello di verosimiglianza...un concerto di classica non entra né dentro la registrazione...men che meno nella prospettiva delle mura di casa

[Dufay]

11 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

...ma tra un concerto di classica dal vivo e la relativa riproduzione dall'impianto non trovi che tutto sia striminzito e ridotto in scala ?.... diciamo un giocattolo balbettante?

Un impianto ben messo può riprodurre una vaga verosimiglianza con al massimo un quartetto...e se trio, duo o a solo meglio ancora 

Il resto è una questione psicoacustica di immaginare che siamo davanti all'evento 

Un pianoforte a solo e ben "replicabile" a livello di verosimiglianza...un concerto di classica non entra né dentro la registrazione...men che meno nella prospettiva delle mura di casa

L'idea di fondo è sempre quella di avvicinarsi il più possibile.

Per questo esiste la tecnologia.

Le varie tecniche di registrazione, il multicanale che ovviamente serve anche rendere l'evento riprodotto più ricco e veritiero .

Certo che se uno parte dall'assunto che le due cose sono diverse e che posso crearmi un mondo mio separato partiamo male veramente.

[senek65]

10 minuti fa, Dufay ha scritto:

Ripeto perché dovrebbero essere diverse? 

Perché lo sono. 

Ciò che ascolto a casa è la registrazione dell'evento, non l'evento. Ovvero una ripresa microfonica, un missaggio, un mastering dell'evento. Tutti passaggi che modificano in modo irreversibile il codice sorgente dell'evento.

14 minuti fa, Dufay ha scritto:

Pensare la riproduzione musicale come un mondo a parte dove tutto è possibile a me è sempre sembrata una cavolata

Legittimo.

Però anche tu, nell'allestire il tuo sistema di riproduzione non credo abbia usato solo grafici e misure. Così come credo tu faccia quando costruisci un diffusore.

Del resto i componenti per la riproduzione sono talmenti tanti e talmente differenti tra loro, alle volte quasi all'opposto uno dell'altro, che non esiste un riferimento assoluto.

Ma questa incolmabile diversità non deve essere considerata un limite o un difetto: semplicemente sono cose differenti.

[ilmisuratore]

4 minuti fa, Dufay ha scritto:

L'idea di fondo è sempre quella di avvicinarsi il più possibile.

...con quello che è "possibile"...ma ci sono anche delle cose incolmabili la cui distanza rimarrà siderale

[mozarteum]

Secondo me la pace dei sensi si trova accettando che il suono riprodotto abbia una estetica sua propria seppur ispirata a criteri di verosimiglianza.

La grande orchestra e la lirica soprattutto, poi, sono totalmente irriproducibili in vera fedelta’.

Se poi si ascolta con attenzione un quartetto o un pianoforte in prima fila come andrebbero ascoltati si scopre che non possono essere anch’essi riprodotti allo stesso modo cosi’ ricco.