Quale preamplificatore

[p4ul]

https://www.lineartubeaudio.com/products/microzotl-preamplifier

 

Io ho il micro zotl 2 , con il finale norma 150 andava molto bene 

[imoi san]

10 ore fa, Vittorio58 ha scritto:

Mi sa che  il nordlys intorno al budget sia uno dei più papabili.

Non ho mai avuto il piacere/occasione di ascoltarlo ma, da quello che si sente in giro sul Nordlys, caschi più che bene (gloria virtutem tamquam umbra sequitur)...👍

[ferroattivo]

Il Nordlys è un gran bell'apparecchio, te lo puoi far costruire su misura e non è secondo a nessuno

[Vittorio58]

Il nordlys ha un difetto: è bruttino. Pero' se suona come si dice.

[ferroattivo]

@subsub dopo qualche anno dall'acquisto ho fatto upgradare il mio Nordlys in bilanciato in entrata e in uscita con trasformatori Sowter, è tutta un'altra storia, ha il suo costo, ma non tornerei indietro.

[ferroattivo]

@Vittorio58 diciamo spartano, essenziale, ma sotto il coperchio c'è la vera sostanza. Dopo averlo ascoltato non ti và bene piu' nulla!!

[Vittorio58]

@ferroattivo Però bisogna avere una catena bilanciata.

[ferroattivo]

@Vittorio58 nel mio caso in bilanciato ho collegato il lettore SACD che già da solo giustifica l'upgrade , ho anche collegato in uscita dal pre in bilanciato il crossover attivo che pilota 4 finali, che il Nordlys gestisce egregiamente.

Comunque il Nordlys è una macchina superlativa già solo collegato in RCA, in bilanciato ha una marcia in piu'. L'apparecchio non controreazionato mette in risalto ogni piccola modifica (upgrade) . Per esempio la sostituzione di valvole NOS , ma anche il solo fusibile cinese pagato 3 euro, apporta un sensibile miglioramento, valvole NOS e fusibile li ha sostituiti anche un mio amico sul suo AR LS25 MK 2 o 3 ,  ma ottenendo solo un miglioramento parziale dovuto soprattutto alle valvole.

Sul vecchio Melius perso c'èra una discussione (il pre turbo di Estro Armonico) dove "Viking" aveva preferito il Nordlys al posto dell'AR Ref. 2 , successivamente anche al Mark Levinson del quale ricordo solo prezzo da 15 k , allora Lorenzo montava i pur buoni potenziometri Alps , ma non i Kozmo attuali , e ti assicuro che fanno la differenza (il solo Kozmo motorizzato senza montaggio, costa ca. 500 euro) !!

[Mattylla]

13 minuti fa, ferroattivo ha scritto:

anche il solo fusibile cinese pagato 3 euro, apporta un sensibile miglioramento

Potenza della psicologia della percezione acustica!

[ferroattivo]

@Mattylla mi metto in discussione, passi da me , posso dimostrarlo senza alcun problema, abito in provincia di Vicenza

[Mattylla]

@ferroattivo Credo assolutamente nella buonafede, ci mancherebbe. Non volevo offendere né prendere in giro alcuno.

mi riesce però difficile immaginare un "sensibile miglioramento".

[ferroattivo]

@Mattylla il mio impianto è molto sensibile , il fusibile da me citato da me apporta un miglioramento di ca. la metà di un buon cavo di alimentazione. (Ricable S8P) Dal mio amico quello con AR LS 25 , lo stesso fusibile fà qualcosa, ma bisogna essere concentrati , in questo caso siamo a livello di "mi sembra" , da me è netto, si sente e basta. Capisco che a qualcuno viene il dubbio, ma è cosi, per questo l'invito a passare se possibile. Sono gli apparecchi senza contro reazione che mettono in evidenza queste differenze. Praticamente con il fusibile si sente maggiore pulizia, conseguentemente dettaglio piu' chiaro e marcato, maggiore spinta, maggiore dinamica. Visto che costano una sciocchezza , conviene provare.

[granosalis]

Fermo restando che forse la scelta migliore è proprio il pre norma, io personalmente andrei su questo:
Benchamark LA4

[ilbetti]

normalmente, se si parla di una mia "macchina" NON intervengo....

In questo caso mi sento in dovere di fare alcune considerazioni al riguardo.

Il fatto che un apparecchio sia bilanciato o meno è un problema di natura squisitamente tecnica.  Ho scritto più volte su questo forum la vera differenza fra circuitazioni con collegamenti bilanciati e/o simmetrici.

Purtroppo la confusione e la NON conoscenza tecnica  (e il marketing) fò prendere "lucciole per lantere" a molti "audiophili"...

Un conto sono le connessioni Bilanciate un altro una macchina bilanciata e un altra cosa ancora un apparecchio simmetrico...   In brevissima , le conessioni bilanciate o XLR servono a trasportare un segnale con due poli sfasato di 180° rispetto a massa.  tale configurazione elimina la possibilità di captare disturbi e massimizza la qualità del trasferimento di segnale sul cavo.   Un apparecchio poi, può al suo interno bilanciare il segnale attraverso due tipi di dispositivi. Un dispositivo elettronico ( op amp, tipicamente) o trasformatore.  L' op amp costa poco e in realtà funziona, ma in un ottica di massima qualità del segnale, ci mette sempre qualcosa di suo, ed effettivamente è un limite in trasparenza e "smalto".

L' altra soluzione è il trasformatore.  Un trasformatore ha un unico limite. La sua qualità ( e il suo costo)  inoltre, ci permette una soluzione assolutamente inteligente ed efficace che molti nemmeno immaginano....(*)

Terza soluzione , relizzare una "macchina simmetrica" ovvero con i circuiti duplicati, le classiche architetture che fanno strabuzzare gli occhi agli "audiofili" in quanto viene riempito il contenitore con una quantità di materiale....

Le circuitazioni simmetriche hanno una qualche forma di utilità se realizzate allo stato solido. In quanto un apparecchio a stato solido per sua natura intrinseca avrà di necessità fisica un punto di feedback che  stabilizza perfettamente il circuito.  Quindi funziona senza problemi, fà una gran scena, e in genere fà guadagnare assai al costruttore.... ( si, perchè con la scusa del cirquito simmetrico il prezzo è in genere 4 volte quello dell' analogo pre sbilanciato...

Peccato che con questa soluzione NON funziona la rotura dell' anello di massa invece garantita dalla soluzione della bilanciatura a trasformatore!

Inoltre, realizzare un apparecchio simmetrico a valvole significa ricorrere a controreazione "pesante" per fare stare "ferme" le valvole ai loro punti di lavoro.... non dimentichiamo che la condizione fondamentale per un OTTIMO bilanciato è che i segnali siano IDENTICI... e che se per la naturale curva di degrado nel tempo ho un ramo che mi degrada seppur di poco le prestazioni....il gioco semplicemente NON funziona più...

 

 

[ilbetti]

15 ore fa, Vittorio58 ha scritto:

Però bisogna avere una catena bilanciata.

*     ...il "bello" della soluzione a trasformatori è proprio che posso prendere TUTTi i vantaggi anche se ho poi i finali sbilanciati...

Ovvero, se ho una sorgente bilanciata NATIVA ( che genera il segnale sfasato di 180°) con un DAC per ogni ramo, il trasformatore in ingresso fà una somma algebrica delle correnti circolanti, e il pre lavorerà su di un segnale sbilanciato che ha il DOPPIO di corrente...   Facendo un paragone è come un motore automobilistico, a parità di POTENZA il DOPPIO della COPPIA  le prestazioni saranno TOTALMENTE diverse....

E proprio come per un motore con il DOPPIO della COPPIA un segnale che modula il DOPPIO della CORRENTE avrà una prontezza, un controllo, e una macrodinamica a dir poco stupefacenti.....il bello è poi che tale controllo lo avrò anche nei microsgnali, nei segnali di bassissimo livello, donando ambienza, sfumature e "magia" che sarebbero altrimenti inespresse...

Sò bene che è una soluzione poco usuale e quindi poco nota... 

ma, giusto per riflettere.... mi sento non solo nel giusto& corretto, in quanto lo stesso approccio è quello di grandi macchiene e tecnici che hanno REALMENTE fatto la storia dell' audio...  Neumann, Neve, Studer, Kondo, etc...