Lo strumento migliore per giudicare un impianto? Gli applausi...

[scroodge]

@Partizan 

Il battito di mani di per sè contiene un buona quantità di energia in quasi tutto lo spettro udibile percettivamente rilevante (diciamo 100 Hz – 12 kHz), e pure non essendo uno spettro piatto né che copre uniformemente i 20–20.000 Hz,  la maggior parte dell'energia è concentrata nelle medie frequenze, range in cui il nostro sistema percettivo uditivo è notoriamente, estremamente sensibile.
 

L'applauso è acusticamente ancora più interessante del singolo battito, per ragioni precise, ad esempio la sovrapposizione incoerente di sorgenti multiple.

Ogni paio di mani produce un impulso leggermente diverso e dunque la sovrapposizione di decine o centinaia di battiti non correlati tende a riempire meglio lo spettro e a uniformarlo, per effetto della somma di sorgenti con caratteristiche spettrali leggermente diverse.

Non solo, ma in una sala, ogni impulso genera riflessioni.

L'applauso continuo si somma alle code riverberanti dei battiti precedenti, producendo un segnale quasi stazionario con spettro ancora più denso.
 

L'applauso quindi risulta essere uno dei segnali più esigenti per un impianto di riproduzione, in quanto richiede una buona risposta impulsiva, assenza di compressione dinamica, estensione in frequenza reale. 

Vi è molto di più in realtà su come possono venire utilmente usati questi "strumenti naturali" nella ricerca e nelle misure audio in ambiente, ma non attiene al thread.

 

[Dufay]

37 minuti fa, scroodge ha scritto:

@Partizan 

Il battito di mani di per sè contiene un buona quantità di energia in quasi tutto lo spettro udibile percettivamente rilevante (diciamo 100 Hz – 12 kHz), e pure non essendo uno spettro piatto né che copre uniformemente i 20–20.000 Hz, conitene la maggior parte dell'energia è concentrata nelle medie frequenze, range in cui il nostro sistema percettivo uditivo è notoriamente, estremamente sensibile.
 

L'applauso è acusticamente ancora più interessante del singolo battito, per ragioni precise, ad esempio la sovrapposizione incoerente di sorgenti multiple.

Ogni paio di mani produce un impulso leggermente diverso e dunque la sovrapposizione di decine o centinaia di battiti non correlati tende a riempire meglio lo spettro e a uniformarlo, per effetto della somma di sorgenti con caratteristiche spettrali leggermente diverse.

Non solo, ma in una sala, ogni impulso genera riflessioni.

L'applauso continuo si somma alle code riverberanti dei battiti precedenti, producendo un segnale quasi stazionario con spettro ancora più denso.
 

L'applauso quindi risulta essere uno dei segnali più esigenti per un impianto di riproduzione, in quanto richiede una buona risposta impulsiva, assenza di compressione dinamica, estensione in frequenza reale. 

Vi è molto di più in realtà su come possono venire utilmente usati questi "strumenti naturali" nella ricerca e nelle misure audio in ambiente, ma non attiene al thread.

 

Ma dai?

Tra l'altro è un suono molto familiare che tutti quanti possono produrre in casa a mano 

Usare l'ottobasso come esempio per valutare un impianto sarebbe più complicato. 

Quindi gli applausi più appaiono naturali e veri e meglio è, più la strada verso un suono sempre migliore è quella giusta.

 

 

[Dufay]

6 ore fa, Jarvis ha scritto:

Non saprei se sono lo strumento migliore ma concordo che ascoltare applausi naturali è un buon segno di timbrica sana.

Ricordo con amplificatori economici e impianti più scarsi avuti in gioventù che gli applausi erano un pò metallici e davano fastidio, fatica d'ascolto. Sicuramente col McIntosh non è mai più successi. Sono aspetti che fanno capire che non tutto è opinabile

Esattamente 

[Dufay]

11 ore fa, sonny ha scritto:

Sia per naturalezza, che per verificare  se l'impianto è rivelatore o nasconde particolari, utilizziamo spesso con gli amici questo brano, anche in tono scherzoso ed irriverente.

Il test è su quanti colpi di tosse del pubblico riusciamo a percepire dopo le prime note di pianoforte del brano "A case of You" prima che inizi la voce della Krall nel suo Live in Paris.

Al di là della bellezza della sua interpretazione dello storico brano di miss Joni Mitchell, tutto l'album abbonda di applausi, forse anche troppi.....

 

Ne ho contati 12 nel primo minuto ora altri due

Alla fine 15 in tutto. È giusto?

[dariosch]

5 ore fa, Dufay ha scritto:

Quindi gli applausi più appaiono naturali e veri e meglio è, più la strada verso un suono sempre migliore è quella giusta.

 

 

Cosa che faccio con le voci.

[extermination]

In qualunque sistema,  gli applausi si portano dietro una dose di finzione più o meno percepita; tra l’altro microfoni e tecniche di registrazione sono posizionati per catturare il suono degli strumenti e non di applausi all’unisono di centinaia di spettatori in una vastissima area.

Così è deciso, la seduta è tolta.

[sonny]

45 minuti fa, Dufay ha scritto:

Ne ho contati 12 nel primo minuto ora altri due

Alla fine 15 in tutto. È giusto?

Per me di meno 8/10 circa, anche se i doppi  quasi consecutivi li considero come unico. Evidentemente ho l'impianto poco rivelatore...

45 minuti fa, Dufay ha scritto:

Ne ho contati 12 nel primo minuto ora altri due

Alla fine 15 in tutto. È giusto?

Per me di meno 8/10 circa, anche se i doppi  quasi consecutivi li considero come unico. Evidentemente ho l'impianto poco rivelatore...

[Felis]

6 minuti fa, extermination ha scritto:

In qualunque sistema,  gli applausi si portano dietro una dose di finzione più o meno percepita; tra l’altro microfoni e tecniche di registrazione sono posizionati per catturare il suono degli strumenti e non di applausi all’unisono di centinaia di spettatori in una vastissima area.

Così è deciso, la seduta è tolta.

Ovvio, e dipende dalla registrazione. Non è che il tecnico si prefigge di catturare gli applausi nel modo più fedele possibile. Però ad alcuni piace perdersi in cazzate come queste.

[extermination]

10 minuti fa, Felis ha scritto:

Ovvio

Tendo a scrivere ovvietà- quelle più insidiose per gli audiofili “veri” 😭

[Dufay]

20 minuti fa, Felis ha scritto:

Ovvio, e dipende dalla registrazione. Non è che il tecnico si prefigge di catturare gli applausi nel modo più fedele possibile. Però ad alcuni piace perdersi in cazzate come queste.

Tutte scuse di chi ha impianti poco naturali 

[Dufay]

54 minuti fa, sonny ha scritto:

Per me di meno 8/10 circa, anche se i doppi  quasi consecutivi li considero come unico. Evidentemente ho l'impianto poco rivelatore...

Per me di meno 8/10 circa, anche se i doppi  quasi consecutivi li considero come unico. Evidentemente ho l'impianto poco rivelatore...

Ricontati perché pezzo e interpretazione mi piacciono sono arrivato a 14 contando uno solo quelli doppi. 

Comunque la registrazione è buona e anche gli applausi sono abbastanza realistici

[mozarteum]

36 minuti fa, Dufay ha scritto:

Tutte scuse di chi ha impianti poco naturali 

Nelle variazioni su un tema di Haydn di Karajan 1964 a un certo punto si sente la suola del maestro che gira sul podio.

no suola no hifi

[Dufay]

3 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Nelle variazioni su un tema di Haydn di Karajan 1964 a un certo punto si sente la suola del maestro che gira sul podio.

no suola no hifi

Roba fetish... Buongustaio!

[scroodge]

8/10 circa?

14?

15?

Io ne sento quasi 16.

Dico quasi perchè il 16° malcapitato è riuscito a soffocarlo un pelo prima di emettere lo scaracchio

[Luca44]

7 ore fa, scroodge ha scritto:

L'applauso quindi risulta essere uno dei segnali più esigenti per un impianto di riproduzione, in quanto richiede una buona risposta impulsiva, assenza di compressione dinamica, estensione in frequenza reale. 

Vi è molto di più in realtà su come possono venire utilmente usati questi "strumenti naturali" nella ricerca e nelle misure audio in ambient

Forse devo comprare questo per una risposta del tutto esauriente ? Ma visto il costo quasi preferivo il "perche' si" di dufay ! Sono povero e anche un po' pulciarone... https://aes.org/publications/elibrary-page/?id=20732 In ogni caso grazie per la interessantissima spiegazione !!