Quali preamplificatori vi hanno più colpito e perché?

[Erik il Rosso]

@Oscar @saltato il colore del suono può essere equiparato a quella della luce. A chi piace luce calda sottoi 3000k più rilassante, a chi fredda sopra i 5000k più “energizzante” per lavoro o stimolazione. C’è anche quella neutra sui 4000, utilizzata nei laboratori e cucine perché neutra e rispetta di più i colori. Anche nell’ambiente di ascolto non è male avere luce a colori variabili, a seconda dell’ascolto.

come sempre dipende dai gusti personali,  in esiste un meglio o un peggio. La cosa migliore, secondo me, è avere suono naturale e poi, a volontà, magari modificarne il colore in quello desiderato al momento con aggeggi vari. Ad esempio ho “valvolizzatore” escludibile nell’impianto.

[Luca44]

1 ora fa, Erik il Rosso ha scritto:

3000k più rilassante, a chi fredda sopra i 5000k più “energizzante” per lavoro o stimolazione. C’è anche quella neutra sui 4000

Per restare in tema, qualunque temperatura di colore si scelga ( che rientra nel gusto soggettivo e nella circostanza di utilizzo ) difficile però che qualcuno preferisca un CRI 70 ad un CRI 90 o maggiore. Ci sono parametri in cui regna il gusto, in altri la verosomiglianza è indispensabile o comunque preferita dalla stragrande maggioranza.

[dec]

2 ore fa, saltato ha scritto:

qualsiasi pre attivo,ha un colore! dipende da cosa uno cerca

 

D'accordo, ma solo in parte.

Quando un componente non introduce variazioni tra cio' che entra e cio' che esce, è trasparente.

E la trasparenza per definizione esclude colorazioni, casomai mette in luce le colorazioni esistenti a monte e/o a valle.

Ad alcuni questo non piace, è comprensibile.

[Erik il Rosso]

31 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Ci sono parametri in cui regna il gusto, in altri la verosomiglianza è indispensabile o comunque preferita dalla stragrande maggioranza

…e quindi vieni da me per il benchmark! Se la verosimiglianza è indispensabile quest’ultima non può essere che identificata con la trasparenza assoluta, che è il rispetto dell’esatto contenuto che ha voluto dare chi ha realizzato la registrazione in sede di mastering. Come è noto in studio usano le apparecchiature più trasparenti possibili e quindi per riprodurne il carattere  la catena deve essere anch’essa trasparente. Invece intendere la verosimiglianza della riproduzione là si vuol riferire all’evento reale per me diventa un fatto solo oggettivo e non oggettivo, nessuno avendo conoscenza dell’evento stesso, se non chi lo ha registrato (se era evento dal vivo)  oppure creato in studio con multicanale e più musicisti che suonano strumenti in studio e quindi con paragone improponibile con l’inesistente evento reale.

[Luca44]

1 minuto fa, Erik il Rosso ha scritto:

e quindi vieni da me per il benchmark

Idealmente sì, praticamente no perché non l'ho mai provato e neppure ascoltato in mostre audio o negozio o altro. Di sicuro non perdere informazioni è estremamente importante, però io sono un cultore del my-fi, non sono un appassionato della riproposizione fedele delle intenzioni di chi abbia prodotto una traccia audio. Non mi interessa neppure rivivere un evento tal quale, a meno di non esservi stato presente e comunque passando il tempo poco mi interessa l'esatta riproposizione del momento che tanto non tornerà.

[Erik il Rosso]

16 minuti fa, Luca44 ha scritto:

Non mi interessa neppure rivivere un evento tal quale, a meno di non esservi stato presente e comunque passando il tempo poco mi interessa l'esatta riproposizione del momento che tanto non tornerà

Idem, io penso che l’evento reale, se vi ho partecipato, non è verosimilmente riproducibile, al massimo l’ascolto in casa può nostalgicamente risuscitare emozioni. Il mio my-fi ideale è un impianto più dettagliato e rivelatore possibile con bassa distorsione e alta dinamica ida alternare  con diffusori diy con caratteristiche differenti ( larga banda , dipolo ecc ) cosa che sto fortunatamente realizzando avendo ambiente dedicato e diversi altoparlanti sciolti a disposizione.

[rlc]

Qui si filosofeggia invece di fare nomi e cognomi di cose avute o provate.

[Max440]

6 ore fa, Erik il Rosso ha scritto:

come sempre dipende dai gusti personali,  non esiste un meglio o un peggio. La cosa migliore, secondo me, è avere suono naturale

 

A leggere però alcuni pareri, sembra che alcuni ostentino una supremazia assoluta di certi prodotti rispetto ad altri, in barba a decenni di "confronti civili" sull'importanza dell'interfacciamento...

Poi, per rispondere a @rlc , non è che occorre provare decine e decine di pre per dare un giudizio autorevole: se tu provi decine di pre sempre con lo stesso finale e gli stessi diffusori, darai un giudizio in quell'ambito specifico, che quindi dipende da due fattori fondamentali:

1) i tuoi gusti personali

2) l'interfacciamento con il resto della catena

Non è quindi questione di "filosofeggiare", ma di dare giudizi relativi alla propria esperienza.

Per fare un esempio: proprio poche sere fa ho ascoltato un impianto dal valore di circa 150k euro che suonava, secondo me, peggio del mio sistema che costa meno di 10k ....; probabilmente l'interfacciamento tra i componenti non era ideale, ma non mi sognerei minimamente di dire che il pre presente in quell'impianto era una ciofeca!

Poi, caro @Oscar : ti ho già detto che il pre ML32 corrisponde ai miei gusti, e so che farebbe fare un miglioramento al mio sistema, mentre un altro pre di costo di poco inferiore che ho provato è andato peggio del mio attuale vetusto Mitsubishi DA-P20, che se la cava egregiamente per come io voglio "colorare" il suono.

Bye,

Max

[Oscar]

@Max440 quando parliamo, le prove le abbiamo fatte almeno in quattro impianti differenti, quando c'era Enrico Cactus, cinque. Tutti impianti con elettroniche ed impostazioni sonore ben distinte e dai prezzi piu vari, ma sempre di livello medio/alto e alto. Poi se ci metto l'impianto di mia figlia... Apriti cielo.