I CD sono "emaciati e scadenti", superati nel suono dalle tracce equivalenti in streaming? Lo dice Stereophile!

[giaietto]

56 minuti fa, extermination ha scritto:

Spl-dB di picco?! 100-110-120?! Distorsione ?! Decadimento - ms!?

Fischia se ascoltate alto. Io manco arrivo a 80-85 di picco nei miei ascolti. 😱

[ilmisuratore]

10 minuti fa, extermination ha scritto:

Ritengo che quantità e qualità per molti aspetti, abbiano una correlazione tutt’altro che minimale. Ad esempio, la risposta del sistema diffusori-ambiente nel dominio della frequenza del tempo è dell’energia ( quantità) correla con la qualità dell’ascolto ( ciò chiaramente non esclude distinguo)

Sulla resa acustica concordo...ma ci mettevo anche la resa elettronica ed elettroacustica

Se un sistema a 50 hz produce il 40% di distorsione sarà oggettivamente peggiore di uno che fa l'1% a parità di SPL

Le distorsioni alle basse sono "meglio tollerate" ma quando sono troppo alte interviene la compressione meccanica...dunque ecco servito il suono "piatto"

[Sonnyblues]

5 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Tu pensa che il tuo amico Dufay utilizza uno smartphone come DAC...

se non l'ha messo in vendita si vede che va molto bene

[Dufay]

12 minuti fa, Sonnyblues ha scritto:

se non l'ha messo in vendita si vede che va molto bene

Lo sto usando ora per ascoltare musica e sbeffeggiare qua e la i poveri di impianto.

Sto ascoltando uno strumento cinese per la gioia dei cinesofili daccari del forum 

Lo Sheng suono strano riprodotto bene solo da telefoni cinesi.

 

 

[ilmisuratore]

16 minuti fa, Sonnyblues ha scritto:

se non l'ha messo in vendita si vede che va molto bene

Sicuramente va meglio del giradischi di Gustavino 

[grisulea]

1 ora fa, extermination ha scritto:

L’impatto “notevole” -

Non ho parlato di notevole ma adeguato. Non mi risulta che chi ascolta un organo vero non gradisca, sempre gli piaccia come strumento. Adeguato significa simile ma esiste sempre il controllo del volume. 

[ascoltoebasta]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

Passo

Anch'io,perchè se si vuol  convincere altri che possa esistere il "meglio" quando è totalmente impossibile.....

[Coltr@ne]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

Semplicemente non ci si fa più caso se è elevato 

Se non ci fosse sarebbe meglio ma era per dire che la fissazione verso il rumore di fondo è appunto una fissazione che poco ha a che fare con la qualità..

 

 sì, buonanotte

[grisulea]

1 ora fa, extermination ha scritto:

Senza entrare nel mondo delle percezioni, Basta anche solo soffermarsi sulla diversa curva della risposta uditiva alle medie e alte frequenze tra i diversi “gruppi di individui”  per non dubitare sul diverso gradimento o non completo gradimento di una determinata risposta di un sistema nel punto di accolto tra tizio, caio o Sempronio. 

Amico mio, non è così, non lo è in massima parte almeno, altrimenti gli studi di Toole ed Olive sono sbagliati e qualcuno glielo deve  andare a dire. Così come sarebbero sbagliati tutti gli studi recenti sui diffusori ed i nuovi sistemi di misura correlanti. I diffusori di oggi sono in linea generale migliori di quelli di 40 anni fa non perché qualcuno li ascolta e basta, quello si poteva fare anche 100 anni fa, sono migliori perché hanno parametri migliori ma non fine a se stessi ma fine alla qualità ed al gradimento generale. Che non possano essere assoluti è ovvio, la deviazione da questi rimane piccola, molto, specie per chi ascolta come noi. Insomma anche non rientrando nella percentuale risultata lo scarto da quella non fa che confermare il concetto. Un sistema qualitativamente scarso non lo preferisce nessuno anche se si accontenta di ascoltarlo. Questo il concetto. Siamo diversi ma non troppo. 

[Dufay]

8 minuti fa, Coltr@ne ha scritto:

 sì, buonanotte

Manca un non anche qua 

Rumore non elevato  se è elevato per forza da fastidio. 

 

[Dufay]

7 minuti fa, grisulea ha scritto:

Amico mio, non è così, non lo è in massima parte almeno, altrimenti gli studi di Toole ed Olive sono sbagliati e qualcuno glielo deve  andare a dire. Così come sarebbero sbagliati tutti gli studi recenti sui diffusori ed i nuovi sistemi di misura correlanti. I diffusori di oggi sono in linea generale migliori di quelli di 40 anni fa non perché qualcuno li ascolta e basta, quello si poteva fare anche 100 anni fa, sono migliori perché hanno parametri migliori ma non fine a se stessi ma fine alla qualità ed al gradimento generale. Che non possano essere assoluti è ovvio, la deviazione da questi rimane piccola, molto, specie per chi ascolta come noi. Insomma anche non rientrando nella percentuale risultata lo scarto da quella non fa che confermare il concetto. Un sistema qualitativamente scarso non lo preferisce nessuno anche se si accontenta di ascoltarlo. Questo il concetto. Siamo diversi ma non troppo. 

I miglioramenti sono vari e non tutti riconducibili a misure migliori o a miglioramenti nelle rilevazioni strumentali.

 

[grisulea]

6 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Anch'io,perchè se si vuol  convincere altri che possa esistere il "meglio" quando è totalmente impossibile.....

Non vuoi capire. Esiste un range in cui quel meglio è un meglio per tutti o quasi, quei quasi non sono all'opposto, si discostano comunque poco dal target.  Ipotizziamo che il tuo sistema attuale sia migliore del precedente, per te si intende, ti piace di più. Secondo te lo è perché lo hai ascoltato e piaciuto di più che è migliore o perché usa sistemi oggettivamente migliori? Inoltre quelli che hanno potuto ascoltare entrambi, il nuovo ed il precedente che conclusione hanno tratto? Meglio il precedente? Dai non lo credi nemmeno tu. Al limite piccole differenze irrilevanti es in dipendenza del momento o del disco. 

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, grisulea ha scritto:

Non vuoi capire. Esiste un range in cui quel meglio è un meglio per tutti o quasi,

Non lo è per tutti,e nemmeno quasi,può esserlo per molti,ma per molti altri è preferibile qualcosa di differente,infatti è sufficiente guardare quanti appassionati esperti,e tra questi cito i musicisti perchè ne ho conosciuti davvero molti,che hanno preferenze differenti,alcuni per il valvolare,altri per i l vinile,altri per la neutralità,e per ognuna di queste scelte c'è una ulteriore suddivisione riguardo quanto debbano essere più o meno marcate le caratteristiche,quindi è il sostenere che una cosa "stracci" un'altra e cose simili,ad essere proprio errata,perchè ognuno di noi è unico nel percepire,elaborare e valutare,esattamente come per un materasso.

[Coltr@ne]

1 ora fa, Gustavino ha scritto:

elettronica ed organo

Aiaiai, impianto mid hifi? 

[ascoltoebasta]

8 minuti fa, grisulea ha scritto:

quei quasi non sono all'opposto

Invece spesso è proprio l'opposto,logicamente per opposto non intendo un suono inascoltabile,ma tra uno stato solido estremamente neutro ed un valvolare,le caratteristiche sonore possono essere opposte,e questo vale anche per molti lettori CD,con impostazioni sonore opposte etc etc.