La frequenza di campionamento: quesito tecnico

[antonio_caponetto]

Vorrei essere aiutato a capire, in modo semplice ma su base tecnica, come la frequenza di campionamento incide sulla qualità della riproduzione dei cd.

Ho sempre penato che se la frequenza esprime (mi si perdoni il modo volgare di dirlo) il numero di “foto” che il dominio digitale fa del segnale musicale, più essa è alta meglio sarà.

Limitandomi al CD red book, quindi, io ho una sorgente digitale North Star, meccanica 192 + DAC Supremo, dove la meccanica invia al DAC un segnale con la frequenza di campionamento a 192khz, la piu alta che io sappia tra i diversi standard (so che la frequenza deve corrispondere a dei multipli precisi quindi non può essere qualsiasi numero).

Mi trovo a valutare la possibilità di lasciare North Star per una sorgente CEC (un mio vecchio pallino) con connessioni al DAC proprietarie che fanno faville, ecc.. ma con una frequenza di campionamento che - “per scelta tecnica e filosofica” (cosí leggo in una recensione) - é di 88khz.

Considerando solo questo parametro tecnico, come stanno effettivamente le cose? 

 

[ilmisuratore]

33 minuti fa, antonio_caponetto ha scritto:

Vorrei essere aiutato a capire, in modo semplice ma su base tecnica, come la frequenza di campionamento incide sulla qualità della riproduzione dei cd.

Ho sempre penato che se la frequenza esprime (mi si perdoni il modo volgare di dirlo) il numero di “foto” che il dominio digitale fa del segnale musicale, più essa è alta meglio sarà.

Limitandomi al CD red book, quindi, io ho una sorgente digitale North Star, meccanica 192 + DAC Supremo, dove la meccanica invia al DAC un segnale con la frequenza di campionamento a 192khz, la piu alta che io sappia tra i diversi standard (so che la frequenza deve corrispondere a dei multipli precisi quindi non può essere qualsiasi numero).

Mi trovo a valutare la possibilità di lasciare North Star per una sorgente CEC (un mio vecchio pallino) con connessioni al DAC proprietarie che fanno faville, ecc.. ma con una frequenza di campionamento che - “per scelta tecnica e filosofica” (cosí leggo in una recensione) - é di 88khz.

Considerando solo questo parametro tecnico, come stanno effettivamente le cose? 

 

Essendo formato red book la frequenza di campionamento di cui parli viene ottenuta tramite oversampling a numeri interi

Non è una frequenza nativa...ovvero...non è stato "fotografato" il segnale analogico a 88200 "fotogrammi" al secondo...ma è stata presa la frequenza originale registrata con 44.100 fotografie al secondo e, tramite interpolazione, l'hanno elevata a 88.200 hz

Vengono aggiunti degli zeri, ma una funzione utile ce l'ha eccome

Il DAC "vede" una pseudo-frequenza maggiore e attiva il filtro digitale con larghezza di banda piu ampia, con un filtraggio antialias meno ripido spostando gli artefatti in una parte di spettro fuori dalle banda udibile

Tra 192 khz e 88,2 khz non cambierà nulla...mentre tra un segnale nativo a 44.100 e uno inviato al DAC con oversampling a 88.200 potrebbero esserci potenziali vantaggi (solitamente si)

[Elettro]

Molti progettisti  (come quelli di CEC) preferiscono gli 88.2 kHz (che è esattamente 44.1 -times 2 , rispetto ai 192 kHz e per un motivo tecnico preciso, cioè la matematica lineare. 

[ilmisuratore]

2 minuti fa, Elettro ha scritto:

Molti progettisti  (come quelli di CEC) preferiscono gli 88.2 kHz (che è esattamente 44.1 -times 2 , rispetto ai 192 kHz e per un motivo tecnico preciso, cioè la matematica lineare. 

Esattamente, per un preciso motivo

Ci furono tempi (oggi non piu) la quale operazione di sovracampionamento a numeri non interi creava degli artefatti

Quando era a numeri interi lo definivano oversampling

Quando era a numeri non interi lo definivano upsampling

Per rimanere con l'anima in pace, tutt'ora si preferisce elevare con multipli interi

[Elettro]

@antonio_caponetto Cmq, se il suono North Star ti sembra un pò troppo analitico , il passaggio  CEC a 88.2kHz potrebbe darti quella sensazione di maggiore corpo e naturalezza che spesso i 192kHz sacrificano a favore della definizione elevata.

[Elettro]

7 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Per rimanere con l'anima in pace, tutt'ora si preferisce elevare con multipli interi

Infattamente 

[antonio_caponetto]

@Elettro

47 minuti fa, Elettro ha scritto:

se il suono North Star ti sembra un pò troppo analitico ,

Il thread l’ho aperto per un chiarimento squisitamente tecnico (senza parlare di “suono” e altri aspetti che derivano da giudizi soggettivi) e ringrazio te e @ilmisuratore.

Però devo dirti che ho avuto questa meccanica con tutti i 3 DAC della North Star (192, Extremo e ora Supremo) sempre usando il collegamento I2S e quindi facendo fare l’ upsampling a 192, e con il Supremo si è raggiunto secondo me un ottimo equilibrio musicale.

[TetsuSan]

1 minuto fa, antonio_caponetto ha scritto:

il collegamento I2S e

è il migliore possibile. Rinunciarvi può essere uno svantaggio.

[Elettro]

38 minuti fa, antonio_caponetto ha scritto:

il Supremo si è raggiunto secondo me un ottimo equilibrio musicale.

Ottimo, questo è l'importante.