"No gapless"...: ma quale è il motivo tecnico?

[Max440]

Ho scoperto attraverso la liquida che, se non si fa attenzione ad alcune impostazioni software, la lettura dei file avviene con un "gap" fra le tracce...

Poi, per fortuna, smanettando si imposta la modalità "gapless" e tutto torna normale.

Ora però scopro che diversi lettori dvd (ma addirittura anche cd !) di ultima generazione, leggono i dischetti inserendo questo gap fra le tracce, cosa che assolutamente non avveniva con i lettori cd degli anni passati.

La domanda è: ma per quale motivo tecnico si "intromette" questa pausa nella lettura dei cd (solidi o liquidi che siano)?

Perchè questo inghippo non esisteva nel passato ed ora diventa un inutile rottura di scatole?

Grazie a chi sa...

Max

[one4seven]

Mai visto un lettore cd non gapless.

Compreso il CD player della radiosveglia di mia madre. Sei sicuro?

Invece c'è ancora in giro qualche player o streamer non gapless.

[Elettro]

Una volta era il disco a dettare il tempo oggi è un software che deve gestire file, e se il software è scritto al risparmio, si prende una "pausa caffè" tra un brano e l'altro 

[Max440]

34 minuti fa, one4seven ha scritto:

Mai visto un lettore cd non gapless.

 

Mi riferivo ai lettori dvd che leggono cd (ne ho a casa 3 e sono tutti così, Panasonic, Sony e Majestic) ed inoltre leggevo in un 3d che addirittura le meccaniche smsl hanno questo "problema" 

[one4seven]

@Max440 cmq è un limite software, la gestione di un flusso continuo richiede una programmazione ah hoc. 

Se il player per qualche motivo non è stato programmato per gestire un flusso continuo, ti becchi una traccia alla volta.

Il non gapless è come se "meccanicamente" alla fine di una traccia il player si stoppa, chiami la traccia successiva e ripremi play.

Nel flusso gapless il player non si ferma, ma ha già precaricata nel buffer la traccia successiva. 

Detto "grossolanamente"... 

 

[Max440]

@one4seven  Ok, fin qui tutto chiaro.

Ma mi sfugge il motivo per cui questo problema sia comparso solo negli ultimi anni, mentre i prodotti del passato leggevano tutto il contenuto di un cd senza interporre pause... cosa è cambiato?

[one4seven]

39 minuti fa, Max440 ha scritto:

cosa è cambiato?

 

Boh... Sono scelte di progetto. 

Probabilmente in certe fasce di mercato non lo considerano un valore necessario.

 

[stefano_mbp]

46 minuti fa, Max440 ha scritto:

Ma mi sfugge il motivo per cui questo problema sia comparso solo negli ultimi anni

Più o meno da quando sono arrivati i prodotti cinesi dei “cantinari” … poco strutturati e non in grado di sviluppare e mantenere software in modo almeno decente

[ilmisuratore]

47 minuti fa, Max440 ha scritto:

@one4seven  Ok, fin qui tutto chiaro.

Ma mi sfugge il motivo per cui questo problema sia comparso solo negli ultimi anni, mentre i prodotti del passato leggevano tutto il contenuto di un cd senza interporre pause... cosa è cambiato?

Che il red book con lettura sincrona leggeva in modo continuo e..."contiguo"...

Mentre il software "moderno" opera la carica del brano su memoria e la riproduce come file "distaccato"

Il tempo che intercorre tra una "carica e un altra" è quello che noti ad orecchio

Ci vorrebbe una azione fulminea per non causare il no-gapless...ma per quanto essa sia veloce il passaggio si nota

[GasVanTar]

Nel caso di riproduzione dei files via software quando si usa un player che carica in memoria ram prima di inviare il segnale al dac si possono trovare procedure diverse: il trasferimento in ram di una traccia alla volta introduce una pausa la cui durata dipende dal peso del singolo file, il trasferimento in ram dell'intera playlist di files (se non ricordo male era un'opzione nei settaggi di foobar) di fatto rende l'ascolto gapless, il trasferimento in ram del file successivo a quello che si sta riproducendo prima della fine di quest'ultimo (lo faceva cPlay e lo si vedeva chiaramente dal led dell'hdd che si accendeva poco prima che terminasse il brano in riproduzione) anche in questo caso non si introducono pause.

Secondo me la motivazione tecnica di chi non implementa il gapless nel proprio software è quella di evitare l'attività dell'hard disk mentre un file è in riproduzione. 

Ne sa qualcosa il buon Fryderyk di wtfplay che del gapless non ne vuol proprio sapere...😦

[stefano_mbp]

37 minuti fa, GasVanTar ha scritto:

Ne sa qualcosa il buon Fryderyk di wtfplay che del gapless non ne vuol proprio sapere...

Motivo di più per evitarlo, oltre alla dose di masochismo normalmente necessaria … pensa ascoltare un’opera lirica senza gapless … ma non si è mai vista una cagata del genere … non molto diverso dall’approccio Amish

[Ggr]

Se i brani sono separati, trovo giusto che tra no e l'altro ci sia silenzio.

Più fastidioso quando avviene su tracce tipo a passion play del jethro tull, che dovrebbe essere un pezzo unico, ma che contiene comunque dei tag, che fanno boloccare e ripartire la riproduzione con lo streamer. Non con il lettore cd.

[GasVanTar]

1 ora fa, stefano_mbp ha scritto:

pensa ascoltare un’opera lirica senza gapless

Opere musicali che non prevedono pause tra un brano e l'altro si possono eventualmente "fondere" in un unico file così ché anche wtfplay li riproduca senza interruzione alcuna. Sempre che si gradisca il masochismo...😆

[stefano_mbp]

5 minuti fa, GasVanTar ha scritto:

possono eventualmente "fondere" in un unico file

Suvvia … siamo seri … torniamo allora al cilindro di Edison e, proprio come gli Amish, rifiutiamo qualsiasi progresso tecnologico … il gapless è una funzione basilare e non se ne può fare a meno, chi non lo gestisce deve essere cestinato senza se e senza ma, non ci sono scuse … non arrampichiamoci sugli specchi

[one4seven]

Ci sono migliaia di dischi suonati "in continuo", a volte nella loro totalità, a volte solo in parte. Basti pensare a classica e lirica, ma in tutti i generi. Non è solo una questione di live.

Pensate ad ascoltare TDSOTM su un player non gapless. 

.

Ma davvero wtfplay non è gapless?

Non lo sapevo...