Grazia per Minetti..

[Supertramp]

16 minuti fa, Roberto M ha scritto:

@Supertramp

Ma hai idea cosa sono, tecnicamente, le indagini difensive, raccolte dagli avvocati ?

Art. 327 bis c.p.p, art. 391 bis c.p.p., art. 391 nonies e decise c.p.p.

Sono proprio le basi.

Se le testimonianza sono state raccolte ritualmente secondo la legge perchè dovrebbero essere considerate "carta straccia", tanto più se sono supportate da ulteriori plurimi elementi, puntualmente indicati dalla Procura Generale, che le supportano, mentre invece dovrebbe essere "oro colato" la dichiarazione postuma della massaggiatrice ? 

Sono proprio le basi, e mi stupisce che in tanti hanno abboccato.

 

 

Non posso certo insegnarti il mestiere, ma concordo con Travaglio sulla tragicomicità del fatto che non sia un elemento terzo ma gli avvocati della difesa a determinare gli esiti della questione.

Repetita juvant:

Per l'oste er vino è sempre bono.

Come er go' de Turone. 😅

[spersanti276]

Minetti?

 

 

 

[Roberto M]

1 ora fa, Supertramp ha scritto:

non sia un elemento terzo ma gli avvocati della difesa a determinare gli esiti della questione

Non e’ così. 
Gli avvocati della difesa si sono limitati a portare le prove.

E i magistrati le hanno ritenute credibili, mentre hanno ritenute infondate le accuse del Fatto Quotidiano.

Funziona così in tutte le democrazie, non e’ che arriva un capopopolo a impiccarti e tu non ti puoi neanche difendere, non funziona così. 

[Supertramp]

Non giriamo la frittata avvoca'.

La difesa non si nega a nessuno, ci mancherebbe, i dubbi stanno su certi iter, che forse sono stati leggerissimamente tirati per la giacchetta per non scoperchiare vasi di pandora e non calpestare escrementi troppo maleodoranti.

Siamo sicuri che all'accusa sia stata data la considerazione che meritava?

La sensazione è un altra:

e cioè che non si è voluto far dietrofront perché i coinvolgimenti sono molto elitari...

 

[loureediano]

Il film La Grazia fa intendere che è il presidente che in ultima istanza decide.

O il film dice una corbelleria o quel esame non è stato ben fatto

Io do molta più responsabilità a chi decide se concederla o meno la grazie e come detto anche da Mozarteum non andava concessa, non per quanto detto a Travaglio, ma per i precedenti e la non sussistenza della richiesta.

[eduardo]

1 ora fa, loureediano ha scritto:

non andava concessa, non per quanto detto a Travaglio, ma per i precedenti e la non sussistenza della richiesta.

Perfetto, non c'e'  altro da aggiungere,  a mio parere.

[wow]

Ma adesso, tecnicamente, se andranno avanti le querele, come si farà per capire chi afferma il falso?

[Roberto M]

 

[Roberto M]

29 minuti fa, wow ha scritto:

come si farà per capire chi afferma il falso?

Perché non l’hai capito ?

E dai. 

[wow]

Chiedo tecnicamente, non secondo me 

[Roberto M]

11 minuti fa, wow ha scritto:

Chiedo tecnicamente, non secondo me 

Tecnicamente, il giudice civile (americano e italiano) dovrà valutare le prove fornite dalle parti.

Ad esempio, se il giornalista non prova che Nordio e’ stato al Ranch dei Cipriani il giudice accerta che la notizia e’ falsa(e non scriminata dal diritto di cronaca), se il giornalista non prova che la massaggiatrice “ha lavorato per 20 anni nel ranch” ma solo 8 mesi la notizia e’ falsa, se il giornalista non prova che l’avvocatessa che e’ morta bruciata seguiva la famiglia che si contendeva il bambino poi adottato dalla Minetti la notizia e’ falsa. 
Non c’è neanche bisogno chi il diffamato produca prove positive della falsità delle affermazioni diffamatorie (ad esempio, negli 8 mesi di presenza della massaggiatrice la Minetti e’ stata nel Ranch solo a Natale e capodanno con tutta la famiglia, genitori e suoceri, ad esempio gli spostamenti tracciati escludono che Nordio sia stato mai nel Ranch, ad esempio i documenti provano che l’avvocatessa morta bruciata non si era opposta all’adozione).

Perché l’onere della prova della veridicità del fatto determinato diffamatorio spetta a chi lo afferma.

Ad esempio se io scrivo che tizio mi ha raccontato che WoW prende le mazzette per promuovere i suoi alunni, e poi non provo che e’ vero, commetto il reato di diffamazione aggravata a mezzo stampa senza poter invocare la scriminante del diritto di cronaca. 
Non e’ WoW a dover provare di essere innocente.

Funziona così in tutti i paesi civili, e sinceramente non so come faranno stavolta i giornalisti e altri personaggi querelati ad uscirne indenni.