Grazia per Minetti..

[appecundria]

6 minuti fa, Velvet ha scritto:

intestata la Simca alla colf ?

Sei passato dalla parte del ragionier Casoria.

[Roberto M]

Lo stesso T si lamenta che anche i giornali "di sinistra" lo hanno scaricato (anzi lo avrebbero "attaccato" pure in maniera subdola, e che è rimasto solo.

Ed ha ragione. 

Significativo questo articolo 

https://www.huffingtonpost.it/politica/2026/06/08/news/minetti_e_il_fatto_il_disastro_di_un_diritto_di_cronaca_senza_limiti-22086087/

 

 

La vicenda della grazia a Nicole Minetti e dell’inchiesta del Fatto Quotidiano indica impietosamente il conflitto in atto tra diritto all’informazione e libertà di stampa, al di là di ogni altra considerazione.

È un punto nevralgico dell’assetto democratico: toccare la libertà di stampa e, peggio, limitarla, fa molto male alla democrazia. Resta però da chiedersi se la libertà dei guardiani del potere non abbia alcun limite e arrivi fino a diffondere notizie “non corrispondenti al vero”, come la procuratrice generale di Milano, Francesca Nanni, ha definito tutte le circostanze su cui il Fatto ha imbastito la sua campagna mediatica. ....

 

Cappellini, su Repubblica (altro storico giornale di Sinistra) ci va già ancora piu' pesante 

 

https://www.repubblica.it/politica/rubriche/hanno-tutti-ragione/2026/06/05/news/travaglio_caso_minetti_grazia_giustizialismo-425391433/

 

@appecundria

Sono diventati "nazfascisti" tutti i giornali di sinistra ?

 

 

 

[appecundria]

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

notizie “non corrispondenti al vero”,

Questo non è ancora accertato.

[alexis]

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

“non corrispondenti al vero”,

secondo lei..  :-)

[Roberto M]

13 minuti fa, appecundria ha scritto:

Questo non è ancora accertato.

E' la tesi della Procura della Repubblica.

E ti ricordo che, nelle cause civili e penali per diffamazione, l'obbligo di provare la veridicità del fatto diffamatorio riportato spetta a chi lo afferma.

Non c'è un "onere di accertamento" della falsità del fatto da parte del diffamato.

 

12 minuti fa, alexis ha scritto:

secondo lei..  :-)

Certo, secondo il Procuratore della Repubblica Generale di Milano e i magistrati che hanno lavorato al caso.

 

[permar]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Voi dormiresti tranquilli con azioni legali negli usa e in Italia per oltre 250 Milioni di Euro largamente agevolata da un provvedimento della Procura Generale di Milano ?

Io no.

 

 

Ma te non dormi gia' per paura dei comunisti

[Roberto M]

Peraltro pure l'evocato "silenzio dell'ANM" (che ha avuto proprio nel Fatto Quotidiano il suo principale Sponsor) è durato poco.

Il presidente dell’Anm Giuseppe Tango, intervenuto a Roma a margine di un convegno sulla riforma della magistratura contabile, dice: «Ogni volta che ci sono dei sospetti e delle ombre da dipanare, è giusto che lo si faccia nell’interesse della collettività, nell'interesse di tutte le parti in causa. Ed è ciò che è avvenuto». Tango ha ricordato poi che sulla vicenda «è stato chiesto un approfondimento da parte del presidente della Repubblica» e che è arrivata la relazione della procuratrice generale di Milano. «La stampa ha tutto il diritto di raccontare, ovviamente nei termini della continenza e di una giusta cornice di liceità. Su questo prendiamo atto, così come abbiamo estrema stima anche della procuratrice Nanni».

 

Pure l'ANM scarica Travaglio.

[appecundria]

8 minuti fa, Roberto M ha scritto:

23 minuti fa, appecundria ha scritto:

Questo non è ancora accertato.

E' la tesi della Procura della Repubblica.

non credo, nella mia ignoranza dico questo: il PG non si è pronunciato al termine di un processo per diffamazione, di più: non c'è stato alcun dibattimento processuale. La "tesi della Procura" circa la diffamazione vale come un parere circa l'ananas sulla pizza, ovviamente IMHO. La Procura è stata richiesta di confermare il suo insindacabile parere sulla concessione della grazia, lo ha confermato punto e basta. Tutto il resto sono inciuci.

 

Naturalmente tu lo sai benissimo, ci mancherebbe.

 

[appecundria]

20 minuti fa, Roberto M ha scritto:

E ti ricordo che, nelle cause civili e penali per diffamazione, l'obbligo di provare la veridicità del fatto diffamatorio riportato spetta a chi lo afferma.

 

ci mancherebbe altro, Travaglio sostiene di avere un quintale tra audio, video, materiali vari. Il PG non ha ritenuto di sentirlo perché (come ho sostenuto sopra) decide a suo insindacabile giudizio il nulla osta alla grazia. 

Se e quando si andrà a processo, una parte dovrà dimostrare la diffamazione e il danno subito mentre l'altra parte dovrà esibire quel materiale che dice di avere. Vedremo.

[alexis]

@Roberto MProcuratrice Generale evidentemente telecomandata.. 

perché:

A) San Raffaele ha smentito seccamente di aver mai visitato il minore, cosi come il maggiori ospedali italiani;

B) La patologia del minore é ampiamente curabile in italia;

C) La PG non ha ritenuto di ascoltare testimonianze dirette, peraltro gia rese e documentate, e ancora da rendere da parte di almeno una testimone diretta, in realta ce ne sono almeno due altre; in compenso peró ha interrogato amici e parenti..

ha ha;

D) la piú che dubbia condotta della Santificata, che non ha affatto cambiato vita, presupposto primo della Domanda di Grazia.. condotta moralmente deplorevole, gia messa ampiamente in discussione da testate giornalistiche uruguaiegne e altre prima del Fatto e del Corriere delle Sera, nonché da un buon numero di testimoni, tra cui, ultimi, tre tassisti,  che facevano regolare spoletta durante i famosi party,  dal Night al Ranch GinTonic e indietro, carichi di bellezze a gettone.. 

continuo?

Ps. Mi meraviglia la tua tenacia.. come fai a difendere certa gentaglia pluripregiudicata? Affideresti un minore alla Santificata, proprio lei, che ha tentato di far credere al globo intero, che ancora ne ride, fosse la ruby nipote di mubarak, confondendo peraltro il marocco con l'egitto?

[Velvet]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Sei passato dalla parte del ragionier Casoria.

Io non sto mai fermo da nessuna parte preconcetta nella vita di tutti i giorni, figuriamoci al bar 

[Velvet]

7 minuti fa, alexis ha scritto:

MProcuratrice Generale evidentemente telecomandata.. 

 

Pian con le iperboli, le evidenze sono concetto diverso dalle suggestioni. Le prime si portano in tribunale, le seconde sui giornaletti 

[Velvet]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Nessun editore è solvibile per 250 milioni.

Murdock lo è. Idem Bezos e molti altri.

 

Diciamo che nessun editore italiano forse lo è, perciò non è il caso si avventuri nei tribunali americani (anche perché credo le sole parcelle di uno studio serio che possa seguire il caso sul posto potrebbero mandare in rosso i bilanci già tristanzuoli)

[Roberto M]

56 minuti fa, appecundria ha scritto:

La "tesi della Procura" circa la diffamazione vale come un parere circa l'ananas sulla pizza, ovviamente IMHO

Non e’ così tecnicamente proprio perché non e’ una “tesi”.

Ma un accertamento effettuato a seguito di un approfondimento istruttorio.

Culminato con l’affermazione che le notizie diffuse dal Fatto Quotidiano sono false.

Ovviamente non dice espressamente “il Fatto Quotidiano ha diffamato” però questa e’ una naturale conseguenza: se una notizia diffamatoria viene diffusa e’ falsa allora c’è diffamazione.

Se poi tali notizie sono poste a base di una “campagna” e’ anche molto grave e questo incide nella misura risarcitoria.

In altre parole se Travaglio non riesce a dimostrare la veridicità di quanto ha pubblicato sono dolori (per lui e per il gruppo editoriale).

[spersanti276]