Il rumore di fondo...

[fmr59]

@TetsuSan Grazie! La mia intuizione è che tutti i sistemi di riproduzione introducono una “distorsione” del segnale riprodotto. Ma queste distorsioni sono di natura diversa, ed il nostro udito è più sensibile ad alcune e meno ad altre. Per esempio, si misura normalmente la distorsione armonica, ma magari al nostro orecchio quella non da troppo disturbo. 😀

[maxgazebo]

10 ore fa, TetsuSan ha scritto:

Nel prosieguo del racconto il fonico sosteneva che mentre il digitale era ai limiti della propria capacità di risoluzione ( un numero definito e non superabile da quel sistema ) in analogico tale problema non sussisteva. Mia personale conclusione : in digitale non esistono codifiche realmente lossless. Esistono sistemi che hanno un'elevatissima risoluzione, ma è pur sempre un numero finito. In analogico il limite non è definito. Le parole sguazzavano nel fruscio di fondo (in analogico) ma erano comunque intelliggibili. E adesso, digitalisti oltranzisti, scatenate l'inferno !!! P.S. io sono un digitalista per comodità, non per risultato. Se fossi un analogista, viaggerei a bobine. Il vinile è per me un ottimo compromesso, ma nulla più.

be' diciamo che il ragionamento è alla base del concetto fisico...è la differenza fondamentale tra il dominio del continuo e quello del discreto

 

L'Universo dove viviamo è ai nostri sensi continuo, senza interruzioni, un filo continuo morbido, sottile che non si interrompe mai, una sinusoide perfetta con infinite lunghezze d'onda, che giustificano il mondo dove viviamo

 

Ma se vai a vedere nell'intimo non è cosi...tutto quello che vediamo è "campionato", giustificabile fisicamente da elementi discreti, particelle atomiche e subatomiche, quindi non più continuo ma intimamente particellare (grossolanamente)

Ma non per questo un bel piatto di amatriciana cambia sapore sapendolo...è il nostro sistema sensoriale che fa la differenza

Il dominio digitale nella musica offre possibilità e qualità che in analogico risultano fisicamente impossibili, non si discute

Ma poi è la fisicità di ognuno di noi ad associarne il gusto quindi la scelta per uno dei due domini

Anche io sono nato e cresciuto in analogico, e continua per me ad avere il suo fascino, ma le mie esperienze mi portano ad averlo nei ricordi, belli ma lontani

 

P.S. il discorso del fonico è veramente strano...forse intendeva altro

[grisulea]

11 ore fa, TetsuSan ha scritto:

Nel prosieguo del racconto il fonico sosteneva che mentre il digitale era ai limiti della propria capacità di risoluzione ( un numero definito e non superabile da quel sistema ) in analogico tale problema non sussisteva.

La risoluzione è misurabile, col vinile sia hanno circa 10-12 bit di risoluzione nel migliore dei casi, con le bobine tra 13 e 15 quindi un CD permette già risoluzione maggiore. Con 24 bit siamo migliaia di volte sopra il massimo delle bobine. Per i suoni funzioniamo ad impulsi. In pratica siamo digitali. 

[Stephen s]

17 ore fa, Dufay ha scritto:

Forse è solo il finale .

Ci ho fatto caso solo li

Effettivamente, il rumore di cui parla Dufay è ben percettibile a partire dal minuto 22 o 23 circa dell’adagio e nella breve pausa che precede l’attacco del fraseggio successivo è davvero udibile. Minuti 24 circa. Sembra davvero il rumore di fondo di un vinile o di un prephono particolarmente rumoroso. Sembra anche a me che nel resto della registrazione dell’Adagio non ve ne sia traccia. O forse è coperto dal volume dei pieni orchestrali.

Posso ipotizzare che qualcosa sia accaduto nel corso della registrazione, ma mi sembra strano che in fase di pubblicazione la Pentatone non se ne sia accorta; ma forse era troppo complicato o costoso ripetere la registrazione? Non credo sia intenzionale (?). 
Non ho competenze tecniche per poter ipotizzare a cosa sia dovuto.

Segnalo comunque che anche nell’Andante comodo il fenomeno è avvertibile in alcuni passaggi. Non ho ascoltato ovviamente tutte le nove sinfonie ma sarebbe da vedere se si tratta proprio di una peculiarità, e secondo me è un po’ un difetto, di questa registrazione mahleriana. Magari c’era un ventilatore acceso…
Forse davvero bisognerebbe chiedere alla casa discografica. L’interpretazione comunque è davvero davvero molto bella. Saluti e grazie per la segnalazione del lavoro di Bychkov. 

[TetsuSan]

7 ore fa, grisulea ha scritto:

Per i suoni funzioniamo ad impulsi. In pratica siamo digitali. 

E su questa affermazione, mi arrendo........non riesco neanche ad immaginare come si possano equiparare impulsi elettrici al "digitale", fatto di uni e di zeri.

[TetsuSan]

8 ore fa, maxgazebo ha scritto:

P.S. il discorso del fonico è veramente strano...forse intendeva altro

"Strano, ma vero" cit. Settimana Enigmistica

[grisulea]

5 minuti fa, TetsuSan ha scritto:

.non riesco neanche ad immaginare come si possano equiparare impulsi elettrici al "digitale", fatto di uni e di zeri.

Non riesco a seguirti? Cosa intendi?

[Ggr]

2 ore fa, Stephen s ha scritto:

percettibile a partire dal minuto 22 o 23 circa dell’adagio e nella breve pausa

Sentito anche io.  Ieri cercavo qualcosa di più eclatante. Ho dovuto alzare parecchio il volune per sentirlo da 3 metri. Ci sono volte che sembra andare assieme alla musica, non è sempre costante. 

[Coltr@ne]

33 minuti fa, grisulea ha scritto:

Non riesco a seguirti? Cosa intendi?

E già, chissa cosa intende con impulso elettrico, se lo ha capito, l'esperienza da bambini quando si pone la lingua tra i poli di una nove volt, lascia brutti segni subliminali a perenne memoria 

[senek65]

4 ore fa, Stephen s ha scritto:

Posso ipotizzare che qualcosa sia accaduto nel corso della registrazione,

Potrebbe tranquillamente essere un impianto di condizionamento: il soffio dell'aria. Il microfoni captano tutto!

[maxgazebo]

4 ore fa, TetsuSan ha scritto:

E su questa affermazione, mi arrendo........non riesco neanche ad immaginare come si possano equiparare impulsi elettrici al "digitale", fatto di uni e di zeri.

Credo intenda le connessioni sinaptiche con cui dialogano i neuroni nel cervello...tra neuroni si scambiano infornazioni attraverso le connesioni sinaptiche, che inviano impulsi chimici discreti per comunicare tra loro

[TetsuSan]

4 ore fa, grisulea ha scritto:

Non riesco a seguirti? Cosa intendi?

Tu hai scritto che siamo digitali, quindi funzioniamo trasmettendo sequenze di uno e zero. Se per te "digitale" non significa questo, non parliamo la stessa lingua. Non c'è nulla di male, ma se non parliamo la stessa lingua, è un dialogo tra sordi. 

"Per i suoni funzioniamo ad impulsi. In pratica siamo digitali." Lo hai scritto tu.

[TetsuSan]

13 minuti fa, maxgazebo ha scritto:

Credo intenda le connessioni sinaptiche con cui dialogano i neuroni nel cervello...tra neuroni si scambiano infornazioni attraverso le connesioni sinaptiche, che inviano impulsi chimici discreti per comunicare tra loro

Questi "scambi elettrici" sono forse digitali ? Uni e Zeri ???

[grisulea]

12 minuti fa, TetsuSan ha scritto:

Tu hai scritto che siamo digitali,

Mi risulta che decodifichiamo "non" in modo continuo ma per singoli istanti scollegati uno dall'altro, ad impulsi, esattamente come il digitale. Uno e zero è relativo, puoi dire acceso o spento, si o no, aperto o chiuso. A te no?

[grisulea]

19 minuti fa, TetsuSan ha scritto:

Questi "scambi elettrici" sono forse digitali ? Uni e Zeri ???

Ma il digitale sono impulsi elettrici, cosa dovrebbero essere?